Irek M

Spokojnie wytrzyma. W ten sposób lutuję nawet podwozia z prętów fi 6mm.

W moim ciut większym modelu przed natarciem dolnego płata wstawiłem klapkę na neodymach za pomocą, której mam bardzo łatwy dostęp do pakietów.

Jako elektryk - model nie ja  - proponowałbym silnik o jak najmniejszym kv z uwagi na duża średnicę maski silnika. Plusem elektryka jest właśnie to, że mogę zakładać różne śmigła w zależności od kv silnika. W przypadku spaliny nie masz żadnego ruchu. nie pamiętam ilu centymetrowy silnik wkładasz ale śmigło będzie pewnie max 9" jeśli spalina 3,5cm. W elektryku z silnikiem 900kv mam śmigło 13".

Stefan - Twój plan to uwięziówka, a mój to skala 1/4 benzyna. Kupiona na stronie model scale ...coś tam.

Czemu musisz czekać do wykonania kadłuba by zastanowić się nad montażem sterów  ? Na planie tego nie ma? Jak coś nie ten teges to mam plany tego małego Fokkera i Morane Saulnier N metrowej rozpiętości ale to jest tak proste, że nie ma nad czym się zastanawiać. sprawdź też na stronie outerzone czy figuruje w spisie.

Stery te są bardzo skuteczne. Mam takie w dwóch modelach lecz trochę większych - Fokker E. jakieś 107cm rozp. i w Pfalz E ale już 180 cm rozpiętości. Halberstadt'a mam w skali - plany - w 1/4 i też chciałem robić ale te rozpórki i linki zniechęcały.  

Jestem początkującym więc jest OK ale masz rację. Stosowałem cieńszy niż powinienem flejtuch, w którym kula nie siedziała tak ciasno jak powinna. Za tydzień sprawdzę różnice z odpowiednią łatką.

Za wejście płacimy 20zł, wpisujemy się do księgi i to wszystko chyba, że po idziemy na kawkę lub herbatkę . Z reguły czarno prochwcy idą na "bażanta" - 25m. Mogę też pójść na 50m ale nie byłem jeszcze może następnym razem.

W Lublewie też będę jak dojdę do samych dziesiątek w jednej przestrzelinie  więc ćwiczę tam gdzie najbliżej. W Lublewie to pewnie da się zrobić salwę filmując z powietrza . 

Nie miał najmniejszych szans z taką nawałą ognia . kule przechodziły nawet na wylot. Niestety jest rozmazany gdyż sam sobie filmowałem tzn. aparat stał na stole, na którym opierałem się strzelając. Drganie od strzału przeniosło się na drganie aparatu. Na filmach ze statywu czy z drugiej reki - osoby - wyszło extra.

Sobotnie zabawy strzeleckie. Tym razem chciałem sprawdzić skupienie - celowałem zawsze w "10". Nie wiem dlaczego na kilkanaście strzałów dwa trafiły w białe pola. pozostałe dwa to mniejsza naważka prochu. Dystans - 25m.

Piotrek napisał ..."Dolna lotka napędza górną, więc jej zawiasy są dodatkowo obciążone siłami od górnej lotki."

Czy w związku z tym planujesz dwa razy mocniejsze serwa na lotki, czy sprawę załatwiło - według Ciebie - dodanie po jednym zawiasie do lotek dolnego płata ?

A co to znaczy (dlaczego) dolna lotka bardziej obciążona dlatego na 4 zawiasach? Chyba nie chodzi o te nieszczęsne siły gdy lotka niby trze po glebie?

I tak wyglądają . Komu by się chciało robić tyle dziurek po kornikach albo takie niedoróbki ... Ale o strzelaniu z tego nie ma co myśleć? Lufy wyglądają jak rurki cienkościenne - mniej niż 2 mm grubości.

I bez kesonów się obyło .

Silnik podobnej pojemności co zalecany w gazetce. Nadajnik dowolny 4-6 kanałowy. Model wykonaj i odłóż na bok - dłużej będziesz nim cieszył oczy. Trochę się dziwię - masz tyle kasy na ukończenie prenumeraty?

Trafiły mi w ręce takie oto dwie sztuki, czy to oryginały czy byle kopie?

Ja też Marku zauważyłem może nie błąd w prowadzeniu bowdenu ale możesz to zrobić lepiej jeśli jest jak piszę: wydaje mi się, że one nie krzyżują się ? Lepiej byłoby gdyby krzyżowały się tzn. bowdeny z prawej burty wychodzą do lewych dźwigni, a z lewej burty do prawych dźwigni. To zniweluje lub mocno zmniejszy tarcie. Ale też bym dał linki na całej długości. W Fokkerze D.VIII mam średnicy 0,1mm i mają się dobrze.

Ja nie ryzykowałbym porównywanie SC tego samego typu modelu ale według różnych zestawów czy planów. Pod uwagę brałbym tylko i wyłącznie wyliczenia z różnych metod czy programów z tym podanym w zestawie. Myślę, że nawet średnia z dwóch czy trzech będzie OK na pierwszy raz.

Wklejam moje - nie wiem czy będą w kolejności:

Nieuport 11

Fokker D.VI

Bristol Scout

Halberstadt D.V

Bristol F2.b

Tiger Moth

Dornir D.1

Teorii wyznaczania SC w dwupłatach jest tyle ile modelarzy, a każdy z nich wyklucza metodę pozostałych. I to jest dziwne bo każdego z nich modele latają prawidłowo . Najprostsza to wyznaczenie "wspólnej" cięciwy dla natarcia górnego i spływu dolnego płata. Następnie 1/3 od tak wyliczonej cięciwy.

Mnie wydaje się, że nie ma co zastanawiać się czy prawidłowo wyliczony jest SC tylko dlatego, że nie przechodzi przez krawędź natarcia dolnego - tak mam np. w Nieuporcie 11 i nie robię problemu - tak ma być i tyle. Ale z ciekawości po sprawdzam w kilku planach - oczywiście wszystko 2platy z I wojny.

Potrze - wklejać tu zdjęcia rzutów SC z tych różnych planów czy nie? Tak na szybko wklejam plany mniejszych wersji S.E gdzie widać miejsce S.C. Na trzeciej fotce takielunek - może wykorzystasz w swoim.

SE-5_RC_Ziroli.pdf

SE5a_Top_Flite_53in.pdf

Mam albo ten sam program albo podobny. Jednak zawsze zastanawiało mnie czy Flug3 to nie trzecie skrzydło tylko statecznik poziomy?

Raczej nie będzie kręcił całym samolotem . Nie chciałem już dolewać oliwy do ognia dlatego nie napisałem nic o zmianie silnika na cięższy gdy pisałem o obciążeniu powierzchni - upieram się, że bardzo mała ci wyszła. 40 g/dm2 to wychodzi dla za ciężkiego szybowca. Dlatego moim zdaniem model nie jest za ciężki tylko Twój napęd za lekki.

Nie traktuj też jako krytyki to co pisałem o skopanej masce - w oryginałach jest prawie w stosunku 1:1 wysokość do szerokości, a u Ciebie prawie o połowę wysokości węższa - z fotek brałem pod uwagę raczej 1/3 ale nie aż połowę. Gdyby ta maska była szersza to pewnie spokojnie umieściłbyś dwa pakiety po bokach silnika. Piszę to tylko dlatego, że sam napisałeś , że jedno rozwiązanie pociąga za sobą inne rozwiązania jako konsekwencje czego wałkowany teraz problem jest  tego najlepszym dowodem.

Jeszcze nie widziałem jak to lata ale szczątkowy ster jak sugerujesz Robert moim zdanie nie sprawdzi się w ogóle. Mam tak w łodzi latającej - znaczy jest bardzo duży jak na ster wodny ale za mały jak na ster kierunku w locie - tu jego wychylenia zupełnie nic nie dawały. Pisząc "tu" chodziło mi o mój model i lot.

Drgania - niszczące konstrukcje powstawałyby od samego ciężaru wysuniętej skrzynki balastowej/łoza silnika. Wcale nie chodzi tu o wyważenie zespołu silnik śmigło. Ta skrzynka łoże jest mocowana tylko to przedniej ścianki pierwszego łoża/skrzynki  czy śruby przechodzą aż do wręgi kadłubowej? wydaje mi się, że to pierwsze (?). Gdybyś dobrał długość szpilki/śruby do samego kadłuba byłoby to jakieś usztywnienie.

Jak rozumiem masę modelu i SC sprawdzałeś na tych założonych do fotek kół oponek. Nie pamiętam jakie będziesz miał koła skalowe ale te fabryczne w 1/4 ważą ponad 300g - tego chyba nie wziąłeś pod uwagę. Może więc to będzie jakieś rozwiązanie zmniejszające ciężar mocowania silnika?

Próby pracy silnika na tak wydłużonym i obciążonym "łożu" jeszcze nie robiłeś? mogą powstawać duże drgania. Ile waży sam silnik?

Otrzymałem przed chwilą ostrzeżenie od Kolegi moderatora TeBe za umieszczenie na moim zdjęciu pasków mocujących akumulatory z napisem producenta co sobie je tak oznaczył. Jestem lekko zdziwiony tym zachowaniem, paski umieściłem tak jak je wykorzystałem.

Tym razem baaardzo zgadzam się z Tobą podzielając zdziwienie. Czy to znaczy, że teraz nie mogę napisać , że to pakiet Turnigy czy powinienem zakleić napis  

Na tej stronie są aż cztery plany w tym jeden z wszystkimi częściami płaskimi idealny pod wycinarkę czy dla siebie do bezpośredniego kopiowania.

Na stronie klikasz obrazek RC Scale i otwiera się strona chyba z setkami planów.