Patryk Sokol

15 minut temu, robertus napisał:

Powinieneś odświerzyć informacje na temat Chin bo sądzę, że ciągle kręcisz się koło stoiska "wszystko za 5 zł".

Nie, ja wiem, że technicznie są daleko przed Europą.

Ale są też krajem, gdzie nagminnie łamie się prawa człowieka.

Stąd jego status jest specyficzny i trudnoporównywalny z resztą świata.

W sumie z powodu systemu społeczno-gospodarczego też trudno to gdziekolwiek porównać.

Ogólnie - Chiny są specyficzne.

13 minut temu, Marek_Spy napisał:

On i tak się lepiej więc nie słuchał

Wysłane z mojego CPH2021 przy użyciu Tapatalka

 

Marku, ale poważnie odpowiedz mi na pytanie.

Bo ciągle robisz unik i nawet nie próbujesz uzasadnić swojego poglądu, tak jakbyś to tłumaczył nieświadomej osobie.

Zapoznawałem się z tym materiałem wcześniej (bo nie wiem czy wiesz mam YT i znam ludzi którzy linkują mi rzeczy czasem)

Podstawowe założenie się rozmija, bo jedyne kraje które są bogate obecnie to kraje północy, a nie mamy żądnych konkretnych statystyk o krajach które z biedy i wielkiego przyrostu, przeszły do statusu kraju wysokorozwiniętego o małym przyroście (tzn. w kontekście tego argumentu na który użyłeś tego filmu).

Poza Chinami właśnie, a Chiny to inny przypadek bo Chiny narzuciły niższy przyrost naturalny prawnie (o i status Chin jako kraju wysokorozwiniętego jest hmm... specyficzny)

7 minut temu, Marek_Spy napisał:

Moje doświadczenie życiowe. I mój punkt widzenia

Wysłane z mojego CPH2021 przy użyciu Tapatalka
 

No dobrze, to w jaki sposób byś przekonał kogoś dlaczego Galaktyczna Federacja Światła to bzdura?

Załóż, że ta osoba bardzo chce żebyś jej to wyjaśnił i czeka na argumenty w których jej wyjaśnisz dlaczego to nie ma sensu

24 minuty temu, Tomasz D. napisał:

Może to rzuci Tobie i innym nieco światła na kompleksowy ogląd sytuacji. Nic nie dzieje się na świecie w oderwaniu od reszty. Materiał pokazuje powiązania aspektów medycznych, finansowych i demograficznych.

Chiny to totalnie inny przykład. Tam dzietność była ograniczona prawnie. Więc tak - Chiny będą miały problem demograficzny na własne życzenie.

Więc absolutnie to nie ma nic wspólnego z tym co Gates proponuje

Poza tym  nie dyskutuj ze mną o poglądach Gatesa, bo nie mam interesu w ich obronie, niech sam się broni.

Ja tylko sprzeciwiam się mowieniu, że nawołuje do depopulacji, bo to kłamstwo.

(Jak już musisz wiedzieć - ja uważam, że obecny system społeczno-gospodarczy zwyczajnie nie działa)

24 minuty temu, Marek_Spy napisał:

Rany ty z uporem maniaka, to są inne punkty widzenia a jeszcze raz napiszę że jeżeli horyzont się zawęża to mamy punkt widzenia.

Dobrze, ale - dlaczego Twój punkt widzenia jest jaki jest?

Co Cię skłoniło do przyjęcia swoich poglądów (na bazie serwisów pokroju ePrudnik), a co powoduje, że ten inny punkt widzenia (czyli Galaktyczną Federację Światła) uznajesz za absurdalny?

Jakie są to powody?

13 minut temu, Marek_Spy napisał:

Wątpię czy znajdziemy oprócz modelarstwa jakąkolwiek platformę a co do reszty nawet dokładnie nie przeczytałem i stwierdziłem że odlot

Wysłane z mojego CPH2021 przy użyciu Tapatalka
 

Dobrze, ale wciąż zadaję to samo pytanie:
Dlaczego stwierdziłeś, że to jest odlot, a rzeczy na ePrudniku są wiarygodne?

Jakie tu jest rozróżnieni?

A jeszcze spróbuję wycisnąć wodę z tego kamienia, może się uda.

Marku , pytam szczerze, bo chcę zrozumieć Twój światopogląd.

Dlaczego rzeczy które znalazłeś na ePrudniku są dla Ciebie pewne i oczywiste, a Galaktyczna Federacja Światła jest dla Ciebie absurdalna?

Co konkretnie powoduje, że odróżniasz jednego bloga od drugiego, czym są te rzeczy które ja dla Ciebie różnicują.

Odpowiedz szczerze i bez uników, może dzięki temu znajdziemy jakąś platformę porozumienia.

Godzinę temu, Marek_Spy napisał:

Masz maila do autora ? Chcę zapytać o dilera bo niezły odlot ale jest w internecie może uważasz że to prawda ?

Wysłane z mojego CPH2021 przy użyciu Tapatalka


 

Nie, nie uznaje takich bzdur za prawdę i nigdy nie brałem pod uwagę, że jak coś jest w necie to jest prawdą. 

To jest problem który radośnie prezentujesz Ty, co zademonstrowałeś wrzucając link do takich czeluści jak portal ePrudnik. Bo Prudnik jedyną dobrą rzecz jaką ma to paru modelarzy, nic innego dobrego z tego nie wyszło

Dlatego jestem ciekaw dlaczego ten blog jest dla Ciebie bzdurny, a nonsensy z ePrudnika są rozsądne i interesujące. 

Dla mnie coś nie musi być w internecie, żebym był w stanie się za tym stawić, musi mieć po prostu odniesienia do źródeł naukowych (cytować pracę naukowe i podawać do nich linki), bądź być pracą naukową. 

Jeśli dla Ciebie wszystko w internecie jest równe, to sorry, ale nie masz pojęcia jak działa nauka. 

24 minuty temu, Francka napisał:

Bardzo ciekawe wywody wypisujecie szczepić czy nie , ale dalej nie wiem co myśleć ,

Chyba poczekam , ile przeżyją pierwsi poszczepieni .

Umrą dzień po tym jak Ty się zaszczepisz. 

Dzięki temu spędzisz swoje ostatnie dni w strachu i oczekiwaniu na nieuniknione, mogąc tylko złorzeczyć geniuszom zła, którzy tak stworzyli szczepionkę, że zabija z opóźnieniem. 

Dokładnie brak w sensu w tym podejściu wytykam przez pierwsze 5 stron tego wątku, nie planuje na to dawać sensowniejszej odpowiedzi. 

Cytat

Do oglądania bardzo ciekawa wypowiedz.

Jerzy Zięba nie powiedział w życiu jednej ciekawej rzeczy. To kłamliwy hochszpatler żerujący na ludzkiej krzywdzie. 

W momencie kiedy w jednym wątku pojawiają się Plejadianie, Galaktyczna Federacji Światła i Jerzy Zięba, to już nawet nie jest dno. To jest muł na dnie, tak głęboki, że czuję się tu jak flądra. Zanurzony w samym mule, nie widzący nawet powierzchni wody i pływający krzywo. 

5 godzin temu, Marek_Spy napisał:

A jak myślisz ?

Wysłane z mojego CPH2021 przy użyciu Tapatalka
 

Pojęcia nie mam, dlatego pytam. 

Więc po prostu odpowiedz. 

22 minuty temu, Marek_Spy napisał:

Dobre te wasze wpisy ... A co Patryk jest jednak homo googlensis bo bez linka nie uwierzy a o mnie mówią że jestem plaskoziemcom , ale fakt chodzę po płaskiej ziemi nie lubię gór.
 

Ej, ale mi nie odpowiedziałeś.

Co sądzisz o tych rzeczach na blogu, przekonujące?

No tak, bo wtedy 21 grudnia będzie koniunkcja Jowisza i Saturna

To nie może być przypadek, zdecydowanie coś w tym jest! 

No, teraz zaiwerzyłem się Plejadianom:

https://kochanezdrowie.blogspot.com/2020/12/plejadianie-drzwi-prawdy-wysane-dnia.html?m=1

Miałem fotografować Andromedę, ale będę fotografował Plejady. 

Wszystko w imię Galaktycznej Federacji Światła. 

Będę ich wygladal, wszak już niedługo koniunkcja Saturna i Jowisza, a to zmieni świat

28 minut temu, mjs napisał:

Nic takiego się nie stanie. 5 lat temu ponad 200 państw podpisało umowę GESARA, która likwiduje głód i ubustwo, wprowadza pokój, likwiduje broń atomową i reformuje cały świat do poziomu... kosmicznego. Kwantowy system finansowy QFS, komputery kwantowe już są zainstalowane w bankach, 6 tys. wynalazków ujrzy światło dzienne, darmowa energia, brak opłat lokalowych, pakiet dobrobytu, jeden podatek 10-15% i wyzerowanie długów, wymiana walut opartych o złoto, a także rozdział ogromnych sum pieniędzy odzyskanych od światowych złodziei, co spowoduje natychmiastowe wzbogacenie się każdego człowieka. Otwarcie na kosmos wraz z kosmicznym ujawnieniem, czyli wychodzimy z ciemności (poziom 3D) i wznosimy się wyżej (do poziomu 5D) za pomocą wibracji Ziemi (rezonans Schumanna, który od niepamietnych czasów był constans i = 8 Hz, a teraz oscyluje na poziomie 3 x wyższym) oraz nowych energii kosmicznych, które zmieniają m.in. nasze DNA (obecnie dysponujemy 2/12 nitek) itp. Do tego nowe podejście do uzdrawiania ludzi w Med Beds zwanych Kapsułami Światła, leczącymi w 3 minuty ze wszystkiego poprzez skanowanie komórek i przywracanie ich do stanu zgodnego z zapisem w DNA, co oznacza również odmładzanie ludzi o 30 lat... Miesiąc temu Trump podpisał dekret o wprowadzeniu nowego systemu.

https://kochanezdrowie.blogspot.com/2020/12/nesara-poaczya-sie-z-gesara-aurora.html

Może to się wydawać szokujące, ale jeszcze większym wstrząsem będzie ujawnienie prawdy o przeszłości świata.

 

 

Wiesz co. Przeczytałem Twój link... 

W całości

Nie wiedziałem, że da się mnie zadziwić teorią spiskową, ale jednak się udało. 

Marku Spy, co sądzisz o tym tekście na blogu czy Ciebie on przekonuje? 

Bo ja osiągnąłem wyższy stan świadomości i już nie potrzebuje modeli żeby latać. 

15 minut temu, grzegor napisał:

No dobra. Nie uciekam. Ja wogóle się nim nie interesuję. To było tylko i wyłącznie na podstawie tego co tam było gdzieś wcześniej napisane.

Ta...

Cytat

Dobrze że wyjaśniłeś. Jedynie co mogę dodać to że Europie to zadziałało bardzo źle, bo rozwala systemy emerytalne ( one też nawiasem mówiąc nie są przystosowane do takiej sytuacji jak nie ma wymienności ), które działają na zasadzie zastępowalności pokoleń. Pozostawać będzie jakieś indywidualne ubezpieczanie się. Luz. Na serio nie chcę zamarznąć.

W tę dyskusję, to całkiem nie chcę wchodzić, ale tu racji też nie masz.

Problemem nie jest ilośc ludzim problemem jest beznadziejność calego systemu. Masz kraje o nędznym przyroście naturalnym, a dużo lepszym systemie emerytalnym, jak i masz kraje o olbrzymim przyroście i totalnym żadnym systemie emerytalnym

Poza tym od tego stwierdzenia mi trochę mózg stanął w poprzek.

To znaczy, że powinniśmy być biedni i niewyedukowanie, z dupowatą opieką zdrowotną (bo polska nie jest taka zła w skali światowej), bo dzięki temu będzie duży przyrost naturalny, a to nam zapewni lepszą emeryture? WTF...

17 minut temu, grzegor napisał:

Nie odbieram. Nie mam żadnych cytatów, nie przykładałem do tego większej wagi.

Ok, to po co gadasz takie rzeczy?

Poważnie mówię, nie masz cytatu na to, a twierdzisz, że tak gada...

Cytat

 Pisaliście gdzieś wcześniej o Panu Bilu że chce depopulację za pomocą dobrobytu robić czy jakoś tak.

Nie, nnie tak.

BUll wypowiada się konsekwentnie w ten sam posób, jak np. tu:

I punktując po kolei:
1. Wzrost populacji nie jest problemem globalnie (nie ma ani słowa o konieczności redukowania populacji!)

2. Problemem jest przyrost w miejscach, gdzie nie mogą sobą poradzić z wychowaniem w dobrych warunkach takiej ilości dzieci (podaje przykłady Kamerunu, czy Nigerii)

3. Jako rozwiązanie przedstawia wzrost edukacji, dobrobytu i jakości opieki zdrowotnej. 

4. Rozwiązanie zadziałało to np. w Europie, gdzie już rzadko się produkuje 6tkę dzieci, bo większość dzieci dożywa dorosłości i nie potrzeba robić sobie ubezpieczenia na przyszłość, żeby choć jedno dożyło

5. Mówi później o tym, że o wzrost dobrobytu trzeba zadbać jak najszybciej, gdyż im dłużej będziemy czekać tym problem i dysproporcja będzie coraz większa

Tu nie ma ani słowa o depopulacji! Nie ma też ani słowa o polityce zabraniającej posiadania dzieci itp.

Bill Gates nigdy nie porusza nawet retoryki, ze ludzi jest za dużo, porusza tylko problem, dysproporcji bogactwa między "północą" planety (do której zwyczajowo się zalicza Australię... Heh, nie ja to wymyśliłem)
, a "południem:

Innymi słowy - jedyne o czym mowa, to że trzeba dbać o dobroboyt ludzi.

I dlatego też nie jest hipokrytą posiadając tyle dzieci ile ma - on nie chce nikomu zabraniać, jak ktoś chce to może mieć ile chce

Nie mam pojęcia dlaczego tak łatwo przyjąłeś stwierdzenie, że Gates nawołuj do depopulowania planety, nawet nie wiedząc skąd to się wzięło.

Wygląda na to, że ja więcej poświęciłem na sprawdzenie tego, niż Ty, a ja nawet nie lubię Gatesa...

Cytat

Lecę bo mróz się robi ?.

Pewnie, najlepiej rzucić i wycofać się rakiem.

7 godzin temu, grzegor napisał:

Tak samo jak ponad moje siły jest wiara że taki czy inny dobroczyńca chce uratować ludzkość poprzez zachęcanie do nie posiadania dzieci... Dwie skrajności, ekstrema dotyczące innych dziedzin choć mające cechę wspólną.

 

A możesz przytoczyć cytat z tego dobroczyńcy?

Ale taki konkretny cytat, albo na piśmie gdzie to napisał, albo na filmie.

Mam przeczucie o kim mówisz, ale jestem ciekaw konkretnego cytatu.

I nie odbieraj tego jako atak, jestem ciekaw po prostu kto ma takie poglądy od czapy.

Ale żeby była janość - konkretną wypowiedź tej osoby, w której twierdzi ona, że nie powinno się robić dzieci.

33 minuty temu, d9Jacek napisał:

Patryku,

dyskusja  zeszła  nie  na same zagrożenie COVIDEM 19, bo tego  nikt  nie kwestionuje  bo ono jest i to poważne, dyskusja zeszła na postrzeganie rzeczywistości .

 

O popatrz jaka inna retoryka.

Cytat

Ty widziśz, tak jak napisał Witek  , czarne vs białe  a są również inne kolory

Nieprawda, przyciśnięty napisał tak:

Cytat

    Cały czas wielokrotnie poruszasz dokładnie tą samą kwestie w ten sam sposób -nie w sposób krańcowy jednak w sposób konkretny i negujący wszelkie odmienne spojrzenia na problem. A ja pokazałem inne punkty widzenia -i typowy sposób podejmowania ryzykownych decyzji (a raczej sposób uciekania od decyzji).

Innymi słowy - Witek się ze mną zgodził, nazwał moje stanowisko NIE krańcowym i do bólu konkretne.

Z tym nie zamierzam dyskutować

Cytat

1/ nie ma szczepionki ( w kraju)

2/ w pierwszej kolejności będą zaszczepione słuzby medyczne, 

3/ nie chcę się wpychać bez kolejki

4/będziemy mieć dostateczna ilośc królików w Wielkiej Brytanii

zaszczepię się , jezeli będę mógł, bo nie jest wykluczone , że nie będę mógł

A to też jest inna rozmowa.

To tych strasznych długofalowych skutków szczepionki już się nie boisz?

Cała dyskusja z Tobą tyczyła się podważania konsensusu naukowego, do czegoś byłeś nad wyraz chętny.

Koniec końców wyplułeś coś z grubsza na zgodę, nie udało Ci się podważyć żadnej przytoczonej przeze mnie rzeczy i teraz się rakiem wycofujesz,

Fakt, nie walisz takich klopsów jak Marek_Spy, który już dawno odleciał wyżej niż szybowiec na fali, ale uprawiasz wciąż tę samą retorykę zadawania pytań, wzbudzania wątpliwości i cichymi trikami sugerowania, że jest spisek, który wyczuwasz na ludzki rozum.

I Twoja postawa jest znacznie bardziej niebezpieczna, niż taki Marek, którego jak przycisnąć to pewnie jeszcze bym z niego z 5 innych teorii spiskowych poza NWO wyciągnął.

Twoja gadanie jest niebezpieczne, dlatego, że na pierwszy rzut oka wygląda jak ostrożne i bezpieczne podejście.

W praktyce jest wręcz przeciwnie, rzucasz tezy których jedynym celem jest podważyć konsensus i wzbudzić nieufność, a w efekcie doprowadzić ludzi, do tego że opcja znacznie bardziej niebezpieczna i na poziomie indywidualnym, i na poziomie społecznym (czyli nieszczepienie się) wydaje się bezpieczniejsza.

I to jest własnie niebezpieczne, to jest klasyczny prawdopośrodkowizm, który powoduje, ze ludzie łatwiej wystawiają się na ryzyko zakażenia wirusem, który nie wiadomo jak przejdą, którego długotrwałych skutków nie znamy, który dorzyna nam gospodarkę, samopoczucie i nie pozwala już od prawie roku normalnie się spotykać. Tylko dlatego, że przez takie pieprzenie odnoszą wrażenie, że to szczepienei jest większym ryzykiem. Dorzuć do tego poczucie, że nic nie robienie jest bezpieczniejsze niż robienie i masz tragedię na poziomie społecznym, w postaci pandemii której w ogóle nie musiało być.

I najgorsze jest to, że Witek ma tu rację, ludzie myślą emocjami i to ich odrzuca od szczepienia.

To jest też powód dla którego Twoja retoryka jest dużo bardziej niebezpieczna, bo działa na emocje.

Podsumowując - trzymaj się zdrowo.

ps. Marku - nigdy się nie zmieniaj ?

6 minut temu, d9Jacek napisał:

Patryk,

ale ich apel dotyczy czego innego

Ich apel jest oparty na lekceważeniu sytuacji.

Jeśli lekceważą sytuację, to oczywiste, ze nie chcą szczepienia (bo po co szczepić, jeśli choroba niegoroźna).

Niemniej, antyszczepionkowcy też tam są:

https://www.politykazdrowotna.com/38737,uniwersytet-medyczny-odcina-sie-od-opinii-ekspertki-antyszczepionkowcow

I nie stawiaj mi tu znaku równości - ja nie piszę petycji do prezydenta, przedstawiając się z mojego tytułu i pisząc rzeczy całkowicie przeciwne do tego co mówi świat naukowy

6 minut temu, d9Jacek napisał:

mam wkleic ten apel tu na Forum ??

Nie, jest tam link

6 minut temu, d9Jacek napisał:

A Ty jesteś , że wypowadasz się tak autorytatywnie ??

NIe wypowiadam się autorytatywnie.

Jacuś, Skarbie do skutku będę Ci to klepał.

Ja jedyne co pisze to rzeczy bazujące na obecnym konsensusie naukowym, który możesz poczytać w pracach naukowych (a nie w petycji),

To nie są moje autorytatywne słowa, nie jestem autorytetem w tej dziedzinie i wolałbym w żadnej nie być (bo jak piszę nawet o aerodynamice, to podaję źródła).

Więc jeszcze raz - przedstawiam konsensus naukowy dotyczący szczepienia COVIDa

Jeśli się z nim nie zgadzasz - zapraszam do podania PRAC NAUKOWYCH które sensowność szczepień podważają.

Nie dostarczasz tego - dostarczasz retorykę i wytykanie błędów ortograficznych.

Nie wszystko co pisze osoba z tytułem jest pracą naukową i nie każda praca naukowa jest tworzona przez naukowca z tytułem.

Wyniki badań szczepionek są dostępne, podstawy ich dopuszczenia są dostępne, śmiertelność COVIDa jest znana, wszystko jest, tylko chwycić, podnieść i przeczytać.

Czemu państwo naukowcy nie podpierają swojego apelu odniesieniami do konkretnych badan? Czemu wśród oponentów szczepień brakuje ekspertów z tych dziedzin?

A i bardzo doceniam, że jak wytknąłem Ci nieprawdziwość stwierdzenia, to się w ogóle do tego nie odniosłeś

18 minut temu, d9Jacek napisał:

Nie, to jest Twoje działanie. Kij z długofalowymi konsekwencjami, nie szczepie się, bo wolę TERAZ poczekać

16 minut temu, d9Jacek napisał:

żaden z naukowców podpisanych pod apelem nie kwestionował istnienia choroby COVID 19 spowodowanej wirusem SarsCOv-2, ani nie kwestionował też jego istnienia czy nazwijmy to jego "grozności"

 

Kłamiesz Skarbie mój.

https://naszkrakow.com.pl/2020/08/21/prof-dr-hab-n-med-ryszard-rutkowski-powinnismy-sie-skupiac-na-wzmacnianiu-odpornosci/

I znalezienie tego zajęło mi dwie minuty

16 minut temu, d9Jacek napisał:

Apel dotyczył zupełnie czego innego...Przeczytaj Patryk to jeszcze raz , i może przestań w końcu stygmatyzować ludzi  majacych inne niz Ty poglądy, mających niewątpliwie  większe niż Ty dokonania naukowe ....No ale cóz to za gremium wg .Ciebie gdzie jest tylko 12  profesorów,  bo już o dr habilitowanych nie wspominasz ..Chciałem Cię uswiadomi

Idąc pod prąd konsensusowi naukowemu musisz, albo mieć swoje badania, albo być co najmniej ekspertem bezpośrednio z dziedziny.

Alergolog wypowiadający się w kwestii wypowiada, jest jak ja wypowiadający się w temacie mechaniki samochodowej.

Może mieć rację ,ale jeśli mówi co innego niż eksperci, to należy wierzyć ekspertom (bo choć jestem inżynierem, to na samochodach się nie znam, tak jak alergolog, choć jest lekarzem, nie musi znać się na wirusach)

Cytat

ć,  że aby się habilitować trzeba mieć pokażny dorobek naukowy i wyrażanie  się z lekceważeniem  o kompetencjach  tych osob i nazywanie ich denialistami  rozumujest  po prostu delikatnie mówić  nieładne.

Guzik mnie to. Są denalistami, zaprzeczają powadze sytuacji

Cytat

A może w takim razie  przedstawisz nam swoje osiągnięcia w dziedzinie medycyny ze szczególnym wskazaniem na  mikrobiologię, wirusologię uwzględniając również  diagnostykę laboratoryjną.... Bo przecież  robisz tu za eksperta , wiedzącego wszystko tu i teraz

Nie muszę mieć osiągnięć w temacie, żeby cytować konsensus naukowy.

I tyczy się to każdej dziedziny. Tamci ludzie ani nie mają swoich badań w temacie, ani nie są ekspertami z tej dziedziny, a mimo to jadą całkowicie pod prąd i pod konsensus.

18 minut temu, dariuszj napisał:

 

Dla 99% ludzi grypa, przeziębienie i wszelkie infekcje wirusowe grypopodobne to jedno i to samo. Szczepiąc się więc na grypę oczekują, że nie będą mieć nawet kataru.

 

Swoją drogą ja przez kilkadziesiąt lat życia też uważałem, że grypa i przeziębienie to synonim tego samego. Dopiero jak na nią zachorowałem to zrozumiałem co to grypa a co przeziębienie. I jak ktoś pisze, że szczepił się na grypę i kilka razy chorował to pisze bzdury. Może rzeczywiście z raz chorował na grypę, bo nie ma szczepionki 100% skutecznej, ale nie kilka razy.

Potwierdzam.

Mnie grypa za młodu była bliska, aby wyprawić na tamten świat.

Miałem 12 lat i jedyne co pamiętam, to majaki, w któych próbowałem sterować własną matka, która wchodziła na szafę, za pomocą mojego Dash Sabera (taka apratura 2 knałowa AM)

1 minutę temu, piotr28 napisał:

E ,nie....

Mylisz się...W 2006 i 2007 już była,tylko nie 100 % skuteczna.

Punkt  1

https://portal.abczdrowie.pl/szczepionka-przeciwko-ptasiej-grypie

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Szczepionka_prepandemiczna_przeciw_grypie

 

 

Tak, prawda.

Sprawdziłem, chciałem usunąć, ale zdanie mi zostało po odświeżeiu strony (dlatego nie jest pod cytatem)

5 godzin temu, latacz napisał:

   Patryk -prezentujesz tu czysto logiczny rozumowy pogląd -a ludzie decydują głownie emocjami -w tym lękiem i nadzieją. Rozumem decyduje max kilka %. Rozum -zazwyczaj nie służy do logicznego wyboru -a jedynie do logicznego uzasadnienia wyboru który już się dokonał na płaszczyźnie emocjonalnej.

Zgadza się. I dowodzę, że pogląd emocjonalny nie jest w tym wypadku prawidłowy.

To, ze ludzie mają do tego tendencję, nie czyni tego ani prawidłowym ani rozsądnym.

Cytat

    Cały czas wielokrotnie poruszasz dokładnie tą samą kwestie w ten sam sposób -nie w sposób krańcowy jednak w sposób konkretny i negujący wszelkie odmienne spojrzenia na problem. A ja pokazałem inne punkty widzenia -i typowy sposób podejmowania ryzykownych decyzji (a raczej sposób uciekania od decyzji).

  Chciał -nie chciał jesteśmy  zlepkiem instynktów wyrabianych  od setek tysięcy lat. Od poziomu neandertala a nawet małpy. I te instynkty w nas cały czas mają dużo do powiedzenia. I jednocześnie istnieje cała gałąź wiedzy jak grać na tych instynktach...

Ludzie są wciąż małpami (i zawsze małpami będą, tak jak są ssakami, eukariontami itp).

Cała nasza cywilizacja jest efektem działania na przekór tym instynktom. Uciekanie się do instynktów nam nigdy nie pomaga.

Postawiliśmy się w sytuacji, gdzie to co zbudowaliśmy ,daleko nie przystaje do tego do czego nasze mózgi zostaly stworzone.

Ale, wychowanie, kultura, nauka, wszystkie te rzeczy służą właśnie obchodzeniu tych pierwotnych reakcji.

Nawet teraz - porozumiewamy się ze sobą klepiąc po klawiaturze i patrząc w ekran, to tak dalekie od naturalnego habitatu człowieka jak to tylko możliwe, a jednak jesteśmy w stanie to robić.

Innymi słowy - masz rację wskazując na źródło tego podejścia.

To gdzie się to ocena tego podejścia, bo moim zdaniem wskazanie źródła nieracjonalnej decyzji, nie powoduje, że staje się ona racjonalna, po prostu powoduje, że znamy jego źródło

Cytat

Szczepionki jedna płaszczyzna to człowiek który chce zadbać o zdrowie i się boi.  Druga płaszczyzna -to globalne przepływy kasy...  I globalna propaganda.

Czy serio taki duży przepływ?

W 2020 biznes szczepionkowy dobija wartości 60 miliardów (co ciekawe - z takim samym wzrostem rok do roku, mimo tego jak dziwny był to rok)

Dla porównania rynek suplementów diety warty był w 2019r 123mld dolarów, rynek homeopatii warty był w 2019r 5,6mld dolarów, rynek antybiotyków 45 mld dolarów.

Z tego jasno wynika jedna rzecz - najbardziej opłacają się suplementy diety. Są groszowe w produkcji, nie działają więc nie ma ryzyka skutków ubocznych, nie trzeba ich testować, dowodzić działania itp.

Szczepionki z kolei długo się robi, długo testuje, a później i tak zarabiają wielokrotnie mniej od totalnej ściemy.

A czy 60mld dolarów przepływu rocznie to dużo?

Rynek węgla kamiennego wart jest 698mld dolarów, a i to po olbrzymiej redukcji w wyniku zmian klimatyczych (a i wciąż za małej).

Nawet kosmetyki warte sa 10x tyle bo 510mld dolarów w 2019r.

Jak się nie obrócisz - szczepionki to nie jest wcale taki wielki biznes.

A nawet jakby był - ratują życia, wolę żeby moja kasa szła na szczepienia, niż w biznes kosmetyczny (który mnie szczególnie wkurza, bo to moje główne źródło zarobków i zwyczajnie wiem jaki jest bezsensownie napompowany i nie niesie za sobą wartości)

EDIT: Usunalem nieprawdziwa wzmianke o szczepionce na ptasia grype

8 godzin temu, latacz napisał:

Tak czytam i czytam i trochę szlag mnie trafia z powodu ciągle powtarzanych tych samych krańcowych argumentów -świat i życie nie są czarno białe -jest jeszcze cała gama szarości i nawet kolory tez są.

 

 

Ej, bez chochołowania (https://pl.wikipedia.org/wiki/Sofizmat_rozszerzenia )

Nigdy nie pisałem, że świat jest czarno/biały i jest wszystko oczywiste.

Pisze jedynie, że szczepionka, aby warto było się szczepić, musi być jedynie bezpieczniejsza niż ryzyko zachorowania na COVIDA przemnożone, przez ryzyko powikłań.

Piszę to już 15ty raz i wciąż ktoś próbuje mnie wepchać w skrajność, gdzie ten pogląd jest bardzo daleki od skrajności (która właśnie zakładała by, że szczepienie jest 100% bezpieczna).

Nie mam pojęcia, czemu ciągle muszę się użerać ze stwierdzeniami, że twierdzę, że szczepionka jest 100% bezpieczna.

5 minut temu, d9Jacek napisał:

• ja raczej nikomu  nie odmawiam empatii , ultrakonserwatystom  również nie

Gratuluję znlazłeś błąd ortograficzny. Możesz go sobie zatrzymać

9 minut temu, robertus napisał:

Patryk, ja nie znam tych gości ich poglądów i czemu zaprzeczają, zauważyłem, że w pierwszej wypowiedzi kładziesz większy nacisk na powiązania naukowców a nie na to czy ich badania są jakoś związane z covidem czy generalnie wirusologią.

To mi się nie spodobało bo odniosłem wrażenie, że dyskwalifikujesz ludzi tylko dlatego, że mają inne zdanie.

Raczej odmawiam ultrakonserwatystą empatii... Ale faktem jest, że to obok i mój brak sympatii do nich trochę tu wylazł (taki mały bias, po przeżyciu dwóch miesięcy w tym kraju ostatnio)...

Niemniej - weź pod uwagę, że pierwsze co wytknąłem w poście to czym ci ludzie się zajmuję i dokładnie nie tym, czym powinni,żeby wypowiadać się o szczepieniu na COVID pod włos konsensusowi naukowemu.

Cytat

Dopiero po zwróceniu na to mojej uwagi podniosłeś ten drugi aspekt, moim zdaniem ten ważniejszy. Bo można być sceptykiem prowadząc badanie w temacie wirusów, w kontraście  - być sceptykiem i wykładać na uniwersytecie...kafelki w toalecie.

E nie, już w pierwszej analizie ich nazwisk wytknąłem brak związku z COVIDem

A i sceptycyzm znaczy co innego (za wiki):
 

Cytat

Sceptycyzm naukowy to praktyczna postawa przyjmowana przez większość społeczności naukowej, która polega na uznawaniu za wiarygodne tylko tych teorii i wyników badań, które spełniają elementarne zasady metody naukowej, a w takich samych warunkach dają ten sam wynik.

I dlatego ich określam denialistami, a nie sceptykami. COVID tu jest i mówienie, że go nie ma, albo że nie jest groźny to zakłamywanie rzeczywistości.

17 minut temu, enter1978 napisał:

No szczepionki miały być bezpieczne a tu się okazuje że Szwecja i nie tylko płaci odszkodowana po szczepionce na świńska grypę, ciekawe czy ci co się szczepili pierwsi ustawiali się w kolejce po szczepienie i namawiali innych.

A o szczepionce na Hiszpankę to nawet nie wspominam , czasami nie po szczepiono żołnierzy USA? (dobrze kojarzę?) .

Tak że mówienie że szczepionki są bezpieczne to nie są dowody naukowe tylko to są herezje

I nikt nie mówi, że są 100% bezpieczne.,..

Są bezpieczniejsze niż nie szczepienie się po prostu.

14 minut temu, robertus napisał:

Lepiej by pasowali do obrazka jakby byli powiązani ze środowiskami pro-covidowymy? Bo tak zabrzmiało...

Nie, lepiej by pasowali tacy co mają związek z tematem.

A nawet jeśli - jest różnica między krytyką szczepienia, a denializmem COVIDowym

Tam są osoby które jawnie twierdzą, że COVID to ściema.

A COVID ewidentną ściemą nie jest., więc ewidentnie zakłamują rzeczywistość.

23 minuty temu, RomanJ4 napisał:

Ja już swój Covid przeszedłem, na szczęście dla mnie i rodziny dość łagodnie,

Dobrze, lubię czytać Twoje posty o skrawaniu