Patryk Sokol

Przeczytałem sobie ten artykuł i powiem Wam, że tyłka to nie urywa. Tzn. Odnosząc się do E423 udało się w całkowicie bezturbulencyjnych warunkach uzyskać porównywalne osiągi. Z kolei jakiekolwiek turbulencje powodują, że E423 ma prawie dwa razy większą doskonałość. Autorzy podają tutaj stwierdzenie, że ich profil jest bardziej odporny na turbulencję niż typowy profil aerodynamiczny, ale już niechętnie wspominają, że odporność polega na tym, że zawsze jest równie źle. Podstawowy problem polega jednak na użyciu Epplerowego profilu na profil odniesienia. Tzn. Ten profil jest stary i zdecydowanie niepasujący do taki niskich liczb Reynoldsa (zdecydowanie zbyt agresywnie utrzymuje podciśnienie na górnej powierzchni płata, to wręcz zaproszenie do separacji laminarnej). Jeśli odnieść się tutaj do czegoś nowocześniejszego jak np. AG12, to nagle okaże się że jest tragedia. Tzn. AG12 ma 7x większą max doskonałość dla 50kRe niż E423... Oczywiście można podnieść argument o prostszej konstrukcji skrzydła i pewnie jakbym robił coś na solarkach, to bym takiego rozwiązania użył, ale niech nie wyjeżdżają tutaj o lepszych własnościach, bo to zwyczajnie nie jest prawda.

I właśnie jakiś mały, puchaty kotek stracił chęć do życia i zmarł... Warto było?

E nie nawet nie o to mi chodziło Po prostu interesuje mnie scenariusz w którym 25km zasięgu R9 to mało, ale 1,4x więcej zasięgu na CRSF to będzie w sam raz Gdyby mi brakowało zasięgu na R9, to bym szedł w stronę 433MHz, bo 1,4x więcej to żaden upgrade.

Za młodu (tak koło 10 lat) budowałem rzutki z takim profilem. Latać to latało, ale jak się ma 10 lat, to nawet rower na komunię zdaje się świetny Moje zdanie jest takie jak zwykle w przypadku kanciatych wynalzków - jeśli ma sens, to tylko przy bardzo niskich Re. Przy dużych to trzeba się napocić, żeby niebturbulizować opływu, a nie żeby turbulizować na samym natarciu.

Pochwal się lepiej po co Ci tyle zasięgu Nie jest wcale łatwo zrobić coś co bezpiecznie obróci w powietrzu ponad 50km

R9 i Crossfire są zrobione na tej samej elektronice (te same chipy do LORA wykorzystują), więc jest bardzo mało prawdopodobne, żeby były jakieś znaczące różnice w zasięgu. Aczkolwiek - jeden z modułów crossfire dobija 2W mocy, więc przez to powinien osiągać 1,4x większy zasięg.

Nie. Kupiłem trochę dla hecy R9, bo był taki moment, że zestaw był w cenie odbiornika 2,4GHz do quada i już tak zostało. Tzn. Nie miałem jeszcze nigdy żadnego problemu, ani nigdy nie brakło mi zasięgu, więc zwyczajnie zostałem. Później jeszcze wszystkie samoloty, które latały mi na eLeReSie przerzuciłem na R9 i tutaj wnioski też były nad wyraz pozytywne. Kiedyś ciekaw byłem jaki jest maksymalny zasięg R9, to przetestowałem moduł na FLEXie i Moxonie z Prodrone z odbiornikiem SLimem+ w taki sposób, że kolega był na lotnisku w Głębinowie koło Nysy, a ja z odbiornikiem na szczycie wieży widokowej na Kopie Biskupiej (jest to fajna próba, bo z Głębinowa teren bardzo szybko opada, a Kopa ma widoczność optyczną, bez przeszkód terenowych na Nysę). Mimo 26km odległości w linii prostej, to udało się osiągnąć koło 30RSSI, z zastrzeżeniem, że całość była już czuła na położenie anten (kwestie polaryzacji). Podejrzewam, że podniesienie odbiornika o parędziesiąt metrów do góry by jeszcze RSSI poprawiło, ale nie mam tak długich rąk Po tym teście stwierdziłem, że raczej więcej zasięgu nigdy nie będę potrzebował Jedyny powód dla którego miałbym się interesować CRSF to mniejsze opóźnienie, ale to też nie jest takie proste. Tzn. wystarczy parę przeszkód i opóźnienie już jest podobne jak w R9, a później w obu systemach rośnie podobnie. Jakbym się bawił w racing, to może wtedy by mnie to interesowało.

Większośc z Taranisa. Jeden używany jest jako przekaźnik przy trackerze antenowym (tego karmię czystym ppmem z odbiornika 2,4GHz).

Ogólnie anteny dorzucane do R9 nie są jakieś wspaniałe. Sam ich używam tylko w quadach, jeśli naprawdę mi zależy na zasięgu to używam anten z ProDrone. Niemniej - różnica nie jest jakieś drastyczna, bez siłowania się z zasięgiem raczej nie zauważy rozstrojenia anten. Wnioskuje to też po tym, że w quadzie bardzo często mam krzwyą, nieraz naderwaną antenę i wciąż R9 ma wystarczająco zasięgu, nawet na latanie za betonem itp. Absolutny rekord to było 3km zasięgu na połowie anteny Co do Flexa zaś - podobno starsze wersje były słabe. Ale to musiało być zanim ja się zaczęło w to bawić, bo dwie ostatnie wersje softu działają bez żadnych problemów.

A jaki jest tego powód? Na wszystkich swoich 3 modułach starego typu (nie pytajcie, po prostu mężczyzna ma swoje potrzeby) i dobrze ponad 15 odbiornikach, ujeżdżam flexa. Zero problemów. No i FLEX pozwala wybrać 868MHz jao częstotliwość pracy. To wskazuje na uszkodzenie odbiornika. Jak odpowiednio długo go obijasz, to potrafi tak się dziać.. Aczkolwiek to co opisujesz z ponownym włączeniem, to miałem jak przez pomyłkę pożeniłem najnowszy firmware w nadajniku z firmwarem o wersję starszym w odbiorniku (to dlatego, że zawsze używam FPorta, ale nano FC wymagał SBUSa. Okazało się, że SBUSowy firmware w nadajniku miałem zwyczajnie stary).

A zależy czy chcesz poprawić lot na prędkość, czy charakterystykę przeciągnięcia.

Jakby był różowy to by lepiej latał... Poważnie, tak z analiz wychodzi.

To jest całkowicie za darmo: https://kdenlive.org/en/ Sam używam do montowania swoich rzeczy.

Ale macie jakieś konkrety na te przypadki gubienia zasięgu? Czy to po prostu próby żenienia odbiorników z nowym firmwarem odbiornika z firmware z momentu zakupu w module nadawczym? Zawsze jestem bardzo sceptyczny kiedy ktoś mówi o gubienia zasięgu, bo diagnozowałm dziesiątki takich przypadków i zawsze okazywało się, że gdzieś wina leż po stronie użytkownika. I to niezależnie od nadajnika, Futaba, Multiplex i Flysky są tak samo niepdporne na brak wiedzy, niestaranna eksploatację, czy obicie odbiorników.

Sam zdecyduj co byś preferował: Geometria obrazu jest podobna niezależnie od kamery. Ja sam biorę zawsze jak najkrtósze ogniskowe, obiektywu, ale to kwestia gustu.

Nie poprawi. Niezależnie ile TVL ma kamerka, to przesył prześle albo 625 linii (PAL), bądź 525 (NTSC). Przy wyborze kamerki trzeba patrzeć co siedzi w środku i jaki daje obraz, a nie na ilość linii, bo ta nam tak naprawdę nic nie mówi. Nie wiem jaką masz teraz kamerkę, ale jeśli jakiś badziew pokroju starych kamer płytkowych, to przejście na coś nowocześniejszego zrobi bardzo dużo różnicę. Tzn. widać dużo więcej szczegółów, lepszy kontrast itp. Ale rozdzielczość jest jaka jest HD w tym nie będzie. Jeśli chodzi o podgląd FPV do samolotu to polecam Ci Foxeer Falkora jeśli latasz w dzień i nie planujesz lotów blisko zmroku (ma bardzo ładne, naturalne kolory), bądź Caddx Ratela jeśli dopuszczasz latanie w okolicach zmroku, bądź przy sztucznym oświetleniu. A jeśli chodzi o nagrywanie w HD, to już nie do mnie pytanie, ja mam Runcama 3s i mi się podoba, a to podobno nie świadczy o mnie dobrze

Czemu w sumie męczysz się z pakietem pod ramą? 3s300mAh spokojnie mi się mieści na tej ramie.

Jeśli bagnet nie był wklejony, to nawierć wiertłem 2mm, wkręć w niego bachowkręt (tak, żeby za płytko nie siedział) i ciągnij za blachowkręt. Jeśli był wklejonym, to wyjdzie raczej z kieszenią. W jaki sposób chcesz zmienić pręt węglowy na rurkę węglową? Rurka węglowa o tej samej średnicy będzie słabsza na zginanie od pręta. Osobiście poszedłbym w stronę pręta stalowego raczej. Sztywniejsze raczej nie będzie, ale chociaż się nie zlamie.

Olej rycynowy świetnie zabezpiecza balsę przed oklejeniem. Po tym na pewno się nie oklei Ale tak już na poważnie. Balsaloc to nie jest głupia rzecz. Tzn. Absolutnie nie polecam całego modelu tym kryć, bo to zwyczajnie nie ma sensu, folia będzie trzymać się ok. Niemniej - warto tym poprawić zakładki folii. Tzn. sam kupiłem Balsaloc do oklejania Airspanem (a może LiteSpanem? Dawno było, nie pamiętam), gdzie malowanie konstrukcji było konieczne, bo papiery te nie mają w ogóle kleju. Teraz używam go do poprawiania miejsc gdzie folia zachodzi na zakładkę (czyli tam gdzie kleję folię na folię, tam nakładam pędzelkiem). Dzięki temu mam pewność, że jak ktoś za 15 lat znajdzie mojego Hammera w lesie, to wciąż folia na natarciu będzie ładnie przylegać. Czy to jest konieczne? Absolutnie nie. Czy kupiłbym tylko po to Balsaloc? Też nie Ale jak się ma to warto użyć.

Obecnie Predator to moja ulubiona kamera do lotów w dzień, tak absurdalnie podbija kolory, że od razu lepiej widać ghost branche i inne śmieci. Problem polega na tym, że w nocy robi się dosyć słabawa. W nocy zdecydowanie lepszy jest Caddx Ratel Patrząc po Twoim stylu latania to możesz spróbować obniżyć współczynnik I dla Roll i Pitch (Yaw nie ma co tykać), tak o połowę. Nie obiecuję, że Ci się to spodoba, ale warto sprawdzić, może akurat A za pomoc to postawisz Colę Zero przy okazji ?

Nauczka na przyszłość, ale mam dla Ciebie dobrą informację. Jak płaciłeś kartą płatniczą, to możesz posłużyć się mechanizmem zwanym Chargeback. Dla przykładu tu masz opis tematu w mBanku: https://www.mbank.pl/pomoc/faq/oferta-indywidualna/karty/chargeback/ Ale dla wszystkich banków wygląda to tak samo, bo to mechanizm firmy obsługującej kartę płatniczą (Visa, Mastercard, etc.), a nie samego banku. Aczkolwiek - ze dwa razy dyskusja kończyła się, w moim przypadku, na zażądaniu formularza Chargeback. Wtedy bank momentalnie. uznawał reklamację.

W modelu oklejonym folią to i Scotch da świetnie sobie rady: https://www.scotchbrand.com/3M/en_US/scotch-brand/products/all-tape/clear-tape/ Pamiętaj, żeby klapom zrobić zawias na dole (bo one potrzebują dużego wychylenia do dołu), a lotkom na górze (bo te z kolei potrzebują dużego wychylenia do góry.)

Jeśli jeszcze możesz to namawiałbym Cię na zmianę zawiasów ze sztyftem na zwykłą taśmę klejącą. Tzn. zawiasy ze sztyftem nie mają żadnych zalet w szybowcu. Musisz do nich mocniej oszlifować czoło lotki/klapy, trudniej zachować równoległość linii zawiasu, a przede wszystkim - puszczają powietrze przez linię zawiasu.

Wygina się, bo plastikowa osłonka się rozciąga. Jakby była nierozciągliwa, to by to tak działało faktycznie

Ten drugi. Pierwszy ma złącza pod system HD DJI. Wersja 1,5 jest po po prostu poprawioną wersja V1, z mniej problemowym żyroskopem. Zdecydowanie dobry wybór.