Patryk Sokol

Nie. Kupiłem trochę dla hecy R9, bo był taki moment, że zestaw był w cenie odbiornika 2,4GHz do quada i już tak zostało. Tzn. Nie miałem jeszcze nigdy żadnego problemu, ani nigdy nie brakło mi zasięgu, więc zwyczajnie zostałem. Później jeszcze wszystkie samoloty, które latały mi na eLeReSie przerzuciłem na R9 i tutaj wnioski też były nad wyraz pozytywne. Kiedyś ciekaw byłem jaki jest maksymalny zasięg R9, to przetestowałem moduł na FLEXie i Moxonie z Prodrone z odbiornikiem SLimem+ w taki sposób, że kolega był na lotnisku w Głębinowie koło Nysy, a ja z odbiornikiem na szczycie wieży widokowej na Kopie Biskupiej (jest to fajna próba, bo z Głębinowa teren bardzo szybko opada, a Kopa ma widoczność optyczną, bez przeszkód terenowych na Nysę). Mimo 26km odległości w linii prostej, to udało się osiągnąć koło 30RSSI, z zastrzeżeniem, że całość była już czuła na położenie anten (kwestie polaryzacji). Podejrzewam, że podniesienie odbiornika o parędziesiąt metrów do góry by jeszcze RSSI poprawiło, ale nie mam tak długich rąk Po tym teście stwierdziłem, że raczej więcej zasięgu nigdy nie będę potrzebował Jedyny powód dla którego miałbym się interesować CRSF to mniejsze opóźnienie, ale to też nie jest takie proste. Tzn. wystarczy parę przeszkód i opóźnienie już jest podobne jak w R9, a później w obu systemach rośnie podobnie. Jakbym się bawił w racing, to może wtedy by mnie to interesowało.

Większośc z Taranisa. Jeden używany jest jako przekaźnik przy trackerze antenowym (tego karmię czystym ppmem z odbiornika 2,4GHz).

Ogólnie anteny dorzucane do R9 nie są jakieś wspaniałe. Sam ich używam tylko w quadach, jeśli naprawdę mi zależy na zasięgu to używam anten z ProDrone. Niemniej - różnica nie jest jakieś drastyczna, bez siłowania się z zasięgiem raczej nie zauważy rozstrojenia anten. Wnioskuje to też po tym, że w quadzie bardzo często mam krzwyą, nieraz naderwaną antenę i wciąż R9 ma wystarczająco zasięgu, nawet na latanie za betonem itp. Absolutny rekord to było 3km zasięgu na połowie anteny Co do Flexa zaś - podobno starsze wersje były słabe. Ale to musiało być zanim ja się zaczęło w to bawić, bo dwie ostatnie wersje softu działają bez żadnych problemów.

A jaki jest tego powód? Na wszystkich swoich 3 modułach starego typu (nie pytajcie, po prostu mężczyzna ma swoje potrzeby) i dobrze ponad 15 odbiornikach, ujeżdżam flexa. Zero problemów. No i FLEX pozwala wybrać 868MHz jao częstotliwość pracy. To wskazuje na uszkodzenie odbiornika. Jak odpowiednio długo go obijasz, to potrafi tak się dziać.. Aczkolwiek to co opisujesz z ponownym włączeniem, to miałem jak przez pomyłkę pożeniłem najnowszy firmware w nadajniku z firmwarem o wersję starszym w odbiorniku (to dlatego, że zawsze używam FPorta, ale nano FC wymagał SBUSa. Okazało się, że SBUSowy firmware w nadajniku miałem zwyczajnie stary).

A zależy czy chcesz poprawić lot na prędkość, czy charakterystykę przeciągnięcia.

Jakby był różowy to by lepiej latał... Poważnie, tak z analiz wychodzi.

To jest całkowicie za darmo: https://kdenlive.org/en/ Sam używam do montowania swoich rzeczy.

Ale macie jakieś konkrety na te przypadki gubienia zasięgu? Czy to po prostu próby żenienia odbiorników z nowym firmwarem odbiornika z firmware z momentu zakupu w module nadawczym? Zawsze jestem bardzo sceptyczny kiedy ktoś mówi o gubienia zasięgu, bo diagnozowałm dziesiątki takich przypadków i zawsze okazywało się, że gdzieś wina leż po stronie użytkownika. I to niezależnie od nadajnika, Futaba, Multiplex i Flysky są tak samo niepdporne na brak wiedzy, niestaranna eksploatację, czy obicie odbiorników.

Sam zdecyduj co byś preferował: Geometria obrazu jest podobna niezależnie od kamery. Ja sam biorę zawsze jak najkrtósze ogniskowe, obiektywu, ale to kwestia gustu.

Nie poprawi. Niezależnie ile TVL ma kamerka, to przesył prześle albo 625 linii (PAL), bądź 525 (NTSC). Przy wyborze kamerki trzeba patrzeć co siedzi w środku i jaki daje obraz, a nie na ilość linii, bo ta nam tak naprawdę nic nie mówi. Nie wiem jaką masz teraz kamerkę, ale jeśli jakiś badziew pokroju starych kamer płytkowych, to przejście na coś nowocześniejszego zrobi bardzo dużo różnicę. Tzn. widać dużo więcej szczegółów, lepszy kontrast itp. Ale rozdzielczość jest jaka jest HD w tym nie będzie. Jeśli chodzi o podgląd FPV do samolotu to polecam Ci Foxeer Falkora jeśli latasz w dzień i nie planujesz lotów blisko zmroku (ma bardzo ładne, naturalne kolory), bądź Caddx Ratela jeśli dopuszczasz latanie w okolicach zmroku, bądź przy sztucznym oświetleniu. A jeśli chodzi o nagrywanie w HD, to już nie do mnie pytanie, ja mam Runcama 3s i mi się podoba, a to podobno nie świadczy o mnie dobrze

Czemu w sumie męczysz się z pakietem pod ramą? 3s300mAh spokojnie mi się mieści na tej ramie.

Jeśli bagnet nie był wklejony, to nawierć wiertłem 2mm, wkręć w niego bachowkręt (tak, żeby za płytko nie siedział) i ciągnij za blachowkręt. Jeśli był wklejonym, to wyjdzie raczej z kieszenią. W jaki sposób chcesz zmienić pręt węglowy na rurkę węglową? Rurka węglowa o tej samej średnicy będzie słabsza na zginanie od pręta. Osobiście poszedłbym w stronę pręta stalowego raczej. Sztywniejsze raczej nie będzie, ale chociaż się nie zlamie.

Olej rycynowy świetnie zabezpiecza balsę przed oklejeniem. Po tym na pewno się nie oklei Ale tak już na poważnie. Balsaloc to nie jest głupia rzecz. Tzn. Absolutnie nie polecam całego modelu tym kryć, bo to zwyczajnie nie ma sensu, folia będzie trzymać się ok. Niemniej - warto tym poprawić zakładki folii. Tzn. sam kupiłem Balsaloc do oklejania Airspanem (a może LiteSpanem? Dawno było, nie pamiętam), gdzie malowanie konstrukcji było konieczne, bo papiery te nie mają w ogóle kleju. Teraz używam go do poprawiania miejsc gdzie folia zachodzi na zakładkę (czyli tam gdzie kleję folię na folię, tam nakładam pędzelkiem). Dzięki temu mam pewność, że jak ktoś za 15 lat znajdzie mojego Hammera w lesie, to wciąż folia na natarciu będzie ładnie przylegać. Czy to jest konieczne? Absolutnie nie. Czy kupiłbym tylko po to Balsaloc? Też nie Ale jak się ma to warto użyć.

Obecnie Predator to moja ulubiona kamera do lotów w dzień, tak absurdalnie podbija kolory, że od razu lepiej widać ghost branche i inne śmieci. Problem polega na tym, że w nocy robi się dosyć słabawa. W nocy zdecydowanie lepszy jest Caddx Ratel Patrząc po Twoim stylu latania to możesz spróbować obniżyć współczynnik I dla Roll i Pitch (Yaw nie ma co tykać), tak o połowę. Nie obiecuję, że Ci się to spodoba, ale warto sprawdzić, może akurat A za pomoc to postawisz Colę Zero przy okazji ?

Nauczka na przyszłość, ale mam dla Ciebie dobrą informację. Jak płaciłeś kartą płatniczą, to możesz posłużyć się mechanizmem zwanym Chargeback. Dla przykładu tu masz opis tematu w mBanku: https://www.mbank.pl/pomoc/faq/oferta-indywidualna/karty/chargeback/ Ale dla wszystkich banków wygląda to tak samo, bo to mechanizm firmy obsługującej kartę płatniczą (Visa, Mastercard, etc.), a nie samego banku. Aczkolwiek - ze dwa razy dyskusja kończyła się, w moim przypadku, na zażądaniu formularza Chargeback. Wtedy bank momentalnie. uznawał reklamację.

W modelu oklejonym folią to i Scotch da świetnie sobie rady: https://www.scotchbrand.com/3M/en_US/scotch-brand/products/all-tape/clear-tape/ Pamiętaj, żeby klapom zrobić zawias na dole (bo one potrzebują dużego wychylenia do dołu), a lotkom na górze (bo te z kolei potrzebują dużego wychylenia do góry.)

Jeśli jeszcze możesz to namawiałbym Cię na zmianę zawiasów ze sztyftem na zwykłą taśmę klejącą. Tzn. zawiasy ze sztyftem nie mają żadnych zalet w szybowcu. Musisz do nich mocniej oszlifować czoło lotki/klapy, trudniej zachować równoległość linii zawiasu, a przede wszystkim - puszczają powietrze przez linię zawiasu.

Wygina się, bo plastikowa osłonka się rozciąga. Jakby była nierozciągliwa, to by to tak działało faktycznie

Ten drugi. Pierwszy ma złącza pod system HD DJI. Wersja 1,5 jest po po prostu poprawioną wersja V1, z mniej problemowym żyroskopem. Zdecydowanie dobry wybór.

Marianem 215. 220mm też mam i też jest ok.

Napiszę, ale po świętach. Planuję wtedy zakup nowej paczki to się to obsada.

Latam Marianem ze śmigłami 5,1 na codzień. Ocieranie o pasek to problem w każdej ramie.

Zawody nie są dla mnie Współzawodnictwo jakoś przestało mnie z wiekiem bawić Mój toothpick ma całkowicie gdzieś wietrzną pogodę. To jednak szybko quad, co się będzie przejmował. Jeśli zaś chodzi o propwash to powiedziałbym, ze ten quad jest całkiem przyzwoity. Tzn. zdecydowanie mniej propwash go telepie niż przeciętną 5tkę. Ale jednak moją 5tkę telepie jeszcze mniej (tutaj cały lot próbuje zmusić quada, żeby się zatelepał, nie udało mi się ? Ale fizyki się nie oszuka, jednak tak maly quad zawsze jest na to bardziej podatny, więc jestem zadowolony z osiągniętego wyniku. Inny rzecz, że trzeba wiedzieć co się robi, żeby to działało jak należy. Słowa klucze jak byś chciał się pobawić w taką regulację to JESC, 48khz PWM i bidirectional Dshot. Jak to zaimplementujesz, to już tylko parę godzinek zabaw z filtrami, PIDami i Blackboxem. Stosunek moc masa z kolei, jest tutaj lepszy niż w typowej 5tce, więc zwyczajnie nie ma co się sugerować lataniem typowym whoopem, to akurat całkiem zrywna maszyna jest. Z kolei nad Runcamem Split nawet myślałem, ale boję się latencji. Podobno w trójce jest nieźle, ale inne kamery HD do tej pory nie nadawały sie do latania inaczej, niż w samolocie (a i tak powodowały u mnie mdłości). Oczywiście Tarsier temat rozwiązuje, ale na Toothpicka jest IMO trochę sporawy. Niemniej - do latania z kamerą tego nie składałem, od tego mam 5". A jeśli chcesz mieć swojego toothpicka, to może poczekaj parę dni Może coś ciekawego się w ofercie pojawi

Właśnie pogoniłem nieco malucha po placu zabaw. Na tak ograniczonej przestrzeni to nawet nie ma sensu zakładać pakietu 3s, 2s wystarcza aż nadto Tak to wygląda, kiedy już zaczynam czuć miejscówkę: Ale to co podoba mi się najbardziej, to to co znosi ten maluch, zanim zacznę czuć: Mimo tego całego znęcania się nad quadem, to nawet śmigła nie prostowałem. Znosi wszystko bez uszkodzeń