Patryk Sokol

Ogólnie - jesli gubisz fixa przy 12 satelitach to może nie być wina modułu. Tak się bardzo często dzieje jeśli ustawisz protokół komunikacji NMEA (nie wiem czemu. Może jest bardziej czuły na zakłócenia elektryczne?). Może się też tak dziać jeśli masz np. syf elektryczny w układzie (np regler blisko GPSa, nadajnik video blisko GPSa etc). Zakłócenia radiowe z kolei powodują, że masz mniej satelitów (tutaj pięknie działają nadajniki video na 1,2GHz). Niemniej - podrzuć wynik komendy diff w iNavie (czyli wchodzisz w CLI, wpisujesz komendę diff i wklejasz co wypluje tutaj). W ten sposób zdiagnozujemy co tam masz w ustawienaich.

Mam 4 sztuki BN-880. Łapią z reguły nieco więcej satelit niż BN-180 (3 sztuki) i BN-220 (6 sztuk). Jeśli masz ustawione minimum 16 satelit żeby RTH działa, to to ustawienie jest bez sensu. Spokojnie zredukuj do 6 satelit.

Do tego to zmierza w końcu, ale całkowicie świadomie nie użyłem tego przykładu... Głównie dlatego, żeby nie kopać się z takimi rzeczami: Bo takie rzucenie tą statystyką nie służy niczemu innemu jak zaciemnieniu obrazu. Różnica jest taka, że ja nie rzucę po prostu statystyką, jak Wam nawet wstawię pracę naukową w tym temacie: https://link.springer.com/content/pdf/10.1023/A:1008713631586.pdf A jest to praca która jasno pokazuje dlaczego nie powinno się porównywać jednej statystyki między krajami, bo w ten sposób bardzo prosto się naciąć. I teraz Jacku, albo czytasz tą pracę, weryfikujesz swoje poglądy i zaczynasz inaczej się wypowiadać na ten temat, z większa wiedzą i rozeznaniem, albo powinieneś zamilknąć w tym temacie na wieki. Bo jak nie przeczytasz i będziesz dalej gadać takie rzeczy, to tylko pokażesz swoja ignorancję. Co do wiktymologi zaś... Wklejanie tej definicji całkowicie mija się z najważniejszą kwestią całego zagadnienia. Bo to czy ktoś był nieostrożny, czy nie był w żadnym wypadku nie powoduje oceny moralnej zagadnienia. Oszustwo zawsze jest oszustwem, niezależnie od tego czy było trudno je wykonać czy nie. Dlatego o ile ten dział krimynalogii jak najbardziej ma służyć ochronie pokrzywdzonych, to nie ma on służyć przerzucaniu winnych na pokrzywdzonych (oczywiście poza jazdą po pijaku, czy innymi rzeczami, gdzie ofiarą przestępstwa jest przestępca), a jedynie diagnozowaniu potencjalnych czynników ryzyka. Tzn. jeśli z analiz wychodzi, że nocne spacery sprzyjają byciu pobitym, to nie świadczy to o tym, że winni są pobici, tylko o tym, że w gestii społecznej, będzie np. nasilenie nocnych patrolów policji. Ale co jest jeszcze zabawniejsze. Kiedy zobaczy się wiktymologię na wiki, to jest tam nawet cały rozdział o takim myśleniu jakie prezentuje Jacek: https://en.wikipedia.org/wiki/Victimology#Fundamental_attribution_error Co tylko ładnie podkreśla, jak powszechny jest to błąd myślowy. Bardzo mi się też podoba, że tutaj wiki sama odwołuje się do efektu Dunninga-Krugera . Sam bym tego lepiej nie wymyślił.

Bo te emotikony to nie są po to żeby post był żartobliwy. Te emotikony są po to, żeby móc mówić co ślina na język przyniesie, a w razie czego móc się wycofać zasłaniając się żartem. Ot taka prymitywna taktyka manipulacyjna... I normalnie, bym o tym nie pisał, ale jak widzę coś takiego: To mi się robi gorzej. A to dlatego, że jest to nic innego niż obwinianie poszkodowanego, że spotkało go coś złego. A to jest problem znacznie głębszy, głęboko zakorzeniony w ludzkim sposobie myślenia, totalnie paskudny i zwyczajnie prymitywny... Kolega, gdyby jego to spotkało, już raczej nie broniłby tak tego sposobu myślenia...

Olać i latać, 2/3 moich Tukanów miało taką przypadłość.

Dodałem podpunkt A.6. Tym samym zamknąłem temat obrysu skrzydła i chyba ogólnie tematyki około skrzydłowej. Jeśli ktoś z Was ma jakieś pytania do tego, to teraz jest dobry moment, żeby pytać.

Dotarł chyba najdłuższy rozdział jaki pojawi się w części teoretycznej, czyli A.5 I jeszcze A.5.1 i A.5.2

Ok, dodałem rozdziały A.3 i A.4

Tak tylko w ramach ogłoszeń - kolejne dwie cześci tekstu mam gotowe. Ale póki nie działa wrzucanie zdjęć na forum, póty ich nie wrzucam. Bez rysunków będą one totalnie bezużyteczna.

Zdaje się, że helik lata jak najbardziej spoko po naprawie. Tzn. wydaje mi się, że już się nie telepie. Ogólnie - czuję delikatne wahnięcia na osi podłużnej, musiałem przez to obniżyć nieco czułość FBLa na cyklice. Niemniej - nie jest to tak stabilne w locie jak quad i nie będę ukrywał, trochę to czuć. Ale zakładam, że się jeszcze przyzwyczaję.

Dowolny pracujący po UBX, bądź UBX7. NMEA jakoś niespecjalnie działa w BF i iNavie. Czyli tak naprawdę dowolny Beitan będzie ok.

Ok, zacząłem urlop, przysiadłem nad helikiem i wymieniłem te wszystkie aluminiowe części. Przede wszystkim - po wymianie głowicy i okuć łopaty się całkowicie roztorowały (nie grzebałem przy popychaczach, a przed wymianą łopaty wytorowane były). Z tego wynika, że coś było krzywe. Ile bym się jednak nie gapił na okucia i głowicę, tyle nie mogę dostrzec która z części jest krzywa. Łopaty wytorowałem i pierwsze próby zawisu w ogrodzie wyglądają bardzo obiecująco. Dziś pogonię helika w normalnym locie i zobaczymy czy faktycznie jest ok

Ogólnie - możliwe. Tyle, ze w tak malym heliku to okucia mogą być bardziej krzywe niż niewyważone. Tzn. nigdy nie wyważałem w ogóle wirnika ogonowego. Niemniej - jesli odlew jest skrzywiony to taki byłby objaw, jeśli byłyby niewyważone, to raczej nie widzę opcji żeby takie drgania robiły.

Ostatnio, z racji tego, że mój teleskop to duże bydle (10" Newton GSO na montażu Dobsona), kupiłem sobie lornetkę i statyw do astronomii (bo tego nie muszę wyciągać z auta, więc w każdej chwili sprzęt jest gotów na obserwację). Efekt jest zadziwiająco przyjemny. Tzn. przez tę lornetkę: https://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-starlight-15x70-2 I przy dobrych warunkach można dojrzeć zarysy pasów na Jowiszu i zobaczyć kształt Saturna z pierścieniami (tzn. widać, ze w jednej osi jest spłaszczony). Czekam teraz na okazję, aby zlookać jakieś obiekty mgławicowe, bo ta lornetka ma spore pole widzenia, ale lato i bliskość Warszawy nie sprzyja. Aczkolwiek - to bydle to nie jest coś co większość ludzi ma na myśli myśląc o lornetkach No i statyw to raczej mus. A i księżyc przez tę lornetkę ogląda się super. Jednak brak konieczności zamykania jednego oka zmienia dużo w komforcie patrzenia.

Mawiano też o niej Gwiazda Wieczorna. W wielu kulturach nie rozumiano, że to jest ten sam obiekt i uważano że Wenus o zmierzchu, to inny obiekt niż Wenus przed świtem.

Zdecydowanie Jowisz. Wenus byłaby na zachodzie + obecnie jest przed zmierzchem niewidoczna (ale zgodnie z EDITem: Jest widoczna przed wschodem słońca ) Jak masz jakąkolwiek lornetkę, to polecam popatrzeć przez nią na Jowisza. Raz, że jest szansa, że ujrzysz go jako tarczkę, dwa że dojrzysz do 4 jego księżyców (zależnie jak się ustawią, może być mniej, bo mogą się schować za planetą, będą widoczne jako małe obiekty punktowe, ustawione w jednej linii). Są to księżyyce galileuszowe: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Galileuszowe_księżyce_Jowisza Jowisz ogólnie jest wdzięczny do obserwacji, bo nie wymaga dużego instrumentu (bo jest jasny), a ruch jego księżyców widać nawet w ciągu jednej godziny. EDIT: Teraz doczytałem, że to było przed wschodem Słońca, więc to raczej Wenus. Niemniej i tak polecam patrzeć przez lornetkę na Jowisza

Sprawdzałem - kasuje go regularnie Serwa na pewno są ok, bo efekt jest taki sam nawet na wyłączonych serwach. Niemniej - odkryłem wczoraj, że jak zdejmę głowicę z wału to helik przestaje się telepać. Kiedy założona jest głowica z okuciami (nawet bez łopat) to się telepie. Zamówiłem póki co nową głowicę, nowe okucia łopat głównych i nowe okucia łopat ogonowych. Jeśli po tym będzie się telepać, to wrócimy do tematu na poważnie, bo na urlopie będę miał kiedy się tym zająć.

Taaa Daj im ze 30 min pracy i pogadamy

Napisałem Ci: A Ty się bierzesz do mierzenia ciągu statycznego Ładuj 7x6 na początek.

Do samolotów zdecydowanie polecam Caddx Ratel. Raczej odradzam Runcama Swifta, racera i inne kamery CCD. Ratel ma najbardziej naturalny obraz jaki w życiu widziałem Niekoniecznie. 1W 5,8GHz na porządnych, dookólnych antenach pozwala i na 5km. Na lekko kierunkowej (np Cross-air) można zrobić już i 10km. Z kolei 1,2GHz zdecydowanie odradzam początkującemu. Ta częstotliwość jest bardzo, bardzo daleko od plug&play. Z reguły trzeba się nakombinować z filtrami, nadajnik video zarzyna zasięg GPSa, zarzyna zasięg RC (na 2,4GHz to już w ogóle tragedia). Dorzuć do tego, ze każdy nadajnik RC zakłóca działąnie odbiornika 1,2GHz (na 433MHz i 868MHz można poradzić sobie filtrami na antenie, na 2,4GHz to nic nie pomaga). Koniec końców - trzeba wiedzieć co się robi przy zabawach z 1,2GHz, 5,8GHz z kolei podłączasz i wszystko działa.

A ja odkryłem coś takiego: I nie mogę przestać tego sluchać ?

E, ja nic nie zakładam ja promień zmierzyłem nawet mając wczesne naście lat, więc to już daleko u mnie poza założeniem. Ale tak poważnie to mamy płaskoziemców tutaj? Jak jacyś są to mogą się zgłaszać, buziaka ode mnie dostaną ? A czy po francusku, to już zależy od osobnika

Nie do końca. Samolot nie świeci A burza świeci, również do góry. Stąd burze widać z olbrzymich odległości, sam widywałem błyski z okolic Wiednia, kiedy byłem w Nysie. Dodatkowo jak widać kontur chmury na horyzoncie, to nie musisz widzieć podstawy, możesz widzieć wyższe partie. A cumulonimbus to stratosfery potrafi sięgnąć No i jeszcze jedna sprawa - odległa burza może podświetlać bliższe chmury i wtedy będzie Ci rozbłyskać podstawa chmur będących np. w pół drogi (bo niekoniecznie między odległą burzą, a Tobą jest czyste niebo) Niemniej - z samej krzywizny ziemi, to na linii Kluczbork - Warszawa to wycina jakieś 5km wysokości, więc spokojnie można by zobaczyć podstawę co wyższego cumulonimbusa.

O... Kometa... Jak mi to mogło umknąć jadę dziś za miasto w nocy (albo jutro jak dziś warunków nie będzie)

Miałem to samo pytanie kiedyś: