Elvis

Chcesz to przyślij zdjęcie na priv z wymiarami to ci powiem czy dam radę czy nie. Czasem komuś coś tam dorabiałem.

Temat nie umarł, musiałem poukładać i uzupełnić niemało informacji, spędzić w... dużo czasu i zrobić dziesiątki analiz żeby zacząć coś kumać a i tak do końca nie jestem pewien wyników. Przy okazji chciałem podziękować mojemu mentorowi który służy radą i ma oko na moje poczynania. Jeśli mimo wszystko jeśli gdzieś coś skopię to proszę o uwagi żebym nie wprowadzał innych w błąd (robię to wyłącznie w celach nauki xflr5). Po kolei: - wymiary i waga modelu są jak wyżej, - zwichrzenie brak - wznios płata 2° - rozpiętość do obliczeń przyjąłem 3 m (bez kadłuba), - Re, dla prędkości 10-25 m/s, w zakresie 400-970 tyś., (bez klap) - SC dla SM 15-5% wychodzi mi w zakresie 174-229 mm (niestety eCalc nie jest już darmowy). Cecha objętościowa stat. poziomego wyszła nawet duża co jest na+. Dołożyłem masy i opory szkodliwe (kadłuba, kół, goleni podwozia z płaskownika 8 mm) do xflr-a: i zacząłem zabawę. Porównanie profili dla wyliczonych Re NACA 4412 i 4415 wyglądają praktycznie tak samo ale myślę że będą nieco "wolniejsze" od 2414. Następnie polarki dla modelu (czerwony wykres pokrywa się z niebieskim co mnie zdziwiło): dla NACA 2414: - kąt zerowej siły nośnej profilu ok -2.2° - min. promień wyrwania (R) w pętli pionowej wyszedł mi 13 m przy V=47 m/s i współczynniku obciążeń n=18.4 - jakiś kosmos, dla R=14 m: V=31.5 m/s, n=8.2. - dekalaż geometryczny 2.2°, aerodynamiczny 4.4° - max wsp. doskonałości 10.7 dla α=5.5° - min. moc do lotu poziomego 270 W - min. bezpieczna prędkość bez klap V=13,7 m/s dla 8 stopni kąta natarcia modelu dla NACA 4412 i praktycznie dla 4415: - kąt zerowej siły nośnej profilu ok. -4.2° - min. promień wyrwania R=12 m, V=40 m/s, n=15 - deklalaż geomet. 3°, aerodynam. 7.2° - max wsp. doskonałości 12.1 dla α=4° - min. moc do lotu poziomego 200 W - min. bezpieczna prędkość bez klap V=12.5 m/s dla 8 stopni kąta natarcia modelu Na obecnym etapie wybrałbym do naszych celów NACA 4412. Oczywiście mam świadomość że są to wyniki niedoszacowane dla lotu poziomego. Jeśli coś nie skopałem to będę "bawił" się dalej.

Jak chcesz kupić to DG to mogę cię skontaktować z właścicielem tego modelu.

Co chcę zyskać - tak jak pisałem wcześniej: stabilność w powolnym locie z holem, spokojne i krótkie lądowania, sensowny zakres prędkości lotu, potwierdzić czy jest sens robić zwichrzenie geometryczne i ew. ile. Moje wnioski: - ze zwichrzeniem spada opór ale również siła nośna (natomiast jak bardzo są to istotne zmiany w naszym przypadku i czy warte zachodu nie wiem), za to teoretycznie powinna się poprawić charakterystyka przeciągnięcia - że wariant różowy jest optymalny, generuje więcej siły nośnej i ma nieco niższą prędkość minimalną na czym nam zależy (wykres mgVz do Vx jest praktycznie taki sam jak Vz do Vx) Właśnie dotarła do mnie Pana książka i już mi się podoba, coś mi się zdaje że dzięki niej będzie dużo mniej pytań - gratuluję, świetna robota! Dziękuję za życzenia i również życzę pomyślności i dużo zdrowia w nowym roku.

Tak jak mówisz, wyłącznie sztuka dla sztuki bo trochę się w końcu więcej aerodynamiką zainteresowałem. W zasadzie wystarczyło by wiedzieć który z tych profil jest "lepszy" do naszych celów choć zdaję sobie sprawę że nic nowego nie odkryję - i w ciemno - pewnie który by nie użyć to i tak model będzie latał. Model prosty więc chyba dobry na początek zabawy z liczeniem. Ponawiam pytanie; czy dotychczasowe wyniki i wniosek są ok? Czy może źle zrobione i bez sensu?

Zagłębiać się w xflr5 czy iść w flow5? Swego czasu były pozytywne opinie na jego temat a i cena też spadła.

Tak, zgadzam się z Tobą że warto - czytałem twoje wpisy nt. temat na forum, tylko to już next level. Obecnie każdy wynik zanim przetrawię, porównam, doczytam to mi idzie jak krew z nosa. Dlatego będę wdzięczny za każdą ocenę wrzuconych wyników. Zrobiłem analizę dla wariantu różowego i zielonego, oraz przerywanymi liniami ze zwichrzeniem -2 st. oraz porównanie rozkładu siły nośnej (C.CL/MAC). Wniosek jaki mi się nasuwa: ze zwichrzeniem spada opór ale również siła nośna. Natomiast jak bardzo są to istotne zmiany w naszym przypadku i czy warte zachodu to już nie umiem ocenić. Myślę że wariant różowy jest optymalny - generuje więcej siły nośnej i ma nico niższą prędkość minimalną. Na razie chyba na tym poprzestanę bo nawet nie jestem pewien czy to co mi się liczy ma jakikolwiek sens.

Jest jest, planowany profil poziomego to NACA 0008, pionowego myślę że również. Do analizy na obecnym poziome są również potrzebne? Myślałem że to kolejny etap związany ze statecznościami, dekalażem, wyważeniem, oporami. Chciałem na razie wybrać optymalny profil do skrzydła i małymi krokami ew. dalej. Znalazłem Pana arkusz do szacunkowego obliczania prędkości lotu bez napędu, z klapami lub bez, i prędkość min. bez klap wyszła ok 12,5 m/s. Zrobiłem jeszcze modyfikację w skrzydle: wprowadziłem podział skrzydła w miejscu zakończenia klapy oraz przyjąłem do obliczeń rozpiętość 3,2 m. Dodałem jeszcze jeden wariant z profilem NACA 4415 na całości. Wyniki są jak poniżej Czy na ich podstawie można już wysnuć wniosek że do naszych założeń, najbardziej optymalny będzie różowy lub zielony wariant?

Czy będzie dobrze latał na twoich pakietach to chyba tylko ty możesz ocenić na podstawie ich parametrów i kondycji. Jeśli będą za lekkie to zawsze możesz dokleić kombinerki 😉 - mniejszy problem niż odwrotnie. Bardziej bym się zastanawiał czy będą miały wystarczająca wydajność bo żadnych szczegółów aku nie podałeś.

No to tym razem ja będę prosił o merytoryczną ocenę wyników moich obliczeń (nie robiłem tego nigdy) i oczywiście będę wdzięczny za konstruktywne uwagi. Z kolegą postanowiliśmy policzyć nową holówkę, zanim cokolwiek zostanie wystrugane, założenia są takie: - rozpiętość 3-3,2 m - cięciwa przy kadłubie 60 cm, na końcu 50 cm - konstrukcja skrzydła klasyczna (żebra, kesony...) + klapy, lotki - pokrycie coveral - waga rtf 15 kg - napęd spalinowy Po przejrzeniu obecnych konstrukcji i ich profili (Morawa, Traktor - NACA 4412, Bidule - NACA 2414) pojawił się dylemat który profil/e zastosować. Wszystkie te modele widzieliśmy nieraz w akcji i dlatego uznaliśmy że będą dobrym punktem wyjścia; stabilność w powolnym locie z holem, spokojne i krótkie lądowania, sensowny zakres prędkości lotu. Chcemy oszacować min. prędkość lotu oraz uzyskać jak najlepszą charakterystykę przeciągnięcia, więc dla porównania zrobiłem 3 warianty skrzydła: - czerwony dla NACA 2414 - zielony dla NACA 4412 - żółty dla NACA 4415 przy nasadzie i NACA 4412 na końcówce bez zwichrzenia geometrycznego a potem zrobiłem linią przerywaną j.w. ze zwichrzeniem końcówki -2 dla porównania. Dobra, po kolei, zgodnie z poradnikiem Patryka: 1. ... 2. Wczytane ww. profile 3. Zrobione dla nich Batch Analysis 4. Zrobione 3 skrzydła 5. Policzona analiza dla stałej siły nośnej (Type 2) i 15 kg wagi i jeżeli dobrze rozumiem to z powyższego wykresu, bez dodatkowych składowych, Vmin to ok 11 m/s (bez klap bo to ew. next level). Następnie chciałem sprawdzić charakterystykę przeciągnięcia jak pisał Patryk i wyszło tak: I teraz pytanie: czy do tej pory te obliczenia są poprawnie zrobione i można dalej zająć się rozkładami siły nośnej, ew. zwichrzeniami, sprawnościami?

Pomroczność mnie dopadła po 4 godzinach kombinowania, możesz mieć rację, sprawdzę jeszcze raz jak wrócę. Dzięki. Edit: Patryk, masz rację, zamotałem się na potęgę z profilami, obie wersje liczą tak samo, oczywiście ostatnia jak i kilka poprzednich tylko do przecinka.

Walczę, dosłownie, dalej i mam kolejną zagwozdkę; pobrałem wersję 6.48 (ta nie ma problemów z Re po przecinku) i mam inne wyniki niż w wer. 6.61. Wrzuciłem profil NACA 0009, zrobiłem ten sam typ analizy z tymi samymi danymi - może ktoś wyjaśnić czemu? I jeszcze jedno: gdzie teraz jest "Multi-Threaded Batch Analysis" w wer. 6.61?

Używam kilku yepów i hamulec działa b. dobrze. Trzeba sprawdzić: - zakresie gazu, - pozycję trymera na tym kanale - ustawić 0 nieco wcześniej niż zjeżdża drążek/przełącznik gazu.

Tu nie chodzi o to czy mieć oc czy nie, czy jest sens czy nie, tylko o to że już nie będzie wolnego wyboru w sytuacji gdy nie będzie sensownego uzasadnienia jego posiadania. Komuś będzie potrzebne do latania na odludziu? Dodatkowo trzeba zwrócić uwagę na jakieś kosmiczne i oderwane od realiów kary (wystarczy porównać do innych dziedzin i zagrożeń oraz ilości i wielkości szkód jakie powodują). Jak to było już stwierdzone gdy wchodziły regulacje bsp, zabijania modelarstwa lotniczego ciąg dalszy, i pomału zacznie się polowanie na czarownice. Sero się zastanawiam czy się w to dalej bawić czy faktycznie nie przejść na łódki choć pewnie i tam idylla nie potrwa długo. Chory system, coraz bardziej przypominający gotowanie żaby.

Wg. mojej ostatniej wiedzy za nieletniego odpowiadał opiekun prawny i to on musiał się rejestrować jako operator (chyba że młody był zapisany w klubie które mu to ubezpieczenie zapewniało), same uprawnienia zaś robił sobie nieletni pilot. Może ktoś ma aktualniejsze info, ale proponuję bazować na informacjach od ubezpieczycieli choć na chwilę obecną i z tym jest różnie.