Elvis

Posiedzenie podkomisji lotnictwa cywilnego w związku z propozycjami zmian w przepisach, m.in. dot. OC i zmian wysokości kar https://www.facebook.com/share/v/17jwXo5LZf/ Jak narazi dużo gadania, mało konkretów...

Znam przypadki kontroli modelarzy, dot. konkretnie latania holówlą z makietami. Przez x lat wszystko było spoko, do czasu aż na przedłużeniu osi pasa nie wybudowały się domki i mieszkańcom zaczął przeszkadzać hałas podczas przelatywania zestawu. Zgłaszali na policję wiec musieli się zjawić ale kończyło się na notatce i normalnej rozmowie, nikt mandatu nie dostał. Po kilku wizytach chłopaki stwierdzili że mają dość i startują jak i lądują wyłacznie z przeciwnego kieunku, nie patrząc na wiatr, żeby tylko nie przelatywać w pobliżu domów i mieć spokój. Drudzy nie latają spalinami w niedzielę w określonej porze bo księdzu przeszkadza podczas mszy. Ale większość kontroli opisywanych w necie dotyczyła dronów i jak pisałem, nie były to przypały a przeważnie zgłoszenia osób trzecich niezadowolonych tudzież przeczulonych. No i przyjadą na lontrol, zaczną wypełniać wzór i np. okaże się że brakuje naklejki. Co wtedy?

Tak, jest taki arkusz do obliczeń VLOS. I szczerze to będę zazdrościł komuś latając VLOS 4 m modelem 2 km od siebie 😄 Mi to osobiście nie przeszkadza że nie mogę zgłosić w DT więcej jak 500 m, dla mnie priorytetem jest zgoda ULC. Tylko że inny użytkownik DT nie ma pojęcia, że ktoś może być legalnie dalej/wyżej niż pokazuje mu to DT. Ale myślę że to typowe "bolączki" wieku dziecięcego DT, jak i wielu innych rzeczy w życiu, i z czasem pewnie to poprawią. Byle jeszcze tylko było dla kogo...

A kto mówi że ULC na sygnałach przyjeżdża??? Tak trudno się domyślić o jakich kontrolujących piszę? Przecież najwięcej kontroli robi policja i straż miejska. ULC jak to urzędnicy, z reguły kontrolują kwity i pewnie techniczne kwestie jeśli wpadną podczas zabawy. A kontrole muszą zrobić w jakiejś tam ilości bo takie mają wytyczne EASA. Panowie, bez paniki. Piszę to tylko w kontekście próby zaklinanania rzeczywistości przez niektórych, że te przepisy, kontrole to ponoć nie modelarzy tylko dronowców i to jeszcze w specyficznych sytuacjach. Niestety siedzimy w jednym worze wszyscy, nazywanym BSP. Więc radzę tylko każdemu zapoznać się u źródła z wymogami dot. wykonywania operacji, bo w razie czego będziemy osobiście odpowiadać.

Kuba, gratuluję wyników i zazdroszczę zabawy 🙂 fajne fotki. Model to 1000+ pln, w f5l jeszcze dodatkowo z ++. To już nie tak mało jak za 2m drewniaka. Jasne że można latać tańszymi lub własnymi konstrukcjami ale... nie czarujmy się, jeśli ktoś myśli o wynikach to nie ta droga. Owszem, nadal jest to jedna z tańszych kategorii ale nie taka tania znowu. Na razie dochodzi jest jeszcze OC, można pominąć jak ktoś lata RC, a w przyszłości pewnie dojdzie jeszcze licencja FAI, a ażeby ją mieć to trzeba opłacić wcześniej członkostwo w jakimś aeroklubie pod sztandarem AP. Dla kogoś latającego dodatkowo w innych kategoriach to żaden dodatkowy koszt, dla młodego chcącego spróbować robi się za drogo.

My na zezwoleniu dla klubu z ULC mamy wpisane, jako jeden z wymogów; "Rejestracja operatora, zaliczone szkolenie online A1/A3. (piloci BSP)". Więc latanie u nas w klubie bez A1/A3 jest "nielegalne" 🙃 Może ze względu na niestandardowe warunki. Tylko jaki jest sens robić całą papierkologię dla klubu latając na standardowych warunkach? Żaden i szkoda na to czasu, a dodatkowo można być pewny kontroli z ULC. Z tego co piszą ludki po grupach, którzy mieli kontrole, to ani nie były to loty komercyjne ani na tzw. przypale, najczęściej zgłaszał życzliwy inaczej, a ponoć potrafią i na sygnałach przyjechać jak do interwencji. Wesoło.

😃 ale zgoda z ULC jak i aprobata z PANSA na 700 VLOS jest. A tak serio to przy makietach szybowcow, jak i pewnie w innych dziedzinach 700 m to żaden wyczyn - wszak model jest nie tylko daleko ale i wysoko więc nie robi się z niego przecinek, a przynajmniej nie zawsze 😁

Weźcie jeszcze pod uwagę że "kontrolerzy" również używają DroneTower, więc nie zawsze potrzeba zgłoszenia jakiegoś życzliwego inaczej bo sami to robimy. Oczywiście to nie znaczy że będą za nami ganiać za każdym zgłoszeniem, ale będąc w okolicy mogą zajrzeć profilaktycznie. Także lepiej chyba wiedzieć na co ew. być przygotowanym. Jak to już było kiedyś powiedziane; gotowana żaby / dokręcania śruby ciag dalszy... i na razie końca nie widać.

To już widzieliście? Wzór notatki urzędowej z kontroli dot. bsp. Zalecenia_dot_BSP_20250506_-_zal_nr_1_-_NOTATK_250613_144904.pdf

Przy promieniu lotu większym jak 500 m, zapis parametrów CheckIn-u robi się nieaktywny. Przy wysokości pow. 120 pojawia się nadal ostrzeżenie o przekroczeniu pułapu ale zapisać można.

Koledzy, bawię się dalej "testując" róże profile i zastanawia mnie jedna rzecz; po zrobieniu de-rotate profilu jego nos wędruje na środek osi ale spływ przesuwa się powyżej niej, po zrobieniu normalize robi się na odwrót - spływ wędruje na oś a nosek poniżej osi. Wygląda jakby cięciwa ustawiała się na ujemnym kącie. Czy to normalne i ew. jak to "naprawić"? Wrzucam przykładowo jakiś AG i po zabiegach fajnie leży cięciwa na osi a przy tym moim narysowanym j.w. Przykładowe zdjęcie Edit: W flow5 po zabiegach profil leży normlanie.

Ja pi.... Jak tu z tobą dyskutować??? Czy my rozmawiamy o oc operatora czy pilota? Rozmawiamy o lataniu rojami i lataniu komercyjnym? Nie rozmywaj tematu. No pewnie że jest taka definicja i takie loty się odbywają, żadna nowość. Tylko czy przeciętny modelarz też lata rojem i to jeszczena na a1/a3? (Dwa to już rój.) Jeśli tak to normalny poda adekwatną ilość bsp do oc, nawet dla świętego spokoju. Nie widzisz że na chwilę obecną problem leży gdzie indziej niż w ilościach, nazwach czy numerach bsp? To w skrócie jeszcze raz: zrobiony jest produkt/wymóg za który musisz zapłacić a który ma wadę prawną i nikt nic z tym nie robi. Więc na chwilę obecną to skok na kasę i nic więcej. O tym właśnie pisze i nic nikomu nie sugeruje - co najwyżej zainteresować się tematem i pomyśleć. Jest inaczej? To wyprowadź mnie z błędu, będę szczerze wdzięczny tylko podeprzyj to konkretami a nie domysłami jak z nazywaniem siebie producentem - jak widzę takie wpisy to już nawet mnie nie śmieszą. Za czasów gdy oc nie było obowiazkowe, czyli jeszcze przed rokiem 2000, w owu nie było takich wyłączeń jak teraz. Czemu teraz są? W końcu to biznes a nie działalność charytatywna. Przecież nawet statystyk wypadków z bsp nie mieli i nie wiem czy do teraz takie mają, a sam produkt wprowadzono na ostatni dzwonek i to po przesunięciu terminu. Czy to jest poważne traktowanie tematu?

Dziwne to jest właśnie takie luźne podejście do tak ważnej kwestii. Rozumiem że prowadzisz zarejestrowaną działalność polegająca na budowie/składaniu bsp, masz certyfikat CE na to co złożysz, prowadzisz rejestr złożonych bsp, itp? Rozumiem, że na to co proponujesz masz jakąś podstawę prawną, może opinię jakiegoś prawnika, najlepiej od ubezpieczeń, lub masz to potwierdzone na piśmie od ubezpieczyciela, żeby było się czym podeprzeć w razie czego? Jesli tak to podaj. Czy może ci się tylko tak wydaje? Jeśli tak to... odważnie. Skoro podawanie producenta i numeru seryjnego, na chwilę obecną, nie jest wszędzie obowiązkowe, to szkoda się nad tym na razie rozwodzić. Żeby tylko nie przyszło komuś do głowy, że skoro bsp zbudowany/złożony jest przez indywidualnego użytkownika, to można mu podnieść oc bo jest mniej bezpieczne. Ponowie, uczulam was na dokładne zapoznanie z owu.

Niepotrzebnie się koledzy nad tym rozwodzicie, gdyż bubel prawny z tymi OC nadal nie został naprawiony, i to pomimo zapowiedzi od samego momentu ich obowiązywania (przy oc samochodu nie ma takich wyłaczeń). Więc w razie szkody szybko może się okazać, że zostajemy na lodzie, bo wystarczy że wykażą naruszenie choćby jednego punktu z ustawy/przepisów, o co nie trudno, i zgodzie z obenymi OWU polisa nie zadziała. Więc na chwilę obecną to jest bardziej kwit dla samego kwitu i du...chron przed ew. karami za jego brak. Ubezpieczyciele nie zadali sobie trudu żeby dostatecznie rozpoznać rynek. Dla tego nie dziwi fakt, że pytają o liczbę bsp bo dla nich jest to niezrozumiałe, że można mieć jedno radio do kilku modeli i że w danej chwili można latać tylko jednym. Pewien konsultant był tym bardzo zdziwiony, że jak to, przecież drony w handlu są z nadajnikami w komplecie, więc mając kilka modeli można latać z kolegami wszystki na raz. Podobnie numery seryjne - nie pojmują że model można zbudować samemu, więc bsp nie ma producenta ani numeru seryjnego jak ten kupiony w sklepie. Dlatego uważam, że dopóki nie zrobią porządku z obecnym bublem prawnym, kupowanie oc dla większej liczby bsp niż 1 i wyższej sumy gwarancyjnej, to chyba bardziej dla lepszego własnego samopoczucia niż faktycznej ochrony. Chyba że faktycznie ktoś w danej chwili lata kilkoma modelami lub robi to komercyjnie ale ja nie o tym. Takie jest moje zdanie i zostawiam to pod ew. rozwagę.

To jeszcze jedna ciekawostka: w DroneTower nie da się zrobić Check In-u z parametrami otrzymanymi w zezwoleniu, aktualnie brak takiej możliwości w aplikacji. PAŻP proponuje zaplanować misję w systemie KSID nad wspomnianym obszarem operacji na podstawie zezwolenia, a następnie aktywować ją w aplikacji DroneTower - szczerze nie widzę tego w klubie przy obecnym przekroju członków i ich modeli, i prawdę mówiąc to... nie nasz problem. Mam wrażenie, że przecieram szlak bo idzie to jak orka po grudzie i sami urzędnicy chyba motają się w coraz to większym gąszczu przepisów, ustaw, paragrafów etc. Toż to już galopujaca biurokracja.