MASK

Kominek jest po to aby ułatwić zassanie paliwa ze zbiornika zatykając kominek palcem i kręcąc śmigłem (bez żarzenia na świecy!). Jak zauważyłeś silnik podejmuje pracę, ale pracuje tylko kilka sekund - do chwili wypalenia albo wychlapania paliwa, które wlałeś mu przez kominek. Aby pracował dłużej musisz go zaopatrzyć w zewnętrzny zbiornik. A więc procedurę uruchamiania silnika masz z grubsza opanowaną, teraz musisz zbudować instalację paliwową. Na przykład taką: Skany pochodzą z książki "Miniaturowe silniki spalinowe" W. Schiera. To świetna lektura na początek.

Paliwo 10-15% nitro i 20% oleju (dobrze jeśli w paliwie będzie trochę rycyny), świeca OS A3, śmigło 7x3. Po dotarciu możesz zmienić śmigło na takie, jakie będzie najlepsze do modelu w którym będzie latał silnik.

...i wlewasz paliwo do "kominka" obok pokrętła obrotów (iglicy)?

A ja obstawiam, że masz wersję Surestart, czyli jednak bez zbiornika. Czy tak?

Jestem pod wrażeniem remontu silnika. Teraz nawet doświadczeni modelarze nie odpalają z palucha, a tu proszę. Aż miło popatrzeć jak pracuje silnik, który dla wielu byłby kupą złomu! Wicherek też śmiga jak się patrzy, zmiany w projekcie okazały się trafione. Gratuluję, świetna robota!

Leszku, sprawdź obrotomierz tudzież silnik, albowiem moja pięćdziesięcioletnia Enya 09 III kręci o ponad tysiąc rpm więcej na APC 7x4 :wink:

Osobiście jestem przeciwny wkładaniu do modelu dużego silnika tylko po to żeby mieć zapas mocy bez jakiegoś konkretnego celu. Wicherek 10 jest skrojony na silnik z zakresu 0,5-1 cm, W15 jest na motorek 1-2 ccm, na dodatek mowa o silnikach sprzed pół wieku. Twój 10FP ma pojemność 1,7 ccm i parametrami z grubsza odpowiada ówczesnemu silnikowi 2,5 ccm. Jeśli chcesz zbudować Wicherka, to trzymaj się wytycznych Schiera, i wybierz wersję 15. Wstawiając 10FP do W10 stracisz cały urok Wicherka. A jeśli potrzebujesz model którym chciałbyś nieco poszaleć, to zbuduj jakiś inny, który będzie bardziej się do tego nadawał.

Niestety, od ponad roku moje modele i modelarnia są daleko ode mnie, o budowaniu i lataniu nie ma mowy. Na razie modelarstwo ograniczam do budowania swojej kolekcji silników i projektowania modeli w CADzie

To silnik wyczynowy i jeśli w ogóle nie masz doświadczenia z silnikami spalinowymi, to odłóż go na jakiś czas aż takie zdobędziesz. Takie silniki są bardzo wymagające jeśli chodzi o obsługę i łatwo je zniszczyć, a ze względu na osiągane moce są po prostu niebezpieczne dla modelarzy bez doświadczenia. A tak swoją drogą, to dlaczego go rozkręcasz, jest jakiś konkretny powód? Tu masz link do wątku o OPS'ach: http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=970617

Mam słabość do tego prosiaka, latać takim dziwolągiem, to prawdziwa frajda.

Silniki modelarskie osiągają moce o kilkadziesiąt procent wyższe niż ich odpowiedniki w podkaszarkach. A moc, to praca w jednostce czasu. Niech każdy sobie sam odpowie na pytanie jak to jest z tą pracą, i czy silnik, który oddaje mniej mocy na wale aby na pewno pracuje ciężej.

Sam jestem odrobinę zaskoczony tak trafnymi założeniami. Na razie do poprawki jest kilka drobnych detali. Pewnie jeszcze coś wyjdzie w kolejnych lotach.Oblot się udał, więc i dalsze prace projektowe ruszyły z kopyta. Pozostaje tylko jeszcze problem kto zbuduje drugi (finalny) prototyp? Mam nadzieję, że Leszek da się namówić na drugą jedenastkę, choć na razie zapiera się rękami i nogami

Jano, nie możesz porównywać "ciągu" uzyskanego na różnych śmigłach i nawet już nie dlatego, że ciąg statyczny nie jest parametrem opisującym silnik. Śmigła można dobrać nawet tak, że 61 prześcignie 91! Jeśli chcesz porównać silniki, to pomierz ich obroty w tych samych warunkach na serii śmigieł pokrywających zakres obrotów zawierający maksymalny moment obrotowy i moc maksymalną. Wtedy dopiero będziesz mieć w miarę pełny obraz jak silniki mają się do siebie, a za pomocą prostej formułki policzysz sobie o ile procent jeden jest od drugiego mocniejszy na danym śmigle. A Twoje porównanie wygląda mniej więcej tak, że jeden silnik pracuje na 70% mocy, a drugi na 90%. Ty patrzysz na to i zacierasz ręce, że ASP 61 prawie dokopał Saito 82! Załóż do Saito śmigło 16x6, to wtedy będziesz mieć już pełną satysfakcję. Eeeeh...

Kwazio, pytałem o liczby po to aby się zorientować, czy Twoje silniki oddają tyle mocy ile powinny. Dopóki nie przedstawisz jakichś liczb, to będziemy się poruszać w sferze pobożnych życzeń a nie faktów. FA-91 mam kilka i jest to silnik dość dobrze przeze mnie pomierzony - każdy z nich oddaje tyle mocy ile podaje instrukcja, latam na 10% nitro. Jeśli Twój Saito 91 oddaje tylko 1.2 KM, to sprawdź co jest nie tak z silnikiem - rozkręcałeś go? Jano - czekam na pomiary.

Nie chodzi o to co kto produkuje, tylko za ile sprzedaje.

Przypadkiem znalazłem: http://www.evolutionengines.com/Search/Default.aspx?SortBy=LatestRelease Jak dla mnie, to czapki z głów. Ciekaw jestem jak sobie z tym poradzą japońskie giganty?

A ile krecą, na jakich smigłach i paliwie Twoje ASP I Saito? Rozumiem, że nie chcesz rozwijać tego wątku, ale może wspólnie znajdziemy przyczynę niedomagań Twoich Saito?

chcesz powiedziec, że ASP 91 oddaje ok. 2.4 KM? :lol2:

Że co robi?? co to znaczy??

Moc katalogowa, to parametr bardzo orientacyjny i ładnie wygląda tylko na papierze. Przekonałbyś się o tym kiedy zmierzyłbyś oba silniki na tych samych śmigłach i paliwie. Gwarantuję Ci, że im większe obciążenie, tym różnica większa w osiągach, a do tego modelu pewnie warto byłoby wstawić duże śmigło. ASP, to inna klasa, moim zdaniem skoro Saito jest w Twoim zasięgu, to nie warto sobie głowy zaprzątać chińczykami. Osobiście jeśli mam do wyboru używany Saito, OS czy Enya, i nowy Magnum/ASP, to ZAWSZE wezmę japończyka. Jeśli nie chcesz wycinać maski, to obejrzyj ofertę RCV. Pamiętaj jednak, że być może będziesz musiał powycinać maskę aby zapewnić odpowiednie chłodzenie silnikowi nawet jeśli w całości się pod nią zmieści.

Czy dzisiaj jest 1 kwietnia? Saito są bardzo ładnie wystopniowane jak idzie o moc i masę. Proporcjonalnie większa masa i wielkość FA 91 pociąga też proporcjonalnie wyższe osiągi. Będzie to odczuwalne zwłaszcza na większych śmigłach. Jeśli wybór ograniczasz tylko do tych dwóch motorków, to weź większy. A tak przy okazji zobacz jeszcze FA-115.

Nie przesadzaj. W latach 80. i 90. stosowano do 4T prawie wyłącznie olej rycynowy i nie było problemu. Dzisiaj nikt nie zaleca stosowania w całości oleju rycynowego, ale jego dodatek 2-5% może uratować silnik w sytuacjach ekstremalnych.

Capriman ma rację. W tym paliwie jest 18% oleju Klotz Super Techniplate, który jest mieszanką oleju styntetycznego Original TechniPlate i rycyny pod handlową nazwą BeNOL (też KLOTZ) w stosunku 80/20. sionziom Twoim podstawowym źródłem informacji o silniku powinna być INSTRUKCJA. Przeczytaj ją i się do niej zastosuj. Producent wie najlepiej co powinieneś wlać do silnika aby go możliwie bezpiecznie uruchomić i użytkować. A jak zdobędziesz trochę doświadczenia, to będziesz mógł sobie eksperymentować. Nie tylko z paliwami. Osobiście latam na Contest 10 i nigdy nie miałem z tym paliwem najmniejszych problemów. Jeszcze moje zdanie na temat Twojego pytania zawartego w tytule: uważam, że czterotakt na początek, to pomysł najgorszy z możliwych. Ale czego się nie robi dla tego wspaniałego brzmienia

Witaj w klubie. Była jeszcze taka wersja: Ale tym paliwem, to mnie rozwaliłeś. Możesz zrobić fotkę etykiety?

Śliczności. A film jakiś masz z lotów tego modelu? Chciałbym zobaczyć Jaskółkę w akcji. Swoją drogą w Stanach regularnie rozgrywane są zawody modeli napędzanych zabytkowymi silnikami. U nas to chyba nierealne, choćby ze względu na brak takich silników, a tam za $50 można kupić benzynowego O&R z lat 40.