Kąt natarcia versus Bernoulli - posty przeniesione

[wapniak]

Zbuduj szybowiec z takim profilem (wygięta płytka), pokonasz wszystkich...

 

Po to wymyślono inne kształty, bo.... Twoja teoria jakoś nie działa w realnym świecie samolotów. I to Ty tego nie łapiesz.

 

Dziś jest moda na wymyślanie dziwnych teorii, i niestety łatwo się na nie dać złapać. Każdy usiłuje zaistnieć w sieci.

 

Tak jak napisałem, ja pozostaję przy starym, dobrym Bernoulim.

Już choćby dlatego, że nie spotkałem jeszcze samolotu z profilem skrzydła w formie wygiętej płytki. Jak taki zobaczę (współczesny) to się zastanowię.

[Patryk Sokol]

Jakbyś umiał czytać wykres to byś wiedział, że taki szybowiec nie pokona nikogo, chyba,że mówimy o szybowcach klasy F1N.

 

Bo:

a.) Wysoka doskonałość jest przy bardzo wysokich Re

b.) Wysoka doskonałość jest dla bardzo wysokich Cz, więc wszystko zje opór indukowany

c.) Takiego skrzydła nie da się wykonać

d.) W szybowcu nie chodzi o najwyższe możliwe Cz

 

Poza tym, jeśli naprawę masz ochotę jechać po autorytecie, to moje profile nie miały problemu wygrać z konkurencją na ubiegłorocznych zawodach Aerodesign, a z racji tego, że były to profile ekstremalnie nośne:

 

To widać od razu, że jednak takie nieco łukowe są.

Naprawdę nie rozumiesz co powoduje, że szybowiec ma dobre osiągi, gwearantuje Ci, że nie chodzi tu o wysokie max Cz

 

Wyjaśnij mi tylko w jaki sposób prawo Bernoulliego ma opisywać zmianę siły nośnej od kąta natarcia.

 

Poza tym, zawsze możesz zacząć się kłócić z mądrzejszymi ode mnie:
http://web.mit.edu/drela/Public/papers/xfoil_sv.pdf

 

 

Miłego szukania prawa Bernoulliego w tym...

I tak, tego 'wymysłu kogoś kto chce zaistnieć w internecie' użyto do projektowania Diany II

[wapniak]

Zbuduj szybowiec z takim profilem (wygięta płytka), pokonasz wszystkich...To zdanie ironiczne, szkoda że nie wyłapałeś tego.

 

Napisałem je, bo Twój wykres mnie rozbawił.

Ot,  i wszystko w temacie.

Pozdrawiam

[Patryk Sokol]

Nie, nie wszystko w temacie.

Wyjaśnij jak prawo bernoulliego ma opisywać wpływ kąta natarcia na siłę nośną. 

[wapniak]

Patryk, ja to wszystko co opisujesz wiem i rozumiem. Doskonale rozumiem, dlaczego jeden szybowiec jest lepszy od innego.

Tylko nijak nie mogę tego co piszesz przełożyć na praktykę, Ty zresztą też nie . Każdą wiarygodną teorię można przełożyć na praktykę, bo to praktyka ją potwierdza.

Nawet fale grawitacyjne ostatnio odkryte potwierdziły teorie Einsztaina.

I dlatego się z Twoją teorią nie zgadzam.

 

Pokazujesz  swoje  profile, ale to nie są wycinki okręgu czyli łuki! W pierwszej chwili pomyślałem, że się ze mnie nabijasz, pokazując stare profile Benedeka jak  np B-6456-f, czy B-6557-b. A tu widzę, że na poważnie...

[Patryk Sokol]

Nie, odpowiedz jak prawo Bernoulliego opisuje wplyw kąta natarcia na siłę nośną. 

 

Nic innego mnie nie interesuje, póki tego nie napiszesz,  to nie uwierzę, że jakkolwiek rozumiesz temat. 

[stan_m]

(...)

Problem polega na tym, że zadaniem profilu lotniczego nie jest produkcja maksymalnej siły nośnej, a produkcja siły nośnej przy możliwie małym oporze (więc zostawiającego mało śladu lepkiego).

(...)

 

Ja w kwestii formalno-prawnej...

Profil nie produkuje siły nośnej ani żadnej innej siły, tym zajmuje się płat o skończonej rozpiętości zaopatrzony w dany profil lotniczy...Kibicuję w tej dyskusji Patrickowi.

Od siebie dodam, że aby ustalić moc równania Bernoulliego w kwestii powstawania siły nośnej jako składowej może warto byłoby przedyskutować dwa przykłady opływu:

1. Nieruchomy płat jest opływany niezaburzonym strumieniem powietrza (jak w tunelu aerodynamicznym)

2. Poruszający się płat (taki sam jak w p.1) znajduje się w powietrzu atmosferycznym.

 Co Panowie dyskutanci na to?

[Patryk Sokol]

Ja w kwestii formalno-prawnej...

Profil nie produkuje siły nośnej ani żadnej innej siły, tym zajmuje się płat o skończonej rozpiętości zaopatrzony w dany profil lotniczy...Kibicuję w tej dyskusji Patrickowi.

 

Ostatnio mówi się - segment profilu

Ale jak najbardziej masz rację.

[arek1989]

To ja na chwilę zmienię temat. Padło wcześniej zdanie, że pompowanie powietrza pod skrzydła to jak podnoszenie się za własne włosy. O ile rozumiem dlaczego własną ręką nie można się podnieść za włosy (siła ręki to siła wewnętrzna, energia potencjalna nie może wzrosnąć bo nie działa siła zewnętrzna), to pompowanie pod skrzydło nie jest dla mnie tak oczywiste. Silnik zamienia energię elektryczną w energię kinetyczną cząstek powietrza. Czemu ten strumień powietrza nie może podnieść skrzydła?
No i na koniec: po co w takim razie stosuje się skłon silnika? Wykłon ma niwelować obracanie modelu w osi. Co w takim razie ma niwelować skłon?

[TeBe]

Co do nadmuchu na skrzydło, to nadmuchuje się nad, nie pod. Nawet jeden taki lata na efekcie Coandy:

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/An-74

[Patryk Sokol]

W sumie ma to sens, działałoby to jak zmienny wektor ciągu (skrzydło kieruje ruch powietrza z silnika w dół).

 

Czyli porównanie z włosami błędne, bo mamy trzeci element (powietrze), czyli to jak próba unoszenia się za linę umocowaną bloczkiem na suficie.

 

Swoją drogą zauważcie,że tutaj efekt Coandy jest i działa do zwiększania siły nośnej

 

Poza tym Tomku, nie powiedziałeś mi jak to, że ClatkY pracuje na ujemnych kątach ma dowodzić słuszności opisywania siły nośnej prawem Bernoulliego.

[TeBe]

Nie odpowiedziałem, bo nie czuję się na siłach z Tobą dyskutować. Nie posiadam wystarczającej wiedzy teoretycznej. Jestem modelarzem intuicyjnym ;-)

[Patryk Sokol]

Nie odpowiedziałem, bo nie czuję się na siłach z Tobą dyskutować. Nie posiadam wystarczającej wiedzy teoretycznej. Jestem modelarzem intuicyjnym ;-)

 

Wiesz, nie obraź się, ale to nie daje podstaw do stwierdzania, że czyjaś teoria jest błędna, a czyjaś poprawna.

Nasza intuicja ma nas chronić przed tygrysami i pozwalać polować na jelenie, a nie pomagać zrozumieć aerodynamikę

[TeBe]

Patryk, masz rację. Brak wiedzy nie daje uprawnień do dyskusji. Ale wiesz, gdzieś intuicyjnie się z Tobą nie zgadzam ;-)

[Bartek Piękoś]

Kolejny, który sam sobie nadmuchuje powietrze na skrzydła.

Lockheed Electra 188A.

Podobno wyłączenie silników powodowało, że nie dało się tym lecieć. Miłośnicy "Katastrofy w przestworzach" wiedzą o co chodzi (tak, wiem, nie jest to źródło naukowe).

[wapniak]

Patryk, masz rację. Brak wiedzy nie daje uprawnień do dyskusji. Ale wiesz, gdzieś intuicyjnie się z Tobą nie zgadzam ;-)

I masz rację.

Jest naoczny dowód na obniżenie ciśnienia nad skrzydłem samolotu. CIŚNIENIA podkreślam.

To kondensacja pary wodnej.

Zjawisko to występuje wskutek lokalnego obniżenia ciśnienia, powodującego lokalny spadek temperatury, i idącą za tym kondensację pary wodnej zawartej w powietrzu, objawiającą się  powstaniem małej chmury nad skrzydłem.

Coś jak tu:

http://www.wykop.pl/link/1464143/kondensacja-pary-wodnej-w-obszarze-niskiego-cisnienia-nad-skrzydlem/

 

A jaki  jest mechanizm powstawania chmur, to chyba każdy adept lotnictwa wie, bo miał to wykładane na kursie pilota na  zajęciach z meteorologii.

 

Wniosek nasuwa się tylko jeden.

Usunąć ten temat w całości, żeby ludziom nie mącić w głowach.

Zresztą podobny wniosek już kiedyś stawiałem, po "wykładach " Patryka, i o ile pamiętam, został on zrealizowany.

 

Pozdrawiam

[Patryk Sokol]

Cały czas mówię, że na górze skrzydła jest obniżone ciśnienie...

Kolego Dariuszu, proszę czytać ze zrozumieniem, nigdzie nie napisałem, że ciśnienie górze skrzydła nie jest mniejsze!!!

 

Jak najbardziej jest mniejsze i jak najbardziej jest to właśnie efekt działania zasady zachowania pędu i odchylenia strumienia powietrza.

 

I wciąż czekam na wyjaśnienie jak Bernoulli opisuje wpływ kąta natarcia na siłę nośną, bez tego bardzo ładnie dowodzisz, że nie masz pojęcia o czym mówisz, ale ładnie się kłócisz i unikasz tematu który pokazuje dziurę w wiedzy

[wapniak]

Niczego nie będę wyjaśniał, sam sobie poczytaj:

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3wnanie_Bernoulliego

 

 a jak za mało to jeszcze tu:

 

http://tajemnice.robertbrzoza.pl/ziemia/czy-nasa-oszukuje-spoleczenstwo/

[Patryk Sokol]

Ok, nie masz pojęcia. 

Uwierz mi, znam to prawo lepiej niż Ty i wiem, że nie da się nim opisać ruchu wzdłuż skrzydła dlatego, że cząsteczki wcale się spotkać nie muszą. 

 

Aha i niewiedza to żaden wstyd,  będę więc odpowiadał na każdy merytoryczny problem  do oporu, Ty jednak cechujesz sie ignorancją na wiedzę, a to już jest wstyd, bo na własne życzenie odrzucasz argumenty. 

A tak poza tym, temat uważam został wyczerpwny. 

Zostało kilka nieścisłości i niedopowiedzeń, które wynikają albo z rozsypania części informacji po dyskusji, albo niechlujnego języka. 

Postaram się dziś zrzucić wszystko w jeden post, dopisać teorię do ciśnienia w ogólności i podsumować wszystko. 

Mając taką formę tego wrócimy do merytorycznych pytań. 

[poharatek]

http://www.ftj.agh.edu.pl/~lenda/bern/bydg.pdf

(Jakoś nie spotkałem się z zarzutami, że AGH kłamie,... no ale może za mało wiem;))