jarek_aviatik

No i zacnie

Marek, może w Niemczech obowiązuj lokalne przepisy. Pod linkami, które przedstawił Jurek są dalej drafty, nie wersje finalne (nie mają numerów i dat wydania) Na stronie EASA jest taka informacja: https://www.easa.europa.eu/easa-and-you/civil-drones-rpas#group-easa-downloads Prace mają się zakończyć w pieszym kwartale tego roku (ale jeszcze nic nie ma) Vacatio legis ma być 2 lata od opublikowania przepisu (wejście w życie). Na razie wg krajowych przepisów. 217603_EASA_DRONES_LEAFLET (002)_final.pdf EDIT: Jeśli nie będzie POLEXITU, przepisy EASA będą obowiązywać w Polsce, prawo krajowe musi być dostosowane do UE.

Bardzo dziękuję Tomkowi, Nick: Tomasz D., za wycięcie wzorników żeberek, oraz za pomoc związaną z CNC. Jeszcze raz dzięki. Jarek

Przepraszam, ale wczoraj coś mnie przymuliło i popisałem trochę bzdur. Poprawiłem powyżej.

To jest model wzorowany na BV 141. W układach asymetrycznych, takich jak tu, czy w BV 141 nie powinno się dawać wykłonu, dając wykłon w prawo (jeśli śmigło kręci się w prawo patrząc z tyłu) pogłębisz problem. Popatrz na rysunek Masz momenty: od siły ciągu T na ramieniu a, i on ma zrównoważyć i moment działąjący przeciwnie od oporu (kabiny) D na ramieniu b. Albo mocniejszy silnik, albo wykłon w lewo (jeśli śmigło kręci się w prawo patrząc z tyłu) EDIT 2: Kurcze wczoraj byłem chyba trochę zmulony, a nikt nie zauważył bzdury, którą napisałem Masz momenty: od siły ciągu T na ramieniu a, oraz od oporu (kabiny) D na ramieniu b. Oba kręcą w tą samą stronę czyli w prawo względem SC. jeszcze jest moment od siły oporu skrzydła krótkiego (nie zaznaczony) Co temu przeciwdziała? Moment siły oporu kadłuba z silnikiem, moment od siły oporu skrzydła dłuższego (nie zaznaczone), oraz niesymetryczny opływ wirującego strumienia zaśmigłowego, który napierając z lewej strony na usterzenia powoduje odchylanie toru lotu w lewo i lekko ku górze (pod warunkiem, że śmigło kręci się w prawo). Wykłon w prawo (jeśli śmigło kręci się w prawo patrząc z tyłu) dajemy (w klasycznym modelu) ze względu na niesymetryczny opływ wirującego strumienia zaśmigłowego, który napierając z lewej strony na usterzenia powoduje odchylanie toru lotu w lewo i lekko ku górze. Tak to wygląda na rysunku (układ klasyczny): Tak to wygląda na rysunku w układzie asymetrycznym: Jeśli śmigło kręci się w lewo prawie wszystko jest odwrotnie. EDIT1 : Nie zwróciłem uwagi na oznaczenie śmigła GF 8045R (reverse rotation) - czyli kręci się w lewo patrząc od tyłu modelu, czy tak? Czyli niesymetryczny opływ wirującego strumienia zaśmigłowego, który napiera w tym przypadku z prawej strony na usterzenia powoduje odchylanie toru lotu w prawo. Czyli pogłębia skręt w prawo. Dodatkowo masz moment od śmigła przechylający w prawo. Jeśli miałeś śmigło kręcące się w lewo, to zmień na prawoobrotowe i spróbuj bez wykłonu, Na planie widzę, że zalecane śmigło to APC 8x6 SF, czyli prawoobrotowe

Trochę polskich wykonawców: Słabo znany w Polsce, polski zespół Riverside, kto lubi "nowy" Rush, to pewnie polubi i to. Najnowsza płyta https://www.youtube.com/watch?v=mRPobJSR0yw i koncert https://www.youtube.com/watch?v=-ygv3BBqv3U Coś dla patriotów, zespół generalnie nie koncertuje, gdyż jak to powiedzieli nie chcą mieć tłumu ONRowców https://www.youtube.com/watch?v=YKOf_UdLBNo No i coś na naszą polską największą chyba przywarę; https://www.youtube.com/watch?v=1aO_e8s71os Już to kiedyś to wrzuciłem na Forum EDIT: zapomniałem o dziewczynach https://www.youtube.com/watch?v=09NqLjHJtGQ

Ano prawda, znaczna część powietrza odbije się zgodnie z zasadą fizyki o kątach padania i odbicia

Można spróbować nakrętek "samokontrujących" Choć przy tłumiku nakrętki z wkładką poliamidową, to może być słaby pomysł Ale są nakrętki z kołnierzem typu Nord Lock. EDIT: wszystkie nakrętki typu "samokontrującego" są jednorazowego użytku. Jeśli nie to wywierć otworek w nakrętce (gdzieś na rogu) i zastosuj drut (tzw kontrówkę, z angielska Satety Wire) W zupełności się zgadzam. Pracuję w lotnictwie od ukończenia szkoły podstawowej. Uczono mnie kilku rzeczy. Klucz momentowy do dokręcania używany jest w celu: - uzyskania odpowiedniego naciągu śruby; - uniknięcia zerwania gwintu, a nie dlatego aby się nie odkręciło. A zabezpieczenie przed odkręceniem w lotnictwie: - drut; - zawleczka i nakrętka koronkowa; - połączenia gwintowe tzw. samohamowne; - nakrętki samokontrujące - podkładek Nord Lock nie stosuje się gdyż uszkadzają powierzchnię. podkładki sprężynowe widuję bardzo rzadko.

Moje gratulacje! A jednak XFLR działa, po raz kolejny potwierdza - mój post #33 Co do położenia SC - pisałem o tym tutaj, i na PRIV do Ciebie. To nie jest prosty układ, pomieszanie dwupłata z kaczką, daje to coś w rodzaju układu 3LSC. Takie układy (3LSC i kaczki) są bardzo czułe na zmiany położenia SC (pisali o tym w artykule o IS-5). Aby to wyliczyć, to najpierw trzeba dwupłata zamienić na jednołata, a dopiero potem można wyznaczyć np. kalkulatorem, mój post #29. Jeśli na tym położeniu lata dobrze, to nie zmieniałbym, aż do wypróbowania modelu z canardem płytowym. Jeszcze raz gratuluję oblotu! EDIT: Combat, to może z tego być ale na symetrycznych profilach skrzydeł, na pewno nie na tych z takim wychyleniem lotek w górę i na pewno nie na plankowych (Cm>0).

http://lovekrakow.pl/aktualnosci/to-jeden-z-dwoch-takich-modeli-na-swiecie-muzeum-lotnictwa-bedzie-mialo-zrekonstruowany-samolot-caudron_29777.html?utm_source=wp&utm_medium=sg&utm_campaign=trendy

To co kolega Skipper wrzucił w ceścinie, ja znalazłem w angliścinie. Przyznam, że wycięcie tą techniką nie jest takie proste, aby zachować kształt skrzydła, no i jeszcze uwzględnić ewentualne zwichrzenie. Chyba prościej zrobić konstrukcyjne.

Miałem nie pisać. Bez zmian w aktualnej konstrukcji, to lot ze statecznikiem na +4 st. i wychylonymi lotkami w górę, to będzie nieustanna walka z modelem, a nie walka modelem.

Popatrz proszę na mój post #33, pokazałem co trzeba zrobić aby wytrymować Twój model a wcześniej napisałem - post #25. Ale szału z latania nie będzie. Wystarczy zobaczyć co się wówczas dzieje ze współczynnikiem siły nośnej wzdłuż rozpiętości na skrzydle górnym. Jeśli tak chcesz latać, to Twoja sprawa. Odnośnie szybowca IS-5 Kaczka (modelu na filmie) moim zdaniem konstruktor użył lotek wychylonych do góry, aby poradzić sobie z efektem "ciężkiego nosa" podczas lądowania (bardzo częsta przypadłość tych układów zwłaszcza przy małych prędkościach lotu) Tutaj jest artykuł o IS-5 91_Szybowiec_doswiadczalny_IS-5_Kaczka.pdf BTW: "ulatniałem" model J7W1 z pełnym powodzeniem i nie miał profilu skrzydła "samostatecznego" czy też wychylanych obu lotek w górę. Ale trochę mi zajęło przekonanie człowieka, że problem nie leży tylko w położeniu SC. Wystarczy poczytać o tym jaką mechanizację canarda miał J7W1, lub jak kombinowali z canardem IS-5. Przepraszam, już więcej nie piszę w tym temacie.

Oczywiście, że moje wypowiedzi są subiektywne, jak chyba każdego, ale nie były wymierzone w Twoją osobę, ale w argumenty, których użyłeś. Widziałem już wiele projektów modeli układu kaczka z profilem od latającego skrzydła, to pokazuje, że konstruktor nie poradził sobie z problemem układu kaczka, tylko poszedł na łatwiznę. Wyobraźmy sobie model J7W1 z profilem skrzydła o Cm >0, czyli tak naprawdę do latającego skrzydła typu PLANK, np.: LA2573A. Czy nie wyglądałby dziwacznie (to tak odnośnie tego siodła) Wracając do meritum: to jest model do walk powietrznych, czyli będzie wykonywał ewolucje akrobatyczne, a nie na siłę ma się utrzymać w powietrzu. Dlatego zasugerowałem zmianę profili skrzydła na symetryczne. jest wiele profili o mniejszym Cm od zastosowanego przez Grześka, nie koniecznie trzeba od razu brać z uniesionym spływem; w wątku pojawiło się wiele sugestii (Robertus, Andrzej, inni) co trzeba zrobić aby model latał właściwie i właściwie zachowywał się podczas przeciągnięcia. Teraz to Grzesiek zdecyduje co zrobi.

Z taką teorią, to jak założyć świni siodło i udawać, że to arab czystej krwi. (W Janowie już tak prawie robią) Wielkość usterzenia jako % powierzchni skrzydeł nic nie mówi pod względem aerodynamiki, czy bardziej mechaniki lotu. Te 7% na odpowiednio długim ramieniu może sobie dobrze radzić. Tu operujemy czymś takim co się nazywa "Stabilizer Volume" Wg Schier'a:

Hmm, to ma być układ kaczka, czy latające skrzydło? Układ taki da się odpowiednio wytrymować bez oszukaństwa typu profile "samostateczne" EDIT: post #35 jest informacja o możliwości zastosowania profili symetrycznych w skrzydłach. Model trymeruje się przy oryginalnych proporcjach bez zwiększania powierzchni canarda, czy wydłużania jego ramienia. Ale powiększyłbym powierzchnię canarda i tak dla poprawienia stateczności (Andrzej ma rację, kadłub jest pękaty i zabiera sporo cennej powierzchni) A post #33, to to co piszą Przemek i "art-c", ale to jest desperacja, a nie układ kaczka.

Słuszne sugestie. Na pewno powiększyć powierzchnię przedniego skrzydła (canard) i wydłużyć przód. Co do wersji płytowej sterów - jeśli tak zrobisz, to będziesz mógł wypróbować różne kąty zaklinowania canarda przy rzutach na pusto. Ale pamiętaj, rzucaj przy ustawionym SC - wstępnie na poziomie krawędzi natarcia górnego skrzydła. Najpierw wyreguluj kąty. Nie zmieniaj położenia SC i kątów jednocześnie. Przy tych profilach skrzydeł, to nawet przy powiększeniu powierzchni canarda i wydłużeniu jego ramienia, to kąt jego zaklinowania (canarda) powinien być min. +4 stopnie z profilem KFm-2 Wg mnie na pierwszym filmie widać najlepiej efekt "ciężkiego nosa".

Efekt Magnusa - stara sprawa, wykorzystywany np. jako "żagle" w statkach w okresie międzywojennym Witold Kasprzyk wykorzystał to zjawisko w patencie US patent 3,831,885 w 1974r. Ale zabawki powspominać można

Nawet nie pomyślałem o tym Przepraszam jeśli tak wyszło.

O układzie kaczka było trochę przy okazji tego wątku: http://pfmrc.eu/index.php/topic/72279-dragon-slayer-2m-canard-kaczka-pusher-budowa-plany-testy/ Pytałem autora wątku o to czy powiększył powierzchnię canarda lub jego ramię, a może jedno i drugie. Profile Rutan'a nie są za dobre dla małych Re, lepiej sprawdzają się np. Curtis C-72, lub serii Rhode St. Genese, ale i te dla Re 50 000 są takie jakie są. Ja sprawdziłem tylko, czy ma to szanse latać i co można zrobić aby to chciało latać. Ale bardzo fajna konstrukcja i kibicuję aby latał.

Masz rację, wiele "oszukanych kaczek" ma profil skrzydła latającego skrzydła o małym Cm. Ale to oszukaństwo. Wbrew pozorom ten model mógłby latać fajnie jako combat, ale nie na takich profilach - na symetrycznych (lub o małej strzałce ugięcia) z zaklinowaniem: - skrzydło górne +1 st. - skrzydło dole 0 st. - canard (albo KFm2, albo Clark Y) na +2 st. lub +3 st. EDIT: Tak wygląda wykres Cl (wsp. siły nośnej) wzdłuż rozpiętości - prawie jak w układzie 3LSC Czyli to co pisałeś: optymalne wykorzystanie dwupłata i canarda. EDIT2: Na profilach KFm-2 użytych w skrzydłach, też się nieźle trymeruje. Patryk chyba już pisał, że kaczka ma swoje przypadłości

I masz rację. Co prawda XFLR nie uwzględnia wzajemnego oddziaływania na siebie obu płatów w dwupłacie, ale daje jakiś obraz, tego co trzeba zrobić, albo czego się spodziewać. Nie będzie prosto wytrymerować ten model przy tych profilach skrzydła i nawet KFm-2 jako canard Do modelu mojego 1640 mm rozpiętości wygląda to tak: Dopiero gdy ustawiłem canard na kąt zaklinowania +6 stopni i klapolotki wychylone na 10 stopni w górę - zaczyna się szansa na jego wytrymerowanie. Nie wychylałem steru głębokości do dołu, pewnie by coś pomógł. Może chropowata powierzchnia tego piankowca coś pomoże. Życzę powodzenia, nie będzie łatwo. Kierunek wektora ciągu może pomóc, ale dla jakiegoś ustawienia ciągu, lub zakresu. Tak jak pisałem wcześniej, może latać ale na profilach symetrytcznych skrzydła i KFm-2 jako canard.

Od razu widać doświadczenie

Robert, W klasycznym układzie kaczka jest tak jak napisałeś, SC najczęściej przed skrzydłem (jeśli jest proste, jak w tym przypadku) Tu mamy dwupłata z wyprzedzeniem płata, i MAC (średnia cięciwa aerodynamiczna) dla dwupłata leży gdzieś tam. Wyznaczyłem dla mojej skali, wg mądrych książek i wygląda to tak: Jest konkretny wzór na wysokość położenia MAC od dolnego skrzydła. Jak widać przy wyprzedzeniu płata, MAC jest cofnięty do tyłu, w moim przypadku o 57 mm. Policzyłem (zamieniłem dwupłata na jednopłata) wg wzorów Munka. I wyznaczyłem SC przy pomocy kalkulatora jak dla normalnej kaczki Przekładając to znowu na dwupłata SC powinien być "na" krawędzi natarcia górnego skrzydła, lub nieznacznie w tył. Stabilizer Volume jest bardzo mały = 0,28, powinien być ok 0,4, dlatego zbyt przednie SC nie jest wskazane. Reasumując, do oblotu można ustawić SC "na" krawędzi natarcia górnego skrzydła Pozostaje kwestia trymerowania modelu z tymi profilami skrzydła. Obawiam się, że może być problem. Popatrzę o ile stopni trzeba by wychylić lotki w górę, aby to poprawić.

Wstępnie, też przyjąłem SC "na krawędzi natarcia" górnego skrzydła, ale wyszedł mi zapas stateczności podłużnej na poziomie 25%, a to ma być combat. Dlatego przesunąłem o 10 mm w tył i zmniejszył się do 20%. Porzucać pustym modelem zawsze można. EDIT: Wszystko zależy od tego jaki jest "Tail Volume" (w tym wypadku chodzi o skrzydło Canard), czyli jego powierzchnia i odległość od skrzydeł. Wg skali z oryginału (rysunku w 3 rzutach) - nie jest to za bogato, dlatego zbyt przedni SC nie jest wskazany.