japim

Tak. Ale latasz chyba kupionym silnikiem a nie złożonym samodzielnie. I sterowanym dedykowanym ECU - prawda?

Może i nie gryzie, ale w pewnych przypadkach wprowadza w błąd na tyle duży, że może mieć to przykre konsekwencje. I wcale nie dotyczy to jakichś mocno nietypowych modeli.

Czy mógłbyś przytoczyć te pewne przypadki? Bo dotychczas zbudowałem różne modele i korzystając z tego kalkulatora nie miałem jeszcze problemów ani przykrych konsekwencji. Natomiast podając przypadki gdzie kalkulator może nie działać - na pewno wzbogacisz naszą wiedzę i ktoś w przyszłości skorzysta.

A kalkulator SC gryzie?

http://www.piotrp.de/MIX/sp.htm

... i jeszcze latać nim sobie dość swobodnie i pewnie w ciasnej przestrzeni na wywalonych klapach...

 

to na pewno. Zanim odbędzie się pierwszy lot to dużo czasu upłynie. 

Zastanawia mnie czemu dokładnie ma służyć ten samolot? Bo chyba nie testowaniu silnika w locie? Najpierw to należałoby zrobić porządną hamownię z pomiarem wszystkich parametrów (temperatury, obroty itd itp). A testy w locie są daleko, daleko w grafiku... za 2 - 3 lata? Może do tego czasu nauczycie się budować odpowiednie samoloty. W końcu trening czyni mistrza.

Oczywiście. Natomiast mi chodzi o to zafiksowanie na tym, że skoro jet to musi być szybki. Podobnie jak budowanie wicherka bo będzie wolno latał. Żadne z tych stwierdzeń nie jest prawdziwe w 100%.

Zgadza się. Operujemy jakimiś uogólnieniami - bo to o czym mówisz to są odstępstwa od reguły i trzeba na prawdę być znawcą tematu aby to ogarnąć. Wracając do tego modelu halowego - to trzeba też mieć umiejętności aby zbudować model o rozpiętości 2.4m, długości pewnie ze 4m i masie do lotu 2.4kg. To są te wyjątki gdzie poruszają się ludzie którzy mają już nie małe doświadczenie. Natomiast świeżak, który zadaje takie fundamentalne pytania nie ogarnie takiego tematu - nawet z naszą pomocą.

Nie rozumiem skąd ten stereotyp że skoro jet to musi być z definicji szybki.

Tylko, że tu jest zamocowany jeden z najmniejszych silników odrzutowych T20 kolibri o ciagu 24N - tyle to daje silnik 7.5 - 8cm3. Jeżeli oni robią coś na wzór Wrena 54 albo  większego w zakresie 80-100N to ten model musiałby być być ze 2-3 razy taki... 

Jet daje olbrzymi ciąg - dużo większy niż EDF czy silnik tłokowy o tej samej masie. Oczywiście wszystko okupione jest odpowiednim zużyciem paliwa liczonym w litrach na minute.

Przecież na forum sprzedają fornir 0.6mm w dobrej cenie. Kupujesz w formie zwinietego rulonu o średnicy 30 - 40cm w pudełku wielkości ekspresu do kawy. Widze natomiast problem. Szerokością jednego liścia. Najczęściej dostępne są liście o szerokości 20 - 30cm max. Nie pozostaje nic innego jak łączenie. Fornir się albo zszywa jak w meblarstwie albo klei na styk używając kleju do drewna i taśmy na zewnątrz. Tak jak deseczki balsowe. Po przyklejaniu forniru do płata sciagam taśmę a fornir ładnie się trzyma zarówno do skrzydła jak i między sobą.

Szpilka w dłoń i żelazko. Robisz malutkie dziurki i prasujesz usuwając bąbelki powietrza.

Spodziewam się tu sporego momentu obracającego.

Robert. Gdyby to nie była sprawdzona konstrukcja to bym jej nie podawał.

Edit: http://tonynijhuisdesigns.co.uk/Retro-Jet75-Turbine.htm taki treningowy jet.

Czemu uparłeś się na wicherka? To przeciez dinozaur. To tak jakbyś rozwijając nowoczesny napęd hybrydowy chciał testować go w Syrence bo tylko ja znasz!?!!?

W internecie jest cała masa planów. Na naszym forum w dziale Jety jest też opis treningowych modeli. Niestety robienie wolno latającego jeta przypomina mi historię belfegora - poczytaj sobie o tym samolocie rolniczym i jak niedorzeczny to był pomysł...

Znalazłem plany silnika WREN54 - ale kilka części do niego trzeba kupić:

http://www.plans-for-everything.com/downloads/jet_turbines/JTE%20WrenMW54.pdf

i zgadzam się ze Stefanem, że to raczej zagadnienie z zakresu mechaniki precyzyjnej... 

Polecam lakier do parkietów poliuretanowy Hartzlack.

Andrzeju - czy przypadkiem potajemnie planujesz przypadkiem zdjąć formę z tego kadłuba?

Silnik ma być turboodrzutowy. Na pewno będzie testowany przed użyciem. Kwestie finansowe są mało istotne, gdyż i tak Politechnika płaci.  Jeżeli chodzi o pilotaż to jest w kółku na pewno, co najmniej jedna osoba, która dosyć dobrze potrafi (chyba). Ja tak trochę potrafię, ale czymś szybkim i dużym to w tej chwili to bym się bał.

Kolego Kubusiu.

Politechnika za to płaci - tzn, że my wszyscy za to płacimy. 

Projekt silnika odrzutowego DIY znam jeden. Jego plany opublikowane były dawno temu (zanim się urodziłeś) w niemieckim piśmie i te plany mam gdzieś jeszcze. Uważam, że budowa silniika odrzutowego jest dużo trudniejsza i kosztowniejsza niż budowa modelu, który będzie nim napędzany... Zbudujcie silnik a samolot się znajdzie. Jeżeli macie dostęp do maszyn CNC i odpowiedniego oprogramowania inżynierskiego - to może się uda. Inaczej raczej nie wróżę wam sukcesu...

EDIT: tu jest model 3D silnika (sama geometria, bez gwarancji, ze to bedzie dzialac):

https://grabcad.com/library/18-kg-force-jet-engine-1

A tu dzialajacy silnik:

https://grabcad.com/library/rs-30-gas-turbine-jet-engine-1

Kluczowe elementy gdzie wymagana jest wiedza o tym co bedziecie robic:

1. kompresor odsrodkowy - wymaga obrobki CNC (najlepiej 5 osiowej) - mozna kupic jako czesc zamienna od jakiegos znanego silnika - chociazby od kolegow z Poznania

2. stator - odpowiednie prowadzenie powietrza z przodu, podtrzymuje lozyska, komore spalania.

3. turbina - wymaga wysokowytrzymalych stopow. W silniku DIY byl to arkusz blachy, z nacieciami i lopatkami wygietymi pod odpowiednim katem. mozna kupic gotowy element.

4. komora spalania - tez z materialu zaroodpornego, w tym silniki DIY byla to blacha z odpowiednia liczba nawierconych otworkow. 

5. uklad paliwowy - wymagane sa odpowiednie wezownice aby wstepnie podgrzac paliwo, i do tego pompa paliwa

6. lozyska szybkoobrotowe

7. uklad smarowania - potrzebna jest pompa oleju

8. wal

9. uklad sterowania - z pomiarem temperatury w roznych miejscach na silniku - chyba ze nie ma znaczenia dla was zywotnosc tego silnika

10. dynamiczne wywazenie tego wszystkiego aby sie nie rozlecialo w drobny mak

Przy tym wszystkim budowa samolotu to pikuś.

A może rozchodzi się o napęd EDF? Bo to już jest w zasięgu...

http://www.eflightwiki.com/eflightwiki/index.php?title=Electric_ducted_fan

A tutaj nawet gosciu ma wlasnorecznie zaprojektowany i wydrukowany na drukarce 3D model EL39 z napedem EDF takze wydrukowanym:

https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?3054055-3D-printed-120mm-EDF-3D-printed-1-6-5-scale-L-39

Projekt tego EDF'a jest dostepny na thingiverse:

https://www.thingiverse.com/thing:2838324

EDIT:

A projekt odrzutowca na drukarke 3D pod ten konkretny silnik mozna kupic tutaj:

https://cults3d.com/en/3d-model/various/el-39-semi-scale-rc-jet-for-120-mm-edf

Jerzy mnie ubiegł - o jaki przewód się rozchodzi? Do serw? Do pakietu?

Przy uderzeniu mogłeś zgiac wal i wtedy dzwonek ociera o stator. Lub rozwaliles łożyska. Tak się dzieje jak masz silniki z byle czego...

Wtedy do kręcenia z odpowiednią prędkością regulator musi pompowac dużo większy prąd bo silnik stawia dużo większy opór niż powinien. A efekt tego jest taki ze się przegrzewa i pali żywym ogniem.

Dzięki Marek. Jakoś ostatnio umykają mi takie rzeczy. Albo kończy mi się gwarancja albo to efekt czytania forum na telefonie.

Zacznijmy od tego jaki to model. Może przeginasz z tą wytrzymałością. Jaka rozpiętość?

Odnośnie napędu - całkowita racja. Odnośnie zasilania - z jednym 3S 2650mAh lata jak kombat/gazeta, z dwoma już lepiej, z trzecim zyskuje odpowiednią dostojność

 

To jeden z prawdziwych wołów roboczych... Niezależnie od obciążenia i tak startuje

Jacku,

To model, który lata dzięki sile nośnej skrzydeł...

Wykosilo zęby i solniczka ledwo się toczą po zebatce? To by tłumaczyli czemu nie ma siły lecieć - bo nie ma ciągu. A z każdą kraksa jest coraz mniej zębów...

Epidian E52 lub cos nowoczesniejszego jak LH160 lub L285

Styknie.

I nie jest za ciężkie. Pakiet jest za ciężki...

To cię zmartwię. Tradycyjny styropian nie nadaje się do samolotów. To tworzywo znane jako EPS - polistyren ekspendowany.

 

[...]

Szkoda pracy, strugając model z materiału, który się do tego nie nadaje.

Adrian.

Tyle lat na forum a takie kategoryczne stwierdzenia... Styropian jak najbardziej nadaje się do budowy modeli. Jakbyś zapomniał z czego budowało się modele 10- 15 lat temu...

Jest idealnym niskokosztowym materiałem. Oczywiście sam w sobie jest zbyt delikatny - ale w połączeniu z innymi materiałami (taśma klejąca, żywica, fornir, balsa) jest nieocenionym budulcem. Podkłady pod podłogę mają tylko odrobinę lepszą wytrzymałość... a jakoś nikt nie neguje ich właściwości.

Nasi koledzy Czesi bardzo długo modele do ESY robili jako EPA (electric polistyren aircombat), a to że u nas pod tą nazwą sprzedawano modele z pełnym kadłubem to tylko wyraz nieświadomości co ta nazwa w oryginale oznaczała. Niemcy natomiast doprowadzili do perfekcji kombaty spalinowe wycinane ze styropianu i kryte papierem pakowym. Taka skorupka na lekkim wypełniaczu była równie skuteczna co model rzeźbiony z balsy - a przy tym dużo szybsza w produkcji i dużo tańsza... Obecnie zamiast papieru stosuje się tkaninę szklaną - ale w odróżnieniu do pełnolaminatowych modeli - takie robione na styropianie wymagają mniej wzmocnienia - bo styropian cały czas podtrzymuje skórkę, a całolaminatowy model musi być sztywny bo jest samonośny.

Po prostu trzeba wiedzieć co i jak można z tego materiału zrobić.

Owszem - od tamtego historycznego czasu pojawiły się inne i lepsze materiały, ale to nie wyklucza budowania dobrych i tanich modeli ze styropianu.