wapniak

Nie ma różnych szkół, albo zespół tłok-cylinder ma trwałość , albo jej nie ma. W FSR-ach łatwo się to weryfikuje. Źle docierany garnitur to dwa - trzy biegi i posprzątane.

Już o tym pisałem . W gotowym silniku to zwykłe barbarzyństwo. Albo nieznajomość rzeczy, ale to to samo. Trzeba odpowiednio dobierać twardości, tulei, tłoka i docieraków i pod to stosować odpowiednie pasty do docierania.

Po drobnych poprawkach łódka zaczęła zakręcać . Teraz jeszcze zostało opanować salta. To wszystko nadal na pół gazu.

Najpierw wykup licencję na patrzenie ( o ile zdasz egzamin), to może zobaczysz co dają takie tematy jak ten. A wnioski już dawno wyciągnąłem: Idioci ustawiają życie pozostałym ( też chyba idiotom, bo mądry by na to nie pozwolił).

A licencję na pisanie na forum już masz? Możesz ją uzyskać po opłaceniu niewielkiej kwoty u Admina albo Moda albo innego użytkownika. Egzamin zdasz u mnie, po odpowiednim półrocznym przeszkoleniu.Licencję na użytkowanie klawiatury w którą stukasz wykupisz w Media Markt albo w Obi. Możesz też wykupić licencję na posługiwanie się mózgiem , ale nie wiem gdzie i za ile, Sorry , nie mogłem się powstrzymać. Ilu jest jeszcze takich samoograniczonych?

Nie wiem z czego ta tulejka jest zrobiona bo nie piszesz, ale nie wygląda na zbyt twardą, sądząc po sposobie wykonania. Do miękkich materiałów używanie pasty diamentowej nie jest dobrym pomysłem. Drobinki diamentu wbijają się w miękką powierzchnię i ich już nie wypłuczesz. Sam rozumiesz , że działa to potem jak docieranie w czasie pracy motorka. Diament do chromu jak najbardziej, ale do siluminów mosiądzów czy nieutwardzanej stali się nie nadaje.

Daj spokój, mylisz metanol z nitrometanem i podtlenkiem azotu. Dodatki takie jak nitro (jedno czy drugie) nie zwiększają wartości opałowej paliwa, a wręcz ją obniżają , umożliwiaja "tylko" spalenie znacznie większej ilości paliwa w suwie pracy, poprzez dostarczenie do komory spalania dodatkowych cząsteczek tlenu w nich zawartych. Nitrometan ma połowę tego ciepła spalania co benzyna, za to ponad 6 krotnie mniejsze zapotrzebowanie na powietrze do wytworzenia mieszanki, gdyby dalej chciało Ci się liczyć...

Na nitrometanie.

Kolego TeBe, praktyka pokazuje, że wyczynowe silniki modelarskie zasilane metanolem mają około 2 krotnie większą moc niż benzynowe (też wyczynowe). Porównaj sobie to choćby na stronie http://www.prestwich.ndirect.co.uk/ Silnik benzynowy 27 ccm ma moc porównywalną z ilnikiem 15 ccm zasilanym metanolem. Jak to się ma doTwoich 10 czy 20%? Popatrz też na silniki Formuły 1, one też są zasilane metanolem. Piszesz: dla 1kg mieszanki benzynowej 2835kJ-22,05kJ= 2812,95kJ dla 1kg mieszanki metanolowej 2713,5kJ-149,71kJ=2563,71kJ Jak zatem widać, mieszanka benzynowa dostarcza około 10% więcej energii niż mieszanka metanolowa. . . . Silnik benzynowy wydziela ŁĄCZNIE MNIEJ ciepła niż metanolowy Może i twoje wyliczenia byłyby słuszne, gdyby cykl płukania i spalania następował w jednym czasie. Wtedy można by od ciepła spalania odjąć ciepło parowania i liczyć dalej jako średnią. Jednak tak nie jest. Około 3/4 energii spalania paliwa ucieka w suwie pracy ze spalinami na zewnątrz silnika, natomiast całe ciepło parowania chłodzi wnętrze silnika ( pozostaje jakby wewnątrz). I to właśnie umożliwia uzyskanie większej mocy silnika metanolowego.

Teoretyczna energia ze spalenia benzyny i metanolu jest podobna ( metanol 930, benzyna 870 kcal/m3 mieszanki powietrznej). Jednak metanolu spali się w 1 m3 powietrza 0,2 kg, a benzyny tylko 0,087 kg. Dodatkowo ciepło parowania metanolu to 270 kcal/kg, a benzyny tylko 73 kcal/kg. Jeśli założymy, że całe paliwo odparowuje wewnątrz silnika, to efekt chłodzący wynikający z odparowania paliwa jest prawie 8,5 razy silniejszy dla metanolu. Przy podobnej mocy silnika, silnik zasilany metanolem będzie wymagał znacznie mniejszej powierzchni żeberek. Z tego zresztą wynikają znacznie większe moce możliwe do uzyskania w podobnej wielkości silnikach zasilanych metanolem w porównaniu do benzynowych. Silnik może w tym samym czasie wykonać więcej suwów pracy i się nie przegrzać.

Ups, byłem pewien, że poszło bez dźwięku...

Dziś łódka popłynęła. Im szybciej płynie tym mniej jest sterowna. Troszkę więcej gazu i nie da się zakręcać. Pełnego gazu nie użyłem. Krótkie dwa filmiki: http://youtu.be/VM2mdA64ouc http://youtu.be/NVb1XYUldZI

Fly Baby nie jest modelem do bezstresowego latania. Ma wielkie skłonności do korka w najmniej oczekiwanych momentach. Dobrze przemyśl aerodynamikę modelu, zanim go zbudujesz. Żeby nie było , że tak sobie pykam w klawiaturkę, zrobiłem kiedyś takiego 1700 mm rozpiętości i pogoniłem nim pod stolik całą komisję sędziowską na zawodach w Dęblinie. Jaja były jak berety. Mam gdzieś jeszcze podwozie do niego...

Ja używam zwykłych iglaków z nasypem diamentowym. Kosztuje to parę zł i działa.

Dziś to cymes sprzedawany przy specjalnych okazjach...

Ba , gdybym miał kawałek tego to bym nie pytał...

Pisałeś , że masz doświadczenie przy pracy z airexem, da się to wycinać gorącym drutem? Myślałem kiedyś o zrobieniu skrzydła z pełnym rdzeniem z airexu lub podobnego materiału.

Nie wiem ile ważysz, i jak wysoko masz pod górkę, więc trudno oszacować potrzebne moce. 1 Km(koń mechaniczny) to 75 kgm/s czyli moc potrzebna do podniesienia 75 kg na wysokość 1 m w ciągu jednej sekundy. To z grubsza 750 W. Myślę, że już przy 500W ta hulajnoga po prostu Cię wyprzedzi i zrobisz piękne salto w tył. Znając różnicę poziomów można policzyć jakiej mocy potrzebujesz do pojechania w jedną stronę, Do tego dolicz drugie tyle oporów powietrza, jeszcze z 20 % oporów toczenia 20 % sprawności i będziesz wszystko wiedział. Aha , z górki aż tyle mocy w powrotnej drodze nie potrzeba. Obstawiam, że 100 - 150 W przez 20 minut wystarczy do pokonania w sumie 10 km. To przy napięciu rzędu 14 V da jakieś 15 A (sprawność) czyli potrzebujesz w takim układzie gdzieś tak 5Ah. Jak nabędziesz takiego potwora http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__56844__Multistar_High_Capacity_4S_10000mAh_Multi_Rotor_Lipo_Pack.html to nie będziesz musiał go co dzień ładować. A są i większe. Sam się zastanawiam nad budową dwuosobowego pojazdu elektrycznego zasilanego słońcem do objechania Europy...

Mógłbyś dać jakąś linkę ? Chętnie bym popatrzył. I tego SB 98, bo nie mogę znaleźć.

Ten wygląda na dobry: http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=waspsm-il

A kształt ,( rysunek) wymiary ,ciężar, prędkość nie określają co to ma być? A jeśli makieta, to skąd wiedzieć, czy nie trzeba by dać profilu z konkretnym przebiegiem środka parcia? Bo są określone proporcje modelu? To wszystko są warunki brzegowe, jak bez nich można cokolwiek zaprojektować?. Poczekajmy, może autor tematu coś o tym napisze, to będziemy myśleć dalej, bo na razie wiemy, że ma być najlepszy profil. Czyli Jaki?

Na pewno nie zacząłbym projektowania modelu od wyboru profilu skrzydła. Zrobiłbym rysunek modelu, ustalił bym wymiary, oszacowałbym z grubsza spodziewaną stateczność modelu, spodziewaną wagę modelu, założył prędkość minimalną i maksymalną, policzyłbym Re dla charakterystycznych cięciw skrzydła i prędkości, obliczyłbym potrzebny Cz skrzydła i dopiero przystąpiłbym do wyboru profilu.

Słusznie, bo powinno się pisać 20 Wattatów.

Przykro mi to pisać, bo nawieszacie na mnie psów jak zwykle, ale autor przytoczonego artykułu blędnie interpretuje wykresy zarówno biegunowych jak i inne generowane przez omawiany program. Nie odróżnia opływu nadkrytycznego od podkrytycznego na wykresach i nie sygnalizuje jakie ma zmiana opływu konsekwencje dla modelu, zupełnie pomija zmianę liczby RE wzdłuż skrzydła o zbieżnym obrysie, doskonałość modelu usiłuje poprawiać zmianą ciężaru modelu itd. itp... Sugerowałbym usunąć z artykułu pseudointerpretacyjne wtrącenia autora i pozostawić suchy opis programu. W takiej postaci jak teraz robi on (ten artykuł) więcej złego niż dobrego.

Ano opanowałem, opanowałem również robienie zdjęć i wklejanie ich na forum. Oczywiście nic z tego nie rozumiem, bo ta wiedza jest zastrzeżona wyłącznie dla Ciebie. Najlepiej wyliczyć posługując się kalkulatorem, można też przy pomocy kartki papieru i ołówka , ale to dłużej trwa.