Viper

Z modelami to jest tak (i nie dotyczy to tylko edf-ów), są modele ładnie wyglądające, oraz ładnie latające, czasem tylko i ładnie wyglądające i ładnie latające Jeszcze raz powtarzam, na początek Stinger 64 i w wersji 3s zasilany lekkimi bateriami 3s 1600mAh (będzie Pan zadowolony ). Jak opanujesz Stingera na prawo i lewo, wtedy myślałbym o czymś w rodzaju Vulcana, a dopiero potem fajnie wyglądające militarne jety (przynajmniej ja bym taką kolejność obrał). A generalnie przynajmniej ja jak zaczynam z jakimś nowym modelem (nowa wielkość/klasa) to pierwsze kilka baterii to start, lądowanie, start, lądowanie i ostatnie lądowanie z dużym zapasem baterii, by w razie nieperfekcyjnego podejścia mieć jeszcze energii na co najmniej dwie - trzy kolejne próby (zauważyłem taką dziwną zależność - nowe prawo Murphy`ego , że nawet jak cykl powtarzanych startów lądowań wychodzi przewidywalnie to jakoś dziwnym trafem ostatnie podejście często jest sknocone i muszę powtarzać). Zgodnie z powiedzeniem, startować można, lądować trzeba I dopiero jak lądowania są przewidywalne i powtarzalne zaczynam wygłupy w locie.

Przykro mi, ale o ile pamiętam to zachwalałem Ci też Stingera. Mały fajny, bez podwozia, startujący z ręki i pięknie szybujący do lądowania. Ten zdecydowanie nadaje się na pierwszego edf-a, ale chciałeś jeszcze większego. Edfy zasuwają, ale mają jak rasowe jety jet laga, więc wyłączanie silnika, zwłaszcza w modelu tej wielkości, a ważącym ponad 2 kg to zdecydowanie był zły pomysł (ale mądry Polak po szkodzie). A klapy wykorzystywałeś, bo z tego co pamiętam, to w tym modelu były? Zdecydowanie się baw, ale tak jak napisałem Stinger 64 i na początek polecałbym wersję słabszą czyli na 3s (tylko wtedy pamiętaj o jak najlżejszej baterii 1600mAh - zgodnie z rekomendacjami, niech Ci do głowy nie przyjdzie wkładanie większych/cięższych baterii).

Bardzo fajny model. Też go śledzę na MRC i YT, gdyby nie to że kolejny sezon coś mam słaby, to też zastanawiałem się nad kupnem. Jak wrażenia z latania, a przede wszystkim jak starty i lądowania na trawie (według informacji z sieci powinien radzić sobie z tym doskonale, ale zawsze warto usłyszeć wrażenia użytkownika)?

A najlepiej i tak na końcu sprawdzić w eCalcu To najlepszy przyjaciel "modelarza elektryka"

Aż mi się zrobiło głupio (po czasie), że się wymądrzam w wątku jednego z moich ulubionych Twórców. W ramach przeprosin mogę przeliczyć coś w eCalcu

Nie, ale bardzo mi się podobają takie klasyczne kształty. Zaliczyłem rejsy na Bawariach i chyba jakimś jej odpowiedniku o ile mnie pamięć nie myli.

Dzięki za odpowiedź. Tez jestem zwolennikiem dopasowywania napędu do rodzaju modelu. Ogólna zasada, którą podał Kolega Kesto jak najbardziej się sprawdza, do warbirdów (bo to jednak nie akrobaty, nawet te tylko 250W byłoby w zupełności OK. A każdy przewymiarowany silnik to nic innego jak zakamuflowany balast. Polecam eCalc do dokładnych symulacji, a z silników na temat, których mam dobre opinie, a które są i tańsze i lżejsze od zaproponowanego Axi polecałbym rozważyć również Dualsky, ale serii GA (tu dla przykładu GA 4000, aczkolwiek posymulowałbym w ecalcu wagę planowanego zestawu napędowego - silnik, regiel i bateria, bo może po redukcji wagi całości i GA 3000 byłby dobry) https://nastik.pl/produkt/dualsky-ga4000-6-kv210-4000w/ Dość wymądrzania, dalej podziwiam i dopinguję

Rzeczywiście piękny, zgrabny jachcik. Jako tzwn. "balast" , aczkolwiek z paroma fajnymi też morskimi rejsami zaliczonymi, z przyjemnością będę zaglądał i dopingował.

A jaki napęd elektryczny i jakie pakiety?

Więc dlatego napisałem by obejrzeć oba filmy dzień po dniu. Ja tak zrobiłem i wtedy po wyłączeniu efektu pamięci (idealizującej to co stare ) okazuje się, że wcale te sekwencje lotnicze w części pierwszej nie były nakręcone tak perfekcyjnie jak pamięć podpowiada i te w części drugiej wcale nie są na tym tle gorsze, a wręcz mam wrażenie lepsze. I to nie prawda, że wszystkie powstały w komputerze. No ale jak to stare powiedzenie głosi "de gustibus....".

Model pierwsza klasa Chociaż może bez tych zbiorników a z większą ilością pocisków powietrze powietrze wyglądałby jeszcze bardziej groźnie

To jakaś matra? Bo tych francuskich pocisków nie rozpoznaję. Już zobaczyłem na planach Matra Magic

Szczególnie fajne nocne i te spadochrony rysujące po niebie linie

Zastanawiałem się nad przyjazdem, zwłaszcza iż tej akurat imprezy nigdy nie widziałem, ale trochę mi się pokomplikowało i nic z tego nie wyszło. Bardzo dziękuję za relację, poproszę o więcej fotek, tylko jedna uwaga Wiem, łatwiej się to pisze, niż robi, sam jestem fotografem amatorem i różnie wychodzi, ale... Panowie, zwłaszcza heliki próbujcie panoramować i na nieco dłuższych czasach, aby łopaty stanowiły rozmazany okrąg, a nie były zamrożone jak jakieś patyki.

Proponuję obejrzeć oba filmy, dzień po dniu i wyłączyć pamięć i nostalgię. Wtedy i sekwencje lotnicze i w sumie scenariusz dwójki nie tylko że nie są gorsze, ale wręcz pod wieloma aspektami nakręcone lepiej. I jeden i drugi film jest/był czystym kinem rozrywkowym i tak (tylko tak) powinien być traktowany, z realizmem nie mającym za wiele wspólnego. Ilość kalek, zapożyczeń, przewidywalnych zwrotów akcji i w jednym i drugim jest ogromna, zgodnie z kanonami kina rozrywkowego, a nie dokumentu. Ciekawe zresztą są opinię pilotów morskich po pierwszej części, którzy delikatnie rzecz ujmując obśmiali film, co nie przeszkodziło, ze przez lata po premierze lepszej reklamy awiacji morskiej US Navy nie mogła sobie zamarzyć, a ilość kandydatów na lotników morskich biła rekordy. Pewnie podobnie będzie i teraz . Jak ktoś poszukuje w kinie rozrywkowym realizmu, to proponuję lepiej zakupić dwa sezony Dog Fights, świetnego dokumentu analizującego walki powietrzne na przestrzeni lat, poczynając od IWŚ, poprzez II, Koreę, Wietnam, Bliski Wschód i współczesność. Poza świetnymi fotorealistycznymi animacjami odtwarzającymi położenie samolotów w powietrzu, widok z kabiny, wspomnieniami uczestników (o ile jeszcze żyli w momencie kręcenia) i opiniami historyków pokazującymi tło, omawiającymi maszyny uczestniczące w walce. Podsumowując, dla wszystkich tych, którzy jeszcze nie widzieli, lub się zastanawiają. Zdecydowanie marsz do kina i jak ktoś ma możliwość to zdecydowanie na 4dx (te różne efekty w tym filmie robią robotę) i chociaż w imaxie też OK, to jednak ten szczególny film proponowałbym w 4dx (byłem raz sam, raz z Młodzieżą, stąd mam porównanie).

Mam podobne wrażenie, po zbyt ostrym poderwaniu, stracił prędkość, jakby się zatrzymał w powietrzu i zrobił windę, co prawda edf-em tego nie przerobiłem, ale w akrobacie po pożarze regulatora tak. Szkoda modelu, Phantom to piękny klasyk, mam nadzieję, że straty nie za wielkie i da się ponownie ulotnić.

Mam Canon G2400 od wielu już lat, używam dołączonego oryginalnego oprogramowania Canonowskiego i nie widzę różnicy pomiędzy skanowaniem i drukowaniem, a skanowaniem i zapisywaniem do pliku (co prawda jak się zastanawiam, to chyba głownie skanuję do pdf-ów, ale zarówno tekst, jak i grafiki, czy fotki, ale z tego co pamiętam, zapis w jpg-ach nie odbiegał od oryginału). Nie mam pojęcia jaka jest przyczyna rozbieżności, ale skoro w przypadku skanowania i drukowania jest OK, to szukałbym przyczyny w oprogramowaniu. Może warto wywalić wszystkie sterowniki i oprogramowanie tej drukarki i pobrać ze strony Canona najnowsze wersje i zainstalować.

Ładna ta Funtanka. Co to za zestaw? Napisz coś więcej, jak się lata?

Super W weekend policzę Ci i posymuluję możliwe zestawy napędowe.

To i tak nie najgorszy czas (przynajmniej jak na moje standardy ). Grunt że dokończony i poleciał. Gratuluję modelu, jestem fanem PZL-ek

Latałem Jr-em na 35, potem 2,4 DSM, DSM2, teraz na Spektrumie DSM2 i DSMX i nigdy nie miałem kłopotów z zasięgiem. Radia niezawodne, dodatkowo jak dla mnie dość logiczne w programowaniu. Ponieważ zakup aparatury jest jednak na lata (przynajmniej u mnie tak to działa), to kupiłbym z jakimś zapasem, powiedzmy 9 kanałów.

W przypadku małego Stingera, wiatr (ale też nie do przesady, w ekstremalnych warunkach nie latałem ) specjalnie mu nie przeszkadzał

Kolejna wariacja Stingera, nawet malowanie podobne Fajny, przypuszczam że na 4s fajnie śmiga, ja miałem Stingera na 3s (wtedy jeszcze nie było wersji 4s) i śmigał bardzo fajnie, ale na lekkich zalecanych bateriach (jakakolwiek cięższa, o większej pojemności bateria, dramatycznie pogarszała jego możliwości lotne i ograniczała czas lotu), ale ze sporego wątku na RCGroups (który kiedyś śledziłem)wiem, że wersja na 4s jest jeszcze dynamiczniejsza i śmiga lepiej. Tu nie o dynamikę chodzi, tylko o stosunek ciągu do wagi, który u edfów za korzystny nie jest, pewnie w większości jak oscyluje w okolicach 1:1 to i tak dobrze.

Jeśli to pierwszy model edf-a to proponuję Stingera w wersji 4s, albo trochę większego Vulcana, acz w przypadku tego drugiego do startów z ręki i lądowania na brzuchu, wywaliłbym chowane podwozie, de facto model odchudzając, ale jeśli masz w miarę równą trawkę to podobno to podwozie sobie ze startem/lądowaniem z trawy radzi świetnie. Raczej nie pchałbym się z żadnymi myśliwcami (gotowcami), zwłaszcza tej wielkości do startów z ręki, bo jeszcze z lądowaniem to pewnie dałoby radę, ale z tym startem to mam wątpliwości, no chyba że wywalamy chowane podwozie, wszelkie niepotrzebne elementy i wtedy okaże się, o ile takie odchudzanie będzie skuteczne i czy start z ręki możliwy. Jest jeszcze taka alternatywa, a ponieważ model akurat mam, więc jak zacznę latać to się podzielę wrażeniami . W 2min i 15 s filmu pokazano gościa wyrzucającego model z ręki i widać, że startuje bez żadnego problemu. Ponieważ ja osobiście nie znoszę widoku myśliwca ze sterczącymi badylami podwozia, a do takiego malucha wkładanie chowanego nie ma sensu, więc w swoim już wywaliłem podwozie i serwo sterujące przednim kółkiem, delikatnie model odchudzając, co przy edfach ma szczególne znaczenie.

No model na czasie To a`propos mostu powietrznego do Rzeszowa (zdaje się, że poza między innymi niemieckimi tankowcami latającymi nad Polską), też i transportowce niemieckie latały (acz na tle innych państw w mniejszości