robertus

Gdybyś zrobił wzmocnienie na krawędzi natarcia stateczników, nie musiałbyś kombinować z łączeniem rurek w T. Wystarczyłby prosty łącznik pod kątem. Sztywność statecznika wzdłuż cięciwy uzyskasz przez spięcie jego dwóch skrzydełek

Ja bym użył kawłaka rurki mosiężnej o średnicy wewnętrznej większej niż średnica zewnętrzna rurki węglowej, belki ogonowej. Potraktowałbym to jako łącznik, wygiąłbym o 90st. Z jednej strony by wchodziła belka ogonowa, z drugiej, pionowo wzmocnienie statecznika pionowego. Ps. Czy mógłbyś narysować ogonek, bo nie wiem czy dobrze zrozumiałem jak miałby wyglądać "odwrócony V na dwóch belkach ogonowych". Po jednym skrzydełku na belkę?

Nasuwa mi się tu analogia do modelarstwa redukcyjnego. Jedni sklejają modele z pudełka i stawiają na półkę. Inni zbierają dokumentację, kupują "blaszki" i dopieszczają modele do granic możliwości aby później zdobywać nagrody na zawodach. Przerzucanie odpowiedzialności na producenta modeli za brak wygranej w tym wypadku jest co najmniej śmieszne, jeśli nie żenujące. Tak jak Marek napisał wcześniej - z każdego modelu można zrobić regulaminowy model, bo modelarz nie jest składaczem a modelarzem właśnie. Jest jeszcze sprawa skalowalności a lotności bo wiadomo, że wprost nie można przeskalować modelu, trzeba trochę ponaciągać wymiary aby samolot był odpowiednio stateczny i dobrze-prowadzący się. Poza tym regulamin nie wymaga, aby model był kupiony w sklepie, można też zrobić samoróbkę, więc w czym problem. To na modelarzu spoczywa bycie zgodnym z regulaminem. To, że w sklepie jest kategoria ESA to nie znaczy, że musi być zgodny z regulaminem ESA, który się przecież dynamicznie zmienia co chwilę. Chodzi raczej o ogólny rozmiar modelu i materiał z którego go wykonano. Tu nasunął mi się pomysł, aby pojawił się certyfikat "ESA Approved", który by dostawał model zgodny kropka w kropkę z regulaminem i nie wymagałby ingerencji przez modelarza, ale wtedy regulamin musiałby okrzepnąć na tyle, aby się nie zmieniał co roku.

Do ładowarki dostałeś przejściówki przecież.

Tak. Z tymi odbiornikami działa

Ooo trzy przeloty F-16, Bielsko musi mieć jakieś fory. W Lesznie, Wrocławiu i jak widać powyżej w Krakowie również, tylko po dwa. Na dzień dobry i do widzenia. A w Bielsku trzy, fju, fju.

Gratuluję udanego projektu. Nic to, że nie jest to makieta RWD5. Brawo za odwagę i dążenie do wykonania tego o czym nawet inni nie pomyśleli.

Ale fajny. Pokaż jak lata. Sterowany? Czy to znaczy, że w brzuchu ma serwa i odbiornik?

Chciałbym zrobić model P11 z depronu. Na razie wymodziłem model w sketchupie i jest on w skali. Rozpiętość będzie ok 100cm. Proszę o sugestie co przerobić w stosunku do skali. Tradycyjnie powiększyć stateczniki? Silnik, emax 2822, chcę zmieścić w owiewce śmigła Czytam sobie artykuł pana Schiera Modelarz 5/1994. Plany sa w poście #35

Oczywiście, że nie. Chciałem zobrazować co trzeba by zrobić aby wyważyć śmigło. Wierz mi to śmigło emaxa wyważałem grubą taśmą na samym końcu. 5 kawałków plastara po 2cm długości. Są okropne.

No nieźle, gratuluję.

Przemyśl na spokojnie różne rozwiązania. Będziesz robił z depronu? Utrzyma się silnik na takim spływie?

Nie mam pojęcia. Masz jednak większy problem. Niebieski to strumień powietrza.

A.... teraz widzę. Mam takie samo zdanie co rapier. Zawsze kibicuję nieszablonowym projektom. Wiec, że czeka Cię sporo pracy i doświadczeń a na większość odpowiedzi będziesz musiał znaleźć odpowiedzi sam, robiąc doświadczenia.

Może okażę się gruboskórny, ale może podświadomie chciałem aby się rozbił, lub inaczej, nie szczypałem się robiąc beczki. Beczki robi świetne Kiedyś zbuduję sobie go, ale mniejszego i z epp, coś bardziej pod halę lub bezwietrzną pogodę, aby bawić się w pionowe starty i lądowania.

To narysuj mi w pozycji do startu pionowego, bo wg mnie jak obrócisz skrzydło z silnikami to nadal będą dwa strumienie powietrza, czyli mmm... duocopter? A te sa o wiele trudniejsze do realizacji niż tri czy quadcoptery.

Coś ci się pomieszało. Masz cztery silniki, ale bedą działały jakby były dwa. To zupełnie inna konstrukcja, chcesz zrobić ospreya. Znalazłem kanał twórcy to wygląda bardziej podobne do Twoego http://youtu.be/fDE1ZBfKSEg Zauważ jakie to jest lekkie, klasyczne lądowanie w miejscu.

Chiggy odbył swój ostatni lot. Podczas prób robienia beczek delikatnie też ruszyłem sterem wysokosci. Moje umiejętnosci w pilotarzu nie pozwoliły na właściwą i szybką reakcję. Chiggy porządnie gruchnął o ziemię. Salut....

Jeśli ktoś ma problem ze sketchupem to tutaj jest pdf. Wydrukować go z podziałem np na A4 można w adobe reader w opcji "Tile large page" I rysunek z wręgami pzl23karas590.pdf

Przyjadę z modelami. A jak pogoda dopisze to może i polatam

Widzę, że ogon wyszedł niesamowicie ciężko, bo silnik w wysunietym domku i pakien na samym czubku. Robiłes całego z depronu 6mm?

Dobrze wyważone śmigło powinno utrzymywać równowagę. Zwykle wystarczy nakleic kawałeczek taśmy samoprzylepnej i jest ok. W wypadku tych emaxowych trzeba dołożyc do jednego płata naprawdę dużo masy, lub uciąć to cięższe, a to jest bez sensu. Żle wyważone smigło to większe wibracje, hałas, większe obciążęnie łozyska silnika. Tu masz o wyważaniu śmigła. http://youtu.be/fSC4pD8DBvs

Spróbowałem swoich sił w klasie mini. Zrobiłem PZL23 Karasia o rozpietośći 590mm Silnik 1404N 2290Kv Pakiet ZIPPY Compact 500mAh 2S 25C ECS Hobbyking SS Series 8-10A Profil Skrzydła KFm-2 Samolot do lotu waży 125 gram Opis budowy

Tak poznałem po kolorze i strzeliłem, też chciałem mieć czarne zamiast pomarańczowych gws-ów. Niestey jeśli nałożysz na gwoździa chocby to zobaczysz, że cały czas jedna łopata ciągnie w dół. No chyba, że trafiłem na felerna partię. Jeśli ładnie szybuje to zostaw tak jak jest.

Jeśli producentem tego śmigła jest emax to wywal je od razu. Kupiłem identyczne i aby je wyważyć należałoby skrócić jedną łopatę o 2cm. Kupiłem kilka i wszystkie miały taki sam feler.