cZyNo
-
Postów
8 423 -
Rejestracja
-
Wygrane w rankingu
77
Treść opublikowana przez cZyNo
-
2.4ghz sie nie odbija od ziemi. Wcale nie jest prawda ze jak sie lata wysoko antena musi być w poziomie. Chyba ze nad glowa. A i to nie zawsze. To wszystko bardzo zależy od tego jak sie trzyma nadajnik jak są ułożone anteny w modelu. Naprawdę warto polatac z telemetrią i zobaczyć jak praktyka zciera sie teorią. Czasami mozna sie zdziwić. W jednym z modeli szybowców optymalnym ustawieniem jest odchylenie od pionu o jakieś 20-30 stopni w stronę pilota i pochłonie jej o jakieś 35 stopni w prawo. Różnica w sile sygnału jest bardzo zauwazalna Pozdrowionka
-
http://pfmrc.eu/index.php?/topic/33573-futaba-14sg-pierwsza-w-polsce-i-pierwsze-wrazenia-zapraszam/page__view__findpost__p__425127 Musi być właściwie ustawiona! Sprawdzone w praktyce. Różnice w sile sygnału moga byc znaczne przy rożnych ustawieniach. I jak pisałem-zależy od ustawienia anten/anteny w modelu i tego jak latasz-blisko, daleko, nisko, wysoko. W akrobatach i we wszystkim co lata nie za wysoko i nie za daleko nie martwię sie ustawieniem anteny. W szybowcach zawsze szukam optymalnego ustawienia. I nie mam żadnych problemów z zasięgiem nawet przy lotach >1km pomiędzy nadajnikiem a modelem
-
Jaeśli ktoś kupił któryś z wymienionych nadajników Graupnera a ma troche odbiorników Spektrum lub podobnych to można bez większych problemów podłączyć zewnętrzny moduł Spektrum. Oczywiście telemetria nie będzie działać. Wszelkie informacje (łącznie ze schematem) znajdują się tu: http://rcfan.metnitzer.net/index.php?id=20 pozdrawiam
-
Będziesz lepiej widział jak Ci lotki pracują Dziwne ze większość moich niedoswiadczonych kolegów zaczyna loty od 150m muszą chyba potrenować bo nie wolno wznosić sie za wysoko
-
Jak każdy. W zależności od sposobu zamontowania anten w modelu. Ja ustawiam sprawdzajac w telemetrii sile sygnału odbieranego przez odbiornik. Ogólnie i po ludzku - bok anteny musi być skierowany w stronę modelu. Nie "czubek". Anteny maja najwieksza czułości w płaszczyźnie prostopadlej do niej. ) Ot o tyle W zależności od modelu i jego wysokości lotu optymalny kąt jest inny
-
Mentalność przedszkolaka...
-
Projekt rozporządzenia do prawa lotniczego
cZyNo odpowiedział(a) na kryniek temat w Przepisy dla modelarstwa RC
To sie nazywa praca zespolowa :| niezła propozycja... Tu jak sie pojawi to zaginie w steku....czegoś tam. Dlatego nowy wątek na propozycje WIELU modelarzy jest lepszy -
Projekt rozporządzenia do prawa lotniczego
cZyNo odpowiedział(a) na kryniek temat w Przepisy dla modelarstwa RC
Może osoby biegłe w niemieckim podzieliły by ten tekst i przetlumaczyly. Tłumaczenie proponuje umieścić w nowym wątku. Ja niestety moge tłumaczyć z angielskiego. Jednak w tym przypadku tłumaczenie z tłumaczenia uważam za zły sposób. Jak bedzie opracowanie to bedzie mozna sie do tego odnieść, uzgodnić to co mozna zmienić i pózniej wysyłamy gotowiec do ulc. I jest tak jak chcieliśmy. Tylko pamiętajmy o jednym słowie .... KOMPROMIS Pozdrawiam -
Projekt rozporządzenia do prawa lotniczego
cZyNo odpowiedział(a) na kryniek temat w Przepisy dla modelarstwa RC
Wciąż przypominam ze są gotowe rozwiązania. Ale my wolimy dyskutować o pierdolach z których nic nie bedzie. Może ktoś jeszcze przeczytał to NIEMIECKIE UPORZADKOWANE opracowanie? Bo dyskusja zrobiła sie bezpłciowa. Chyba ze komuś przeszkadza ze to niemiecy opracowali i zapoda np. jakies austriackie lub czeskie? Do czegoś trzeba sie odnieść. Było tu kilka rozsądnych wypowiedzi ale utonęly w potoku słów.....i jak to u nas z potoku slownego wielu "specjalistów" wyjdzie wielkie g.... Własnie! Siła w kupie która mowi jednym głosem! -
Projekt rozporządzenia do prawa lotniczego
cZyNo odpowiedział(a) na kryniek temat w Przepisy dla modelarstwa RC
Cóż. To takie...polskie. Poczytaj te posty i zrób całość. Bedzie bardzo ciezko bo skad ktos nie znajacy sie na midelarstwie ma wiedziec kto ma racje? A Ty co napisałeś? Jeszcze cytacik dla tych co nie wszystko doczytali -
Projekt rozporządzenia do prawa lotniczego
cZyNo odpowiedział(a) na kryniek temat w Przepisy dla modelarstwa RC
dokładnie...to jest najlepsze rozwiązanie. Bo zgodne z tym co chcemy. To nie jest rozporządzenie dla kogoś tylko dla Nas! -
Projekt rozporządzenia do prawa lotniczego
cZyNo odpowiedział(a) na kryniek temat w Przepisy dla modelarstwa RC
a czemu nie odnosicie sie do tego co przedstawił Wiesiek? Przecież jest to kompletne rozwiązanie. A że niemieckie to trudno - oni w tej dziedzinie również mają większe doświadczenie od nas. Jak każdy będzie wysyłał swoje propozycje często diametralnie rożne od poprzednika, to w jaki sposób ULC ma opracować coś rozsądnego? Czemu każdy chce być Zosią-Samosią a nie zrobić jednolitej propozycji? A jeśli ze względu na naszą kłótliwość czy mądrość naszego szlacheckiego liberum veto sie nie da, to trzeba iśc na kompromis i bazować na sprawdzonych rozwiązaniach. pozdrawiam- 419 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- art.33
- prawo lotnicze
- (i 2 więcej)
-
Ano to prawda. Ale w tym przypadku zasilanie 2S to żaden zysk
-
Właściwie to przy pakiecie 2S ciężko dobrać śmigło które będzie miało zbliżony ciąg lub prędkość do 9x5, 9x6. Te z lepszymi osiągami wcale nie pobirają wiele mniej pradu niz 9x4, które wydaje sie optymalne przy zasilaniu 3S do rekreacyjnego latania Dają duży ciąg czyli nie musisz latac na maxa i pewnie spokojnie wylatasz 10-11 minut na pakiecie bez szaleństw. Jesli to jest silnik TP black 1400KV
-
Projekt rozporządzenia do prawa lotniczego
cZyNo odpowiedział(a) na kryniek temat w Przepisy dla modelarstwa RC
o! i zgodne z UE. A między innymi po to jest ta ustawa/rozporządzenie. Zresztą....maja chyba tam tłumaczy? -
A jak sie trafi istota "rozumna" z ptasim móżdzkiem? Jak dla mnie ptaki lepiej latają i rozpoznają sytuacje w locie z banalnej przyczyny...są ptakami. I żaden ludź nie może sie z nimi równać w locie
-
Wystarczy latać tam gdzie wolno i na takich wysokościach jak pozwalają przepisy. Własne widzimisie tu nie ma nic do znaczenia. Sa miejsca gdzie spokojnie można latać wysoko 9aczkolwiek od pewnej granicy musi to być zgłaszane) a są takie że 150m to jest max. Nasze modele to zabawki, które mogą innym duzo szkód narobić (czy na ziemi czy w powietrzu). Że jeszcze nie narobiły to wynika ze szczęścia nierozsądnych lub rozsądku pozostałych. Jesli cos ma wejśc za kilka dni to juz jest pozamiatane. A może ktos poda link do opisywanego aktu prawnego (lub chociaż do jego projektu)
-
no brawo za logiczny wywód :| Ale z wyobraźnią słabo. Z fizyka jeszcze gorzej. A porównania zabawne. Duże samoloty lataja z prędkościami >200km/h - poczytaj np zasadzie zachowania pędu i popędu. Policz taki silniczek. a dla treningu praktycznego wyrzuć lipol z auta jadąc 200km/h w ścianę. Ciekawe czy będzie zwarcie....A model będąc wysoko czy nisko nie może uciec spoza kontroli? A odnośnie strefy krakowskiej - tam lataja samoloty pasażerskie z silnikami z turbinami. Wrzuć tam 50g silniczek czy lipolek. Miłej zabawy...byle na ziemi. I jeszcze jedno...kula z pistoletu jest lżejsza niz 50g....
-
Model też jest statkiem powietrznym a nie ptakiem. I powinny go obowiązywać co najmniej takie same zasady jak normalnych samolotów (lub nie kolidowania z nimi). Więc zapraszam na strone FIS i zapoznanie sie z dopuszczalnymi wysokościami na danym obszarze i na zwrócenie uwagi na strefy kontrolne lotniska, gdzie bezwzględnie powinno być uzyskane pozwolenie na lot. Potem dyskusja. Co do porównania modeli do ptaków i bezpieczeństwa z tym związanego - ptaki rozbijają szyby w samolotach przy zderzeniu, rozrywają poszycie. Zapraszam do uruchomienia wyobraźni i wyobrażenia sobie co robi silniczek (nawet malutki) trafiający pilota z prędkością 500km/h lub pakiecik lipo rozwalający sie na przyrządach i ulegający wybuchowi. Może ktos próbował zgasić palący się pakiecik?!?
-
Ja stosuje klasyczne i sprawdzone przez wielu rozwiazanie. Oddzielnych pakiet na odbiornik i serwa oddzielny do zasilania silnika. To co najczęściej pada to regulatora, bec w reglu lub cały regiel. Dlatego jak mam możliwość zastosowania oddzielnego pakietu do odbiornika to stosuje regiel opto lub nie podłączony zasilania z regla. Modele latają bezproblemowo nawet w kilkugodzinnych lotach w termice
-
O mamusiu. Nie proponuj partyzantki. Kolega szuka bezpiecznego rozwiązania. Takiego w życiu bym nie zastosował. A tym bardziej nie zaproponował komuś.
-
Przeanalizuj to przy założeniu że napięcia z pakietów się zmieniają pod wpływem poboru prądu przez elektronikę modelu (dla obu wahnięcia mogą być inne, np dla NiMH gdy sa trochę rozładowane to zmiany napięć mogą wynosić 0,6V i więcej-w dodatku powtarzają się z dość krótkim odstępem czasu. Zmiany napięć o 0,3-0,4V masz w "standardzie") . Dlatego uważam ze w jednej gałęzi lepiej dać dwie diody w szereg a w drugiej niech będzie jedna. Tak dla świętego spokoju - jeśli ktoś preferuje takie rozwiązanie. Chociaż może zbyt przeczulony jestem Czasami jednak lepsze jest zbyt udziwnionym wariantem czegoś prostszego i działającego
-
a jednak naprzemiennie. Bo jak lecimy machamy serwami to występuje pobór prądu i spadek napięcia. Jak machniemy mocniej, to napięcie na aktualnie zasilającym pakiecie może spaść i wtedy nastąpi przełączenie na drugi pakiet. A potem znowu na poprzedni. I tak w kółko. Tym bardziej że na pakiecie który zostanie odłączony wzrośnie lekko napięcie spowodowane brakiem obciążenia. Szczególnie to zjawisko sie nasili gdy pakiety będą miały małą wydajność prądową lub będą mocno rozładowane, a pilot zawzięcie będzie fikał modelem koziołki, beczki i takie tam.
-
To jest jeden z przykładów układu zrób to sam. Ale po sprawdzeniu czy nic złego sie nie dzieje przy przełączniu pakietów. Bo w tym układzie pakiety bedą zasilały model naprzemiennie. I przyłączenia bedą nastepowaly bardzo szybko. Więc może lepiejwe drugiej gałęzi dać 2-3 takie diody lub normalna prostowniczą. Jednak ja bym wybrał cos gotowego Jeti, Graupner, Emcotec czy co bym tam znalazł
-
http://www.modele.sklep.pl/pl/Katalog/WYPOSAZENIE-RC/Akcesoria/Jeti-MAX-BEC-2D.html sa rozwiązania takie i podobne. Można zastosować tylko przełącznik pakietów (przykładowy model przedstawił Piotrek). Gotowy lub zrób to sam.