Patryk Sokol Opublikowano wczoraj o 10:50 Opublikowano wczoraj o 10:50 No i dobra - rzućmy okiem na wyniki: I co tu widzimy. Pionowy jest duży, poziomy również jest duży. Co było spodziewane, na oko wyglądały na sporawe. Wniosek taki, że o statecznikach możemy wiele więcej nie rozmawiać, będą OK (Pitch stability i Yaw damping są większe niż w większości szybowców). A teraz po kolei. Stateczość spiralna - ujemna, będzie pogłębiał zakręt EDA - to do olania w samolocie Roll control - ujemne. Tzn. jak się wcyhyli ster kierunku to samolot przechyli się odwrotnie. Czyli tak jakbyś się do kierunku odwrotny miks lotek domiksował. W dużym skrócie - trochę lipa A teraz jeszcze o samym arkuszu - on na pewno jest bardziej prymitywny niż analiza wykonan przez Jarka. Ale istotne jest to, że można sobie go na spokojnie użyć bez większej wiedzy i zobaczyć czy samolot będzie chciał nam zrobić krzywdę. No dobra a co z tym zrobić? Opcje są dwie, hardcore'owa i rozsądna. Opcja hardcore'owa - władować w model flight controller, wrzucić na niego iNava i latać modelem w trybie fly-by-wire. Ja bym w to poszedł, ale jaj estem dziwny Opcja druga - zrobić skrzydło na płasko i mieć spokój. 2 1
Andrzej Klos Opublikowano wczoraj o 11:20 Opublikowano wczoraj o 11:20 25 minut temu, Patryk Sokol napisał: ... No dobra a co z tym zrobić? Opcje są dwie, hardcore'owa i rozsądna. Opcja hardcore'owa - władować w model flight controller, wrzucić na niego iNava i latać modelem w trybie fly-by-wire. Ja bym w to poszedł, ale jaj estem dziwny Opcja druga - zrobić skrzydło na płasko i mieć spokój. Mozna to tez wrzucic na X-plane ale to bardzo duzo pracy. Mozna tez poproscic Jarka, ktore zapewne ma jeszcze te pliki i zobaczyc co wyjdzie na 0deg wzniosu. Ale ktos na PFMRC zrobil Iryde kilka lat temu i chyba latala OK. Nie pamietam wzniosu. Ale tez mysle, ze Tadusz Soltyk mial racje.
RobRoy Opublikowano wczoraj o 13:07 Opublikowano wczoraj o 13:07 11 godzin temu, Patryk Sokol napisał: No dobra a co z tym zrobić? Patryk - może znajdziesz trochę czasu żeby spolonizować ten arkusz, dodać swoje uwagi nt. współczynników?. Na własny użytek przetłumaczyłem - oczywiście przez Gogle - to już coś , ale za mało. Za dużo tam fachowych określeń. Są tu tacy co lubią wiedzieć czego się spodziewać po modelu. Korzystałem w prawdzie raz z tego arkusza - podciągałem parametry szybowca zmieniając wymiary - i ... model lata super. Jest bardzo "sterowny" a jednocześnie może latać sam ... Daje swoją wersje arkusza..... jest odblokowany do edycji. PS&RR Sailplane Calc Cruciform Tail Metric May 2016.xlsx
JacekCichy Opublikowano 23 godziny temu Opublikowano 23 godziny temu Chyba ten model byl przywolywany wznios wyglada na 0 dla skrzydel 2
Stearman Opublikowano 22 godziny temu Autor Opublikowano 22 godziny temu 8 hours ago, Patryk Sokol said: No dobra a co z tym zrobić? Opcje są dwie, hardcore'owa i rozsądna. Dzięki Patryk za przystępną analizę 🤪 Rozumiem, że na początek najrozsądneiej przyjąć wznios skrzydeł na 0 stopni. Czy z tego arkusza można wywnioskować jaki powinien być kąt zaklinowania skrzydła? Gdzieś czytałem, że na początku Iryda miała kąt zaklinowania +1,5 stopnia, ale potem, po próbach zmieniono w projekcie na 0 stopni. Zastanawiam się też jaki dla EDF przyjąć zapas CG i dla podanych wymiarów jaki powinien być właściwy do ewentualnego oblotu?
Patryk Sokol Opublikowano 19 godzin temu Opublikowano 19 godzin temu I jeszcze taka ciekawostka: Porównanie momentu poprzecznego dla Irydy bez wzniosu i ze wzniosem ujemnym (wymiary z arkusza kalkulacyjnego, a profil MH32), w funkcji odchylenia od kierunku lotu (czyli tak jak kierunek odchyla) I nawet fajnie to wygląda na pierwszy rzut oka - przy ujemnym wzniosie SK jest całkowicie odizolowany od sterowania poprzecznego. Ale, co się stanie jak potestujemy dla różnych kątów natarcia? I co widać? Dla zerowego - korelacja jest pozytywna (SK w lewo, przechyla samolot w lewo), później neutralna (dla 1,5st), a później się odwraca i rogbi się negatywna. I to tym szybciej im kąt natarcia większy. Będąc szczerym - to straszny bajzel Brzmi jak model który przy w miarę delikatnym prowadzeniu będzie latał (małe kąty, delikatne ruchy), ale który odwinie się przy pierwszym gwałtowniejszym manewrze. Aż zaczynam mieć ochotę to zbudować 3 godziny temu, Stearman napisał: Dzięki Patryk za przystępną analizę 🤪 Rozumiem, że na początek najrozsądneiej przyjąć wznios skrzydeł na 0 stopni. Dokładnie - będziesz zdrowszy 3 godziny temu, Stearman napisał: Czy z tego arkusza można wywnioskować jaki powinien być kąt zaklinowania skrzydła? Nie można, arkusz jest nie do tego 3 godziny temu, Stearman napisał: Gdzieś czytałem, że na początku Iryda miała kąt zaklinowania +1,5 stopnia, ale potem, po próbach zmieniono w projekcie na 0 stopni. Co Iryda miała nie ma znaczenia, nie te Reynoldsy, nie te profile. Zastosuje 1-1,5st na plus i będzie git. 3 godziny temu, Stearman napisał: Zastanawiam się też jaki dla EDF przyjąć zapas CG i dla podanych wymiarów jaki powinien być właściwy do ewentualnego oblotu? 12% statycznego zapasu stateczności będzie bardzo bezpieczne. Nie ma znaczenia czy śmigłak czy EDF. 1
Andrzej Klos Opublikowano 19 godzin temu Opublikowano 19 godzin temu Okazuje sie, ze Iryda miala -3deg a nie -2deg wzniosu... Dodatkowo, zostalo zalozone obciazenie skrzydla ~52g/dm2, co daje przy zalozonej powierzchni 42.7dm2 wage 2.2kg! Model ma miec w tej skali 1.4m rozpietosci i prawie 1.9m dlugosci! Dla takiej wielkosci modelu 3x tyle bedzie optymistycznie. Same baterie do takiego modelu beda prawie tyle wazyly...
Stearman Opublikowano 11 godzin temu Autor Opublikowano 11 godzin temu 12 hours ago, Patryk Sokol said: Porównanie momentu poprzecznego dla Irydy bez wzniosu i ze wzniosem ujemnym (wymiary z arkusza kalkulacyjnego, a profil MH32), w funkcji odchylenia od kierunku lotu (czyli tak jak kierunek odchyla) I nawet fajnie to wygląda na pierwszy rzut oka - przy ujemnym wzniosie SK jest całkowicie odizolowany od sterowania poprzecznego Patryk, dzięki wielkie, jak zawsze jestem pod wrażeniem jak z kilku kresek wykresów można wyciągać konkretne wnioski Oczywistym jest, że te proste wykresy to tylko wierzchołek góry lodowej, góry wiedzy, o która wielu z nas rozbija się jak Tytanik Podsumuję, bo często w relacjach brakuje mi konkretnych danych aerodynamicznych: Iryda RC: Profil MH32 wzdłuż całego skrzydła ze zwichrzeniem końcówki -1 stopień Wznios skrzydła 0 stopni Kat zaklinowania skrzydła +1.5 stopnia Proporcje powierzchni aerodynamicznych (skrzydła, stateczniki, stery) jak w oryginalnym samolocie. Zastanawiałem się nad profilem stateczników.... NACA 0010 chyba będzie ok... a może za gruby? 11 hours ago, Andrzej Klos said: optymistycznie. Same baterie do takiego modelu beda prawie tyle wazyly... Zgadzam się... zakładane 1400mm rozpiętości to punkt wyjścia, tak by opracować bryłę modelu i mieć punkt wyjścia do założeń aerodynamicznych. Jak będę miał bryłę to przeskaluję do możliwości posiadanego napędu, technologii budowy tak by obciążenie powierzchni nośnych było rozsądne. Nie mam ciśnienia by to właśnie było 1400mm Mam już z czym pracować i modelować kadłub... mam kilka rzutów i zdjęcia z sieci... na początek wystarczy
paulusr Opublikowano 10 godzin temu Opublikowano 10 godzin temu Cytat Iryda RC: Profil MH30 Wznios skrzydła 0 stopni Kat zaklinowania skrzydła +1.5 stopnia Proporcje powierzchni aerodynamicznych (skrzydła, stateczniki, stery) jak w oryginalnym samolocie. Popraw profil bo się pomylisz Chyba, że świadomie zdecydowałeś, że ma być Mh30. Miałem kiedyś Pampę na Mh33 bez wzniosu. Dobrze latała ale miałem zdarzenie, że przy dużym kącie natarcia wpadła w płaski korkociąg (to mój jedyny model gdzie korkociąg był naprawdę płaski) Brakło trochę ciągu i wysokości do wyprowadzenia go z niego i model spadł ale przed uderzeniem był ustabilizowany. O dziwo bez większych strat. Potem latał jeszcze. Fajny projekt. Kibicuję. Waga 7-8 kilo przy wymiarach 1.4x1.9 wydaje się realna nawet dla 12s. ~7.5 ważył do lotu laminatowy L39 1:6.5 (1.9m).
Stearman Opublikowano 10 godzin temu Autor Opublikowano 10 godzin temu 10 minutes ago, paulusr said: Popraw profil bo się pomylisz Chyba, że świadomie zdecydowałeś, że ma być Mh30. Poprawione, dzięki, drobna literówka a jakże znacząca dla modelu 👍 Oczywiście MH32
Stearman Opublikowano 7 godzin temu Autor Opublikowano 7 godzin temu Może ktoś pomoże... Nie mogę znaleźć dobrego zdjęcia pokazującego początek statecznika pionowego jak "wyrasta" z kadłuba. Jest tam chyba jakieś spłaszczenie, ale nie mam zdjęcia pokazującego ten fragment samolotu. Może ktoś ma w swoich zbiorach takie zdjęcie?
Patryk Sokol Opublikowano 7 godzin temu Opublikowano 7 godzin temu 2 godziny temu, Stearman napisał: Poprawione, dzięki, drobna literówka a jakże znacząca dla modelu 👍 Oczywiście MH32 Dorzuć jeszcze -1st skręcenia na końcówce, tak dla bezpieczeństwa 2 godziny temu, paulusr napisał: Miałem kiedyś Pampę na Mh33 bez wzniosu. Dobrze latała ale miałem zdarzenie, że przy dużym kącie natarcia wpadła w płaski korkociąg (to mój jedyny model gdzie korkociąg był naprawdę płaski) Brakło trochę ciągu i wysokości do wyprowadzenia go z niego i model spadł ale przed uderzeniem był ustabilizowany. O dziwo bez większych strat. Potem latał jeszcze. Fajny projekt. Kibicuję. Waga 7-8 kilo przy wymiarach 1.4x1.9 wydaje się realna nawet dla 12s. ~7.5 ważył do lotu laminatowy L39 1:6.5 (1.9m). Profil to tylko jedna z części układanki jeśli chodzi o korkociąg Akurat Mh32 jest Bardzo wdzięczny pod tym względem, bo ma łagodną charakterystykę przeciągnięcia: W oznaczonym zakresie widać, że przy wzroście kąta natarcia, nie ma gwałtownego załamania krzywej, ani spadku współczynnika siły nośnej. A tak dla porównania, profil z mojej "kochanej" serii HQ: Kanciastą ma charakterystykę jak F-117 kadłub. To co powodowało płaskość korkociągu to najpewniej szeroko rozstawiano masa w kałubie (blisko nosa i ogona). Duży moment bezwładności takim przypadkom sprzyja. Iryda ma szczęśliwie wielki statecznik pionowy, raczej do korkociągu ultra chętna nie będzie. 4 godziny temu, Stearman napisał: Zastanawiałem się nad profilem stateczników.... NACA 0010 chyba będzie ok... a może za gruby? NACA na stateczniku to zło. I teraz dlaczego: Wykres tutaj przedstawia zależność współczynnika siły nośnej od kąta natarcia, dla NACI0010 przy 80 000 liczbie Re (dosyć dużo jak na statecznik i tak, przy mniejszej jest jeszcze gorzej). I teraz co tu widać - w zakresie od -1 do 1st kąta natarcia profil robi zero siły nośnej A statecznik większość czasu spędza w tym zakresie. Innymi słowy - dosłowjnie masz luz na sterze, tylko że aerodynamiczny. Generalnie - w spokojnym samolocie to pół biedy, ale jak widze NACI w dużych makietach syzbowców to nawet się nie zbliżam, nie chce to cholerstwo trzymać prędkości trymowej w ogóle. I to nawet nie jest tak, że NACI są złe same w sobie, przy dużych liczbach Re są bardzo ładnie liniowe. Po prostu się do modeli nie nadają. A teraz porównajmy to z profilem modelarskim na statecznik: Wstawiony tutaj do porównania profil to HT14 Marka Dreli. Jedyna wada w stosunku do NACI to grubość - 7,5%. I nawet przy 25 000Re charakterystyka jest liniowa w zakresie -2 do +2st. Ogólnie - profile HT to absolutne mistrzostwo - ja nigdy nie wyprodukowałem nic lepszego na stateczniki. A biorąc pod uwagę, że większośc modeli zawodniczych ma te profile na ogonie, to nie jestem tu gorszy od większości swiata I teraz - jakie to ma znaczenie? Na przelocie nie oscyluje nam prędkość - kluczowe w szybowcach. A w makietach kluczowe jest coś innego. Taka Iryda, z racji skosu ma sprzężone odchylenie (czyli zmianę kierunku w płaszczyźnie steru kierunku) z przechyleniem poprzecznym (przez skos skrzydła) I teraz powoduje to, że oprócz stosunkowo niegroźnych oscylacji w płaszczyźnie pionowej, to model może zacząć też przechylać się tam i z powrotem. Fun, szczególnie np. na podejściu
pietrku Opublikowano 7 godzin temu Opublikowano 7 godzin temu 41 minut temu, Stearman napisał: Może ktoś pomoże... Nie mogę znaleźć dobrego zdjęcia pokazującego początek statecznika pionowego jak "wyrasta" z kadłuba. Jest tam chyba jakieś spłaszczenie, ale nie mam zdjęcia pokazującego ten fragment samolotu. Może ktoś ma w swoich zbiorach takie zdjęcie? Tu jest dużo o Irydzie, min. zdjęcia statecznika: https://polot.net/pl/pzl-i-22-iryda-2018r-5272 https://polot.net/pl/pzl-i-22-iryda-czesc-4-1985r-5276 https://polot.net/pl/pzl-i-22-iryda-czesc-3-1985r-5275 https://polot.net/pl/?s=i-22
Stearman Opublikowano 7 godzin temu Autor Opublikowano 7 godzin temu 15 minutes ago, Patryk Sokol said: NACA na stateczniku to zło. Patryk, czy dobrze rozumiem, że to odnosi się do obu stateczników, poziomego i pionowego? HT14
Patryk Sokol Opublikowano 7 godzin temu Opublikowano 7 godzin temu 3 minuty temu, Stearman napisał: Patryk, czy dobrze rozumiem, że to odnosi się do obu stateczników, poziomego i pionowego? HT14 Dokładnie tak 1
Stearman Opublikowano 7 godzin temu Autor Opublikowano 7 godzin temu 13 minutes ago, pietrku said: Tu jest dużo o Irydzie, min. zdjęcia statecznika: No właśnie mam słaby wzrok wygląda to jakby statecznik zaczynał się płaska pionową płytą, która przechodzi w profil.... 🤔 tak dziwnie mi to wygląda.... Tak mi to wygląda... a może to nie do końca płyta, ale przestrzeń by otworzyły się hamulce aerodynamiczne bo chyba cos takiego tam jest?
pietrku Opublikowano 7 godzin temu Opublikowano 7 godzin temu Taka fotka ze strony samolotypolskie: http://www.samolotypolskie.pl/uploads/Products/product_2352/PZL_I_22_Iryda_01.JPG albo to, fotka SP-PWG pod koniec artykułu: https://opisybroni.pl/pzl-i-22-iryda/
Stearman Opublikowano 6 godzin temu Autor Opublikowano 6 godzin temu 11 minutes ago, pietrku said: fotka SP-PWG pod koniec artykułu: I wszystko jasne, dzięki 👍
paulusr Opublikowano 6 godzin temu Opublikowano 6 godzin temu Cytat A statecznik większość czasu spędza w tym zakresie. Innymi słowy - dosłowjnie masz luz na sterze, tylko że aerodynamiczny. Generalnie - w spokojnym samolocie to pół biedy, ale jak widze NACI w dużych makietach syzbowców to nawet się nie zbliżam, nie chce to cholerstwo trzymać prędkości trymowej w ogóle. Ha! dobrze, że to napisałeś bo kiedyś mi o tym mówiłeś. A jak chciałem komuś to powtórzyć to amba. Skończyło się na " bo Patryk tak powiedział..."
pietrku Opublikowano 6 godzin temu Opublikowano 6 godzin temu 11 minut temu, Stearman napisał: I wszystko jasne, dzięki 👍 Tu też widać:
Rekomendowane odpowiedzi