Płatowiec PZL-130 ORLIK TC-II

[Stearman]

11 minutes ago, Jerzy Markiton said:

Co warto liczyć ? Stateczność wzdłużną, poprzeczną, spiralną ? Dobór napędu.... Obliczenia typu: zwichrzenie na końcówce 1,25 st czy 1,35 st zapewni mi odporność na korki uważam za czysto akademickie dyskusje, które szybko są rozwiewane na lotnisku....

Pozdrawiam - Jurek

 

Jurku - z moim małym doświadczeniem w 100% się z Tobą zgadzam.... Liczę jednak, że nie rozpętasz wojny (bo nie rozważamy tu wysublimowanych konstrukcji szybowców o idealnej konstrukcji i profilach, a modele codziennego użytku)  a szybko dojdziemy do konkluzji...  w postaci kilku rad, na czym się skupić projektując własny model samolotu.  Co liczyć a co nie?

Tak z twojego doświadczenia? :

1.  
2.  
3.  
4.  

[Andrzej Klos]

Zrobilem troche obliczen dla wersji TC-II i wychodzil mi troche przedni srodek ciezkosci.  Poprosilem Jarka Aviatik i zrobil to na Flow 5 i wyszlo mu to samo.  Programy te sa do modeli szybowcow a nie silnikowych ale musze troche sie zglebic. 

 

Cala ta dyskusja troche sie "rozwija".

 

Moje uwagi i wnioski sa nastepujace:

1.  Skrxydlo do wersji TC-II jest nowe a nie tylko przyczepiona koncowka.  Ma wieksza rozpietosc i wydluzenie wiec bede wieksze momenty i potrzebny jest nowy/wzmocniony dzwigar.  To jest to co udalo mi sie uzyskac:

 

Skrzydło było opracowane do innej wersji samolotu ponad dwadzieścia lat temu, a celem była poprawa osiągów i skuteczności lotek. Przy okazji opracowywania wersji Orlika TC-II inz XX (kierownik działu obliczeniowego) postanowił wykorzystać wykonany wcześniej projekt nowego skrzydła (z nietypową końcówką), jednak zachowując niektóre elementy strukturalne ze starego skrzydła. Profile części zewnętrznej były zaprojektowane od nowa w celu poprawienia przeciągnięcia i redukcji obciążenia lotek.

 

Szczegolow nikt juz nie pamieta.

Ogladalem wiele zdjec Orlik TC-II i wydaje mi sie zwichrzenie jest rownomierne na calej rozpietosci tzn nie dolozono po prostu koncowki na stalym 3deg zwichrzeniu.  Stary Orik bedzie tez bardziej "zwawy" szczegolnie na lotki ze wzgledu na mniejsza rozpietosc.

 

2. Jurek chyba ma racje jesli chodzi o stara wersje; bedzie miala wiekszy Re na koncowce.  Ale TC-II ma 136mm co tez jest ok.

 

3. Zwichrzenie powinno byc 3deg: profil przykadlubowy dalbym NACA2412 lub NACA2415 a na koncowke NACA3412.

 

4. Skrzydlo 2-3deg, statecznik 0deg.  Jesli nie masz zbyt duzo doswiadczenia w lataniu dalbym 3deg bo inaczej model bedzie szybki.

 

5. Policz sobie dla wprawy wspolczynniki statecznika poziomego i pionowego.

 

Rob i sie nie przejmuj, to tylko pianka, najwyzej zrobisz nastepny ?. 

 

[Stearman]

9 minutes ago, Andrzej Klos said:

Zrobilem troche obliczen dla wersji TC-II

 

Andrzej.... no teraz to mi zaimponowałeś  dzięki za obliczenia i proste wytyczne językiem .... dla opornych

 

To co napisałeś jest dość bliskie projektowi skrzydła jakie planowałem zrobić bazując na wcześniejszych wypowiedziach, ale twoje cenne uwagi zastosuję tylko musze uściślić parę detali.

 

 

Najlepiej wyglądało dla mnie skrzydło jak na rysunku powyżej, dwutrapezowe + winglet o takiej konstrukcji:

1. Jeden profil NACA 2415 dla wszystkich sekcji
2. Sekcja pierwsza 275x161x419 zwichrzenie -2 stopnie nos profilu w dół (obrót wg końca profilu - krawędź spływu)
3. Sekcja druga 161x136x186 zwichrzenie -1 stopień nos profilu w dół  (obrót wg końca profilu - krawędź spływu)
4. Stały wznios skrzydła +6 stopni
5. Kąt zaklinowania skrzydła 0 stopni
6. Kąt zaklinowania statecznika poziomego 0 stopni.

 

??????????????????????????????????

Czy dobrze rozumiem, jeśli chciałbym wprowadzić twoje sugestie to wtedy skrzydło powinno mieć konstrukcję:

1. Profil sekcji pierwszej: nasada - NACA 2415 (275) końcówka NACA 2415 (161), zwichrzenie - 2 stopnie w dół.
2. Profil sekcji drugiej: NACA 2415 (161) końcówka NACA 3412 (136), zwichrzenie - 1 stopień w dół.
3. Stały wznios skrzydła +6 stopni
4. Kąt zaklinowania skrzydła +2 stopnie
5. Kąt zaklinowania statecznika poziomego 0 stopni.

?????????????????????????????

 

 

 

 

 

On 2/28/2023 at 11:49 AM, Andrzej Klos said:

Nie chcesz zrobic go troche wiekszy...

 

Projekt jest otwarty.... Jaka twoim zdaniem rozpiętość byłaby odpowiednia? ?

[Andrzej Klos]

28 minut temu, Stearman napisał:

 

Andrzej.... no teraz to mi zaimponowałeś  dzięki za obliczenia i proste wytyczne językiem .... dla opornych

 

To co napisałeś jest dość bliskie projektowi skrzydła jakie planowałem zrobić bazując na wcześniejszych wypowiedziach, ale twoje cenne uwagi zastosuję tylko musze uściślić parę detali.

 

 

Najlepiej wyglądało dla mnie skrzydło jak na rysunku powyżej, dwutrapezowe + winglet o takiej konstrukcji:

1. Jeden profil NACA 2415 dla wszystkich sekcji
2. Sekcja pierwsza 275x161x419 zwichrzenie -2 stopnie nos profilu w dół (obrót wg końca profilu - krawędź spływu)
3. Sekcja druga 161x136x186 zwichrzenie -1 stopień nos profilu w dół  (obrót wg końca profilu - krawędź spływu)
4. Stały wznios skrzydła +6 stopni
5. Kąt zaklinowania skrzydła 0 stopni
6. Kąt zaklinowania statecznika poziomego 0 stopni.

To nie jest chyba najlepsze rozwiazanie z tymi profilami i dekalarzem.

 

28 minut temu, Stearman napisał:

??????????????????????????????????

Czy dobrze rozumiem, jeśli chciałbym wprowadzić twoje sugestie to wtedy skrzydło powinno mieć konstrukcję:

1. Profil sekcji pierwszej: nasada - NACA 2415 (275) końcówka NACA 2415   NACA3412(161), zwichrzenie - 2 stopnie w dół.
2. Profil sekcji drugiej: NACA 2415  NACA3412 (161) końcówka NACA 3412 (136), zwichrzenie - 1 stopień w dół.
3. Stały wznios skrzydła +6 stopni
4. Kąt zaklinowania skrzydła +2 stopnie
5. Kąt zaklinowania statecznika poziomego 0 stopni.

?????????????????????????????

 

 

 

 

 

 

28 minut temu, Stearman napisał:

 

Projekt jest otwarty.... Jaka twoim zdaniem rozpiętość byłaby odpowiednia? ?

~1500

[Stearman]

12 minutes ago, Andrzej Klos said:

~1500

 

Dzięki Wiekie, teraz sporo modelowania przede mną :), ale wiem od czego zacząć ?

 

Powiesz dlaczego 1500mm rozpiętości? Pasowałby do twojej kolekcji? ?

Nie mam tak mocnego napędu, musiałby mieć masę do startu poniżej 3kg.... ale może się uda....

 

 

[Andrzej Klos]

9 godzin temu, Stearman napisał:

 

Dzięki Wiekie, teraz sporo modelowania przede mną :), ale wiem od czego zacząć ?

 

Powiesz dlaczego 1500mm rozpiętości? Pasowałby do twojej kolekcji? ?

Nie mam tak mocnego napędu, musiałby mieć masę do startu poniżej 3kg.... ale może się uda....

 

 

 

Dlaczego 1500mm?  Po prostu troche wiekszy, i to w zasadzie tyle ?.

 

Mam nadzieje, ze rozwinales moje uwagi na temat profili, ale na wszelki wypadek jeszcze raz podaje:

 

Cala koncowka ma mala i prawie stala cieciwe i powinna miec profil dobry do mniejszych Re.

 

   Wzios 5deg nie 6deg.

[Stearman]

9 hours ago, Andrzej Klos said:

Mam nadzieje, ze rozwinales moje uwagi na temat profili, ale na wszelki wypadek jeszcze raz podaje:

 

Andrzeju, wielkie dzięki za pomoc przy aerodynamice płata, ma to sens i zastosuje je na pewno.

 

Jako prototyp zrobię prosty model  1300mm bez fajerwerków, bez podwozia, albo ze stałym... zobaczymy jak mnie poniesie i co się zmieści

 

Jeszcze tylko muszę wybrać rodzaj klap dla tego skrzydła bo Orlik ma skomplikowany mechanizm wysuwu klap, a ja potrzebuję zwykłe zawiasowe... tylko szczelinowe chyba typy slotted flaps?

 

Czy są jakieś wytyczne dla wymiarów dla takiego typu klap? Czy one będą dobre dla takiego profilu skrzydła?

 

 

 

 

 

[RobRoy]

23 godziny temu, Jerzy Markiton napisał:

Zostawić dół profilu w miarę wiernie natomiast pogrubić górny obrys w okolicy spływu. Ta metoda przynosi najmniejsze straty. 

 

Zawsze mnie to zastanawiało - jest pytanie , jest odpowiedź.

Dyskusje uważam za bardzo ciekawą. Czyta się to jak dreszczowiec.

Mam nadzieje włączyć się aktywnie w praktyczna budowę , ale dopiero po uruchomieniu plotera. Konstrukcja prototypowa więc może to potrwać... .

 

Jeszcze jedno pytanie do praktyków - jak wpływa oklejanie taśmą natarcia skrzydła w styrolotach  (nie całego skrzydła  tylko natarcie)Czy jest to "odczuwalne" dla własności lotnych czy bez znaczenia. (pewnie nie ) Może koś coś zaobserwował, może ma zdanie nt temat.

 

Zastanawia mnie jeszcze jedno - jak wykonanie modelu wpływa na własności lotne. Trzech modelarzy robi modle wg jednego planu. W jednakowej technologii - styro. Jak podobne będą własności lotne modelu. Pisał bym się na taki eksperyment...

[Stearman]

11 hours ago, Andrzej Klos said:

Mam nadzieje, ze rozwinales moje uwagi na temat profili

 

A tak wygląda skrzydło po uwzględnieniu zmian jakie zaproponowałeś  Całkiem przyzwoicie.

Zastanawiam się czy nie powiększyć lotek kosztem klap, czy lotki nie są za małe jak na model rc?

 

 

 

 

[Jerzy Markiton]

Nie odczułem.... Ale ja z tych gruboskórnych jestem. Całe skrzydło oklejone - trochę (!) szybszy. Sprawdzane na modelu typu "acrob 280". Ale to 80cm styropianu. Taśma pakowa jest fajna. Jak przywalisz to styropian nie wala się po całym polu, tylko jest w 1 kawałku. Łatwe sprzątanie.

Pozdrawiam - Jurek

[Andrzej Klos]

Grzesiek, szczelinowe lotki w piance?

 

Proponuje lotki proste:

 

A klapy jeszcze prostsze, zawieszone na dolnej krawedzi.:

 

 

 

 

Zdaje sie, ze proporcje lotek i klap wzioles z orginalu, to jest OK, ale pozbylbym sie tej stalej czesci skrzydla pomiedzy lotkami i klapami bo bedzie sie lamac.  Po prostu zrob lotki i klapy troche wieksze.

[Stearman]

11 minutes ago, Andrzej Klos said:

Grzesiek, szczelinowe lotki w piance?

 

No i sobie porumakowałem ?, ale bardziej chodziło mi o klapy nie lotki.

 

W sumie masz rację, prototyp powinien być prosty w budowie.

 

Więc klapy cos takiego:

 

 

A lotki postaram się zaokrąglić cos jak to, chyba, że nie ma sensu?????

 

 

 

17 minutes ago, Andrzej Klos said:

Zdaje sie, ze proporcje lotek i klap wzioles z orginalu, to jest OK, ale pozbylbym sie tej stalej czesci skrzydla pomiedzy lotkami i klapami bo bedzie sie lamac.  Po prostu zrob lotki i klapy troche wieksze.

 

Tak właśnie było, proporcje wzięte z oryginału, ale słusznie, ten stały element skrzydła tylko utrudni konstrukcję.... odcinamy

 

 

[RobRoy]

Jerzy - masz jakiś patent na to żeby taśma dobrze się trzymała styropianu ? - bo z czasem...wilgocią - lubi się odklejać.

[Stearman]

Może taki kompromis.....????

Lotki i klapy na całej długości skrzydła.

 

 

Przekrój dla lotek z zaokrąglonymi krawędziami i osią obrotu w środku:

 

Warto je zaokrąglać czy lepiej zostawić na prosto????????????????????

 

 

Przekrój dla klap:

 

 

 

 

 

 

 

[RobRoy]

Jak już tu mamy tu samych specjalistów praktyków to warto zapytać:

jaki układ jest najlepszy aerodynamicznie , a jaki praktyczniejszy do wykonania:

1. zawias (taśma ) na górze profilu

 

2. zawias ( taśma) na dolnej części profilu

 

3 . zawias w środku

 

4. zawias  "kulowy"' jak powyżej w poście

 

 

[pietrku]

Wcześniejszy post błędnie zrozumiałem więc poprawka. Przy lotkach w piankach taśma elastyczna do lotek na górze (I) przyklejona dodatkowo uhu porem do pianki wg mnie nie eksperta będzie najpraktyczniejsza.

[Andrzej Klos]

8 godzin temu, Stearman napisał:

Może taki kompromis.....????

Lotki i klapy na całej długości skrzydła.

 

 

Przekrój dla lotek z zaokrąglonymi krawędziami i osią obrotu w środku:

 

Warto je zaokrąglać czy lepiej zostawić na prosto????????????????????

 

 

Przekrój dla klap:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nie widze cellu, zaokraglania lotki bo beda szczeliny u gory i na dole.  Najprosciej, szczegolnie dla pianki, szkic tak jak pokazalem, lotki zawieszone na gornej krawedzi, klapy na dolnej.

[Tender79]

13 godzin temu, Stearman napisał:

 

A tak wygląda skrzydło po uwzględnieniu zmian jakie zaproponowałeś  Całkiem przyzwoicie.

Zastanawiam się czy nie powiększyć lotek kosztem klap, czy lotki nie są za małe jak na model rc?

 

 

 

 

Grzechu wyleczyłem się z wielkich lotek bo i tak w 90% trzeba dawać low rate i Expo żeby móc to opanować. Lotki spokojnie możesz zmniejszyc, przy tej szerokości, do 20% max 25% cięciwy.  

9 godzin temu, RobRoy napisał:

Jak już tu mamy tu samych specjalistów praktyków to warto zapytać:

jaki układ jest najlepszy aerodynamicznie , a jaki praktyczniejszy do wykonania:

1. zawias (taśma ) na górze profilu

 

2. zawias ( taśma) na dolnej części profilu

 

3 . zawias w środku

 

4. zawias  "kulowy"' jak powyżej w poście

 

 

Tu jest wszystko idealnie wyjaśnione tylko po niemiecku ale Google translate robi robotę http://aerodesign.de/ trzeba wejść na tej stronie w "design" i w to co jest napisane na zrzucie bo nie potrawie tego wymówić.

[Andrzej Klos]

39 minut temu, Tender79 napisał:

Grzechu wyleczyłem się z wielkich lotek bo i tak w 90% trzeba dawać low rate i Expo żeby móc to opanować. Lotki spokojnie możesz zmniejszyc, przy tej szerokości, do 20% max 25% cięciwy.  

 

Masz racje, 25% starczy.

[Stearman]

11 hours ago, Andrzej Klos said:

Nie widze cellu, zaokraglania lotki bo beda szczeliny u gory i na dole.  Najprosciej, szczegolnie dla pianki, szkic tak jak pokazalem, lotki zawieszone na gornej krawedzi, klapy na dolnej.

 

Dzięki Andrzej ? im prościej tym lepiej, podoba mi się to rozwiązanie. 

 

Po prawej zmodyfikowane skrzydło, chyba wygląda lepiej

 

 

Wszystko jasne.... w temacie skrzydła, a jak się spisze w modelu, mam nadzieję kiedyś napisać.

 

WIELKIE DZIĘKI PANOWIE ??