Budowa Spitfire 2.06 (elektryk)

[kulfon250]

 

Opis będzie ukazywał się na moim blogu - zapraszam https://maciej.waw.pl/?p=937

Zdjęcie modelu Dynaflite na którym opieram mój model.

 

[mefisto.boogie]

Bardzo obiecująca budowa.

Spitfire to jeden z "polskich" klasyków więc dużo osób będzie z chęcią patrzeć...

ale myślę że warto podsyłać postępy tutaj na forum bo ja nie będę pamiętać żeby wchodzić na prywatnego bloga.

W takiej sytuacji byśmy musieli śledzić wieeeeele stron budowniczych z forum a jesteśmy tutaj po to jest by nas tutaj zrzeszać? ?

Kibicuję i naprawdę porządna i czystą pracę wykonujesz.

Chciałbym mieć taki warsztat oraz umiejętności.

 

[kulfon250]

Ok, wrzucę i tutaj

Spitfire 2.06m budowany w oparciu o plany takowego modelu Dynaflite.

Marzenie to waga RTF 5kg, a co będzie zobaczymy.

Model jest budowany głównie na bazie sklejki 3mm, balsa tylko na kesony, obły tył (góra) i niektóre wypełnienia.

Sylwetka kadłuba nie będzie idealna (np. brak obłości u dołu), ale ma to na celu obniżenie wagi, a i nie ma to być w założenia makieta, tylko model do polatania

Poniżej kilka fotek z budowy.

[tytan12]

Czym to jest wycinane?

[kulfon250]

Mam własnej konstrukcji ploter i nim,

niektóre otwory w kadłubie rozwiertakiem.

No i trochę roboty pilnikiem i papierem ściernym

[kulfon250]

Jedynym plusem takiej "pogody" jest to, że z nudów zacząłem kleić skrzydło

[Andrzej Klos]

A zwichrzenie zrobiles?

[Ares]

Ale ładnie budujesz. Gratuluję zaplecza narzędziowego i starannego wykonania modelu.

Tak trzymaj!

[kulfon250]

11 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

A zwichrzenie zrobiles?

Nie i nie planuję, model na którym się wzoruję też o ile wiem (nic na planach nie ma) też nie miał.

Musi dać radę bez skrzywień

[Andrzej Klos]

Prawdziwy Spitfire mial zwichrzenie 2.5deg.  Bede sledzil video z pierwszych lotow ?

 

[kulfon250]

3 minuty temu, Andrzej Klos napisał:

Prawdziwy Spitfire mial zwichrzenie 2.5deg.  Bede sledzil video z pierwszych lotow ?

 

Ale ten to będzie taki farbowany lis  Nie spitfire. Nie wiem czy będzie wideo  ale na pewno napiszę swoje wnioski po oblocie.

[kulfon250]

Poniedziałek nie musi być szewski, może być całkiem owocny
Mam 2,5 metrowy stół, myślałem, że jest spory, ale okazało się, że wcale nie

[Ares]

8 godzin temu, kulfon250 napisał:

Nie i nie planuję, model na którym się wzoruję też o ile wiem (nic na planach nie ma) też nie miał.

Musi dać radę bez skrzywień

Maćku w modelach tego typu zwichrzenie geometryczne bardzo się przydaje. Jeśli nie zrobiłeś to chociaż ustaw sobie mix na przełączniku i podnieś lotki o kilka milimetrów do lądowania : zawsze to jest jakiś substytut zwichrzenia.

Model może przy małej prędkości gwałtownie wpadać w korkociąg dlatego weź to pod uwagę podczas latania .

Pozdrawiam.

[Patryk Sokol]

12 minut temu, Ares napisał:

Maćku w modelach tego typu zwichrzenie geometryczne bardzo się przydaje. Jeśli nie zrobiłeś to chociaż ustaw sobie mix na przełączniku i podnieś lotki o kilka milimetrów do lądowania : zawsze to jest jakiś substytut zwichrzenia.

Stosowałeś to kiedyś?

 

Bo mam wrażenie, że nie.

Takie podejście to jest loteria, czasem pomaga, czasem potrafi zrobić krzywdę, szczególnie przy wąskim płacie.

Testować tylko na dużej wysokości i tylko na oblatanych modelach, inaczej to szukanie guza

[kulfon250]

2 godziny temu, Ares napisał:

Maćku w modelach tego typu zwichrzenie geometryczne bardzo się przydaje. Jeśli nie zrobiłeś to chociaż ustaw sobie mix na przełączniku i podnieś lotki o kilka milimetrów do lądowania : zawsze to jest jakiś substytut zwichrzenia.

Model może przy małej prędkości gwałtownie wpadać w korkociąg dlatego weź to pod uwagę podczas latania .

Pozdrawiam.

Arek,

Powiem tak mam kilkanaście modeli, w żadnym nie stosowałem zwichrzeń, poza takimi niekontrolowanymi co powstały samoistnie

Podnoszenie lotek do lądowania zupełnie do mnie nie przemawia, jeśli to stosuję w kilku modelach w tym szybkich akrobacyjnych, opuszczenie w dół, jako substytut klap.

I bardzo dobrze sprawdza się to przy wolnych podejściach do lądowania.

Żaden poza jednym nie miał tendencji do korków. Co ciekawe ten jeden to gotowy zestaw znanej firmy, ale jego problemem była za duża masa jak na powierzchnie płata spowodowana ciężkim tyłem i krótkim przodem, co wymuszało dodanie 500g ołowiu, pomimo baterii z przodu 6S/5000 i tak model 1.7m ważył >5kg

W nim też używałem opcji z klapami do dołu, i dawał radę lądować powoli...

Lotki do góry uzywałem kiedyś w szybowcu co klap nie miał (tzw. speed) ale to nie miało zapobiegać korkom

Stary już jestem , nie czas na nowe rozwiązania zostanę przy moich od lat stosowanych...

Ale dzięki za dobre chęci...

[Ares]

12 minut temu, kulfon250 napisał:

Powiem tak mam kilkanaście modeli, w żadnym nie stosowałem zwichrzeń, poza takimi niekontrolowanymi co powstały samoistnie

Jeśli już masz sprawdzone metody to nie ma sensu ich zmieniać ?

O podnoszeniu lotek w samolotach czytałem w którymś z dawnych numerów Młodego Technika . Autorem artykułu był znany niegdyś modelarz/student MEiL Jarosław Hajduk.

Nie chodziło tu o zmniejszenie prędkości a bardziej o zasymulowanie mniejszego kąta zaklinowania na końcówce stąd podniesienie a nie opuszczenie lotki. Jak znajdę ten artykuł to wrzucę tutaj.

Oczywiście jeśli przemyślałeś projekt i nie ma potrzeby stosować zwichrzenia to tylko lepiej: zawsze to więcej siły nośnej niż przy "skręconych" płatach.

A tak w ogóle ładny ten myśliwiec a największe wrażenie robi na mnie własnej roboty frezarka! To jest super sprawa i znacznie przyspiesza budowę niż gdybyś wszystko chciał ciąć ręcznie. Dla mnie poziom nieosiągalny.

Powodzenia Maćku i będę trzymał kciuki za projekt.

Pozdrawiam

 

[kulfon250]

13 minut temu, Ares napisał:

 

A tak w ogóle ładny ten myśliwiec a największe wrażenie robi na mnie własnej roboty frezarka! To jest super sprawa i znacznie przyspiesza budowę niż gdybyś wszystko chciał ciąć ręcznie. Dla mnie poziom nieosiągalny.

 

To ona spowodowała, że od czasu jak ją mam, nie kupiłem, żadnego gotowego modelu, czy zestawu.

Przyspieszenie pracy jest ogromne.

Wycięcie widocznych na obrazku żeber do 3 m. szybowca, przy wolnym cięciu zajęło 2h ( a były to 3 takie arkusze )

Ręcznie chyba bym padł

Pomijam dokładność wykonania i, łatwość napraw w przypadku kraks.

W zeszłym roku walnąłem Marabu poszło pół skrzydła, urwana góra kadłuba(górnopłat) przód z mocowaniem silnika poszedł.

Znajomi spojrzeli i stwierdzili, no może za tydzień polatasz. To było w niedzielę, w poniedziałek po południu był gotowy

PS. powiem tak większym problemem od jej zbudowania było ogarniecie problemu plików GRBL do niej i samej procedury cięcia

A koszt jej wykonania wyszedł tyle co lepszy styropianowy model

[Ares]

Robi wrażenie. Gratuluję.

[kulfon250]

No to tak na dobranoc, pierwsza przymiarka "całości".

 

[Patryk Sokol]

11 godzin temu, Ares napisał:

Jeśli już masz sprawdzone metody to nie ma sensu ich zmieniać ?

O podnoszeniu lotek w samolotach czytałem w którymś z dawnych numerów Młodego Technika . Autorem artykułu był znany niegdyś modelarz/student MEiL Jarosław Hajduk.

Nie chodziło tu o zmniejszenie prędkości a bardziej o zasymulowanie mniejszego kąta zaklinowania na końcówce stąd podniesienie a nie opuszczenie lotki. Jak znajdę ten artykuł to wrzucę tutaj.

Pomogę Ci - 1997r w serii "Dwa łyki aerodynamiki"

Jarek opisywał to jako rozwiązanie potencjalnego problemu, z modelem który już takie problemy ma.

Tyle, że nawet wtedy opisywał to bardziej jako rozwiązanie do szybowców, które mają dlugie skrzydła, pod dostatkiem siły nośnej i lotki do samej końcówki.

W Spitfirerze to na końcówce powstanie "niewiadomoco", bo nawet lotka do końcówki nie idzie (więc bardzo radośnie dodasz kolejny punkt separacji oplywu przy końcówce). W efekcie wynik może być dowolny, a nie tylko pozytywny.

11 godzin temu, Ares napisał:

Oczywiście jeśli przemyślałeś projekt i nie ma potrzeby stosować zwichrzenia to tylko lepiej: zawsze to więcej siły nośnej niż przy "skręconych" płatach.

To tak nie działa.

Skręcenie na końcówce może powodować, że maksymalna siła nośna płata wzrośnie, bo np. przy kadłubie kąt krytyczny może być większy i mimo, że końcówka siły nośnej zrobi mniej, to całe skrzydło, sumarycznie, więcej (powszechnie stosowane w szybowcach, żeby ueliptycznić rozkład siły nośnej).

Jaki będzie efekt zwichrzenia - na oko nie ocenisz.

 

A najlepszym przykładem na to,że to nie zawsze działa jest mój Funracer - bez wychylenia lotek do góry, to można ciągnąć SW do oporu przy lądowaniu i się nie zwali przez skrzydło (i nawet lotki są skuteczne w przeciągnięciu) . Z wychyleniem o parę stopni do góry - wali się bardzo chętnie.

 

Zmierzam do tego, że ostrożnie z takimi radami, bo można zrobić krzywdę cudzemu modelowi.

Jakbyś opisał to jako potencjalną możliwość, z zastrzeżeniem o tym, że testować trzeba wysoko i może pomóc, ale nie musi, to byłoby to OK.

Rzucając to jako oczywistość - mija się to z dobrą radą, a zahacza o mądrzenie się.