Irek M

Jest rada i to prosta :rotfl: drut się wygina bo lotka po wychyleniu sie maxymalnie blokuje dalszy ruch popychacza. Teraz albo masz jakiś błąd konstrukcyjny ograniczajacy wychylenia lub za długi popychacz. Sktóć go minimalnie na mocowaniu do orczyka lub zmniejsz wychylenie na serwie jesli nie ma usterki montażowej.

Ale czego konkretnie spodziewasz się? wodotrysków, ani fajerwerków nie zobaczysz. pokrycie po wykończeniu jak każde inne. Można porównać tylko z folią typu płótno własnie przez ową fakturę. więc tam gdzie pokrycie płócienne to nadaje się doskonale.Ma też minusy dla mniej wprawnego modelarza - wszelkie krzywizny kleimy na zakładkę potem wiele razy na zmianę nanoszenie lakieru - szlifowanie. Po tych operacjach nikt nie uwierzyłby w jaki sposób zostały wykonane :!: Co do struktury Koverall'u: własnie oglądam skrzydło mego Vicomta - gdy poozysz więcej warstw cellonu to struktura płótna zanika stając się prawie gładką więc mozesz ją uzyć. Ale czy to celowe zwiększanie wagi miałoby sens? Gdybyś się jednak zdecydował to najpierw zrób próbę - ja uzyłem do tego starego skrzydła. Kowerall tak naciągnął się, że czesć żeber powyginała się. Trzeba też uważać z opalarką by nie przepalic - suszarka nie nadaje się. Ktoś chyba robił to z powodzeniem żelazkiem modelarskim(?)

Na forum jest kilka modeli pokrytych Koverallem i malowanych. Ostatni z nich to chyba mój Vicomte II. Z malowaniem nie ma żadnego problemu.

A kto i gdzie sugerował, że może "sflaczeć"? Arek - Koverall wygląda ekstra ale tam gdzie powinno być pokrycie płócienne - Twój 2płat jest tego dobrym przykładem. W moim modelu kładłem 2warstwy japonki i nic nie było w stanie tego przebić.

A ja myślę, że przebije poczciwa...japonka. Koverall'em moimzdaniem nie ma sensu pokrywać powierzchni balsowych, a nawet międzyżebrowych dlatego, że struktura Koverall'u jest strukturą płócienną. musiałbyś nanosić dużo lakieru by ten efekt zniwelować. Ja pokryłbym p. japońskim, który pokryty cellonem daje sie wykończyć na bardzo gładko. Następnie malowałbym - tu już bez znaczenia czy zwykłym sprayem czy np Humbrolem. Po tej operacji tryśnięcie lakierem poliuretanowym - jesli to spalina. Folię też można malować ale gdy sie pomarszczy to bardzo trudno to naciągnąc żelazkiem bez uszkodzenia malowania. Taka jest moja antykoncepcja koncepcji Arka :mrgreen:

No to albo sam nie wiesz co piszesz albo masz kłopot z przekazem swoich mysli.

Fragment traktujący o kółku ogonowym: Tak więc Wojtass_nt błądzić jest rzeczą ludzką ale polemizować z oczywistą oczywistością to już nie bardzo :rotfl: Drugiemu koledze twierdzacemu, że nie mam racji - chyba autor tematu mogę wkleić filmy z kołowań moich modeli Iwojennych, w których mam tylko płozy sztywne.

Najogólniej to chodziło o problemy z utrzymaniem kierunku przy starcie i lądowaniu. Zeskanuję ten fragment z owej ksiązki gdy go odnaję.

To akurat nie o to chodzi. Cały problem opisany jest w ksiazce o modelarstwie RC - nie pamiętam tytułu ale na okładce jest fragment modelu SPAD VII lub XII. Oczywiście mozesz się z tym nie zgadzać :mrgreen: ja wychodzę z założenia, iż autor doświadczony modelarz - wie o czym pisze. EDIT - na ftce nie widac by było sprzęgnięte ze sterem nie wspomniałeś też o tym. Kółko sprzegnięte a wolno obracające się to zupełnie inne bajki.

Obrotowe kółko ogonowe wcale nie poprawia sterowności na lotnisku.

Generalnie program OK ale wyśmiany przez koła poszukiwaczy. Za co? Np. za podkładanie fantów jako właśnie wykopanych na wizji. Innym razem starszy pan prowadzący zdecydowanie określił kawałek blaszki poszycia z kamuflażem jako od Po-2, a zdecydowanie odrzucił pochodzenie od Ju-52...Ten pierwszy raczej w caości kryty był płotnem nie licząc częsci przysilnikowej.

O paragrafie to tak zartobliwie trochę ale nie do końca. w myśl najnowszej ustawy o zabytkach powinniśmy zgłosić do konserwatora zabytków każy przedmiot wyprodukowany przed i do (chyba) 1945 r. To oczywiście absurd bo znalezione łuski karabinowe również temu podlegają. A jakie to dobro wytworzone :rotfl: :?:

No chyba sobie żartujesz :!: podlegałbyś pod paragraf mówiący o niszczeniu zabytków, a te cześci już są zabytkami z uwagi na okres pochodzenia. Myslę, że lepiej byłoby oddać do muzeum w zamian za równoważny (wymiarami) kawałek duraluminium :idea:. Ja własnoręcznie wydobywałem resztki po zestrzelonym samolocie z czego największy fragment to jedna z opat śmigła. Na 99,99% pochodzi od Il-10.

Narazie to możesz oglądnąc jedynie moje próby wystartowania - na szczęście nieudanego :idea: :mrgreen:

No niestety ten rok był jakiś taki leniwy ;D Upały też siedo tego przyczyniły. Od jakiegoś czasu zająłem sie przerabianiem łodzi elektro na spalinę więc ... ale nigdy nie mów nigdy :rotfl:

No i stało sie nieszczeście ... model dostał nowy silnik DLE-30. Zanim zmienię mocowanie i niezbędne rozmieszczenia akcesoriów niestety sezon minie i w tym roku już nie poleci

No to współczuję bardzo. Jesteś usprawiedliwiony :|

Czy temat zamarł, czy model już odleciał? :rotfl:

Dotarły karabiny do modelu : Ten z prawej to Vickers - skala 1/4, a z lewej - Parabellum - skala 1/6. Vickers zamawiany z braku Lewisa w ofercie. Niestety to się zmieniło i Lewis w 1/4 za chwilę będzie dostępny. Czy w związku z tym byłby ktoś zainteresowany tym Vickersem 1/4 ?

930 obr/V

Byczek - na fotkach nie za bardzo widać różnice. Chodzi o wykończenie powierzchni. Dam przykład - oklej folią np krążek oczywiście na płaskiej powierzchni by i obwód koła też pokryć. By to sie udało na obwodzie powstaną "schodki" bardziej lub mnie odczuiwalne w dotyku. Natomiast pokrycie Koverall'em czy japonką zlikwidujesz te "schodki" nakładając w tym miejscu dużo lakieru i szlifując. Ponawiasz próby tyle razy ile będzie trzeba. I własciwie tylko o to chodzi. Ważne jest też odziaływanie paliwa na emalię oraz nieuchronne marszczenie folii. Tego żelazkiem już nie zaprasujesz. Za chwilę doschnie skrzydło malowane na Koverall'u to doączę ale jak mówię to w niczym ci nie pomoże.

Arkusz japonki grubej o rozm 50x75 kosztuje 6zł czyli taniej niż folia. Natomiast efekt nieporównywalnie lepszy niż nałożenie folii. Nakłada się dziecinni łatwo, potem lakier bezbarwny - dla zamknięcia porów, szlifowanie, znowu lakierowanie. Ja robiłem to różnymi kolorami wtedy widać jak bardzo zeszlifujesz poprzedni. Ostatnia powłoka lakieru to już wykończenie - dobierzesz kolor samochodowych lakierów w/g RAL albo zrobisz to modelarską emalia Humbrol. W przypadku tego ostatniego musisz zabezpieczyć powierzchnię lakierem poliuretanowym, tak własnie wykonany jest mój Fw:

Chcesz spaskudzić model :?: :!: Tyle trudu zadałeś sobie chyba nie po to by pokryć folią. Masz dwa wyjścia zakończone tym samym - na balsę pójdzie papier japoński potem odpowiednie lakiery lub balsę pokryjesz Koverall'em. Po jego lakierowaniu znowu możesz malować w/g schematu autentycznego. Na folii nie wyjdzie tak samo.

Jako, że w tym temacie dużo mówiliśmy o osiągach silnika TP 2915-35 postanowiłem nie rozpoczynać kolejnego wątku. Dziś - znaczy wczoraj - postanowiłem, że eksperymentalnie wstawie ten silniczek do łodzi latającej Aqua Star( dla przypomnienia 110cm rozp. waga - różnie od 700g do ponad 1kg). Model poczatkowo latał na zwykłym dzwonku serii TP 28... Oczywiście zdawałem sobie sprawę, że ten silnik jest zbyt mocny, ale co tam... :rotfl: Faktycznie okazał siezbyt mocny jak na taki delikatny modelik. Model wznosił sie już zanim doszedłem do połowy skoku drążka gazu. Na max. wychyleniu szedł pionowo jak rakieta - wysokością musiałem kontrolować by nie zrobił pętli. Po paru minutach uznałem, że tak latać sie nie da. Piszę to wszystko dlatego, że nareszcie sprawdziłem ciąg silnika: umiesciłem na wadze uchylnej, wyskalowałem i....nie mogłem uwierzyć ale filmowałem więc to prawda :rotfl: Na pakiecie 3s 2,2ah i 20C oraz śmigle APC 11x5,5 początkowy ciąg statyczny wyniósł ... 2,2kg :!: Przypomnę, że w/g specyfikacji miało być 1,5kg dla 4s i smigła APC 11x6. Po 30 sek. pomiaru ciąg spadł do 1,8kg ale to nadal dużo więcej niż podawano. Czy to znaczy, że na pakiecie 4s wzrośnie on jeszcze bardziej :?: :!:

Nie widziałem jesze tak twardej deski balsowej jak w natarciach "fabrycznych". O tym własnie piszę. Czego konkretnie nie rozumiesz?