AndyCopter

Jedicut czyta DXFy 1.25. Użyj A9Converter - instalka w załączniku.

wystarczyło zerknąć na link powyżej. http://theboredengineers.com/2014/05/the-drone-parachute/

W instrukcji tego nie napisali. Ale za to jest zaawansowana protekcja wyłączenia zasilania, co jest dużym plusem. i wciąż zastanawiam się, gdzie jest haczyk w tej ofercie ? Na pewno nic nie wspominają o EN 300 328.

Może nie będzie tak źle, na wyposażeniu jest także pisak: Package Includes: (TGY-iA10) 10 Channel 2.4GHz receiver (TGY-BA1700) Li-ion battery 1700mah (TGY-ATM01) Thermometer sensor (TGY-AVT01) Voltage sensor (optical module) (TGY-APD02) RPM sensor (TGY-AEV01) I-bus receiverMicro USB cable Stylus pen User Manual (CD)

albo rozwiązanie z dodatkowym kontrolerem, wcale nie jest tak drogi, zwłaszcza jeśli wykona się go samodzielnie https://code.google.com/p/nlm/wiki/Failsafe

Stara technologia w nowej oprawie, zazwyczaj się przyjmuje. https://www.youtube.com/watch?v=C_B_Bz9Bj-M

Wybór pigmentów do żywic jest spory. http://www.syntetyk.eu/pigmenty.html

"Smartfon z wbudowana aparatura" - kradnę to określenie pasuje również do wielu innych Na turnigy jak dotąd można było polegać: tania aparatura o przeciętnej jakości i ogromnych możliwościach. Cena jest bardzo atrakcyjna, a zważywszy na ilość dodatkowych czujników w komplecie, zastanawiam się gdzie jest haczyk ?

Bardzo dobre pytanie i czy warto to stosować - abstrahując od widzimisie urzędników Póki co, jako pierwszą odpowiedź otrzymałem od Jeti zobaczymy czy pozostali coś naskrobią

Może nie będzie aż tak źle jak Ci zasugerowano. Paru deweloperów chyba jeszcze jest przy tym projekcie, więc kto wie ? Śledź uważnie forum OpenPilot http://forums.openpilot.org/forum/26-cccc3datom-multirotors/

i tym odróżnia się modelarz

To że DFS jest wymagany przy 2.4GHz dla urządzeń jak pisałem wyżej, nie jest moim "widzimisie" tylko wymaganiem urzędników. Jak chcesz z nimi polemizować, to dyskutuj z urzędami ktróre tego wymagają. Póki co, to czepiasz się jak zwykle rzeczy, o których bladego pojęcia nie masz. A ponadto starasz się udowodnić, swoje herezje. Zmierz się z rzeczywistością w urzędach, to przekonasz się, gdzie możesz schować swoje brednie.

dosłownie "obok" toczy się rozprawa http://pfmrc.eu/index.php?/topic/49421-zimowy-projekt-micro-quada-h-pod-fpv/

Niestety oznacza to samo co powołanie się na EN 300 328 przez UKE w dokumentach z Ustawy, w przypadku konieczności spełniania wymagań zasadniczych dla urządzeń. Edit. aby nie trzeba było szukać w gąszczu dokumentów uke http://www.uke.gov.pl/files/?id_plik=12366

Silnik tym sposobem zajął nieco miejsca w kabinie. Sprawdziłeś może, czy uda Ci się zmieścić wszystko bez dodatkowego doważania ?

jeśli budujesz swój model wg tego https://www.alexrc.pl/old_files/users/skazoo/rwd/rwd.htm zrób jak zasugerował Ci Tomasz. A wybieraj spośród najbardziej dla Ciebie akceptowalnych cenowo, tym bardziej że to będzie Twój pierwszy model.

Żdadnej tajemnej wiedzy tu nie ma. Jak będziesz występował o wydanie pozwoleń, to zapewne zetkniesz się z tym jak i ja. Po pierwsze, ustawodawca zdefiniował dokładnie "RODZAJE URZĄDZEŃ BLISKIEGO ZASIĘGU, KTÓRYCH UŻYWANIE NIE WYMAGA UZYSKANIA POZWOLENIA" - link podałem. Aneks nr 8 dokładnie i bez żadnych wątpliwości definiuje to precyzyjnie. Dla zgłaszanego lotu "do sterowania modelem" z wykorzystaniem innej częstotliwości, wymagane jest zezwolenie - czy coś jest nie jasne ? Po drugie, ustawodawca zdefiniował klasyfikację urządzeń transmisyjnych - linki do tych wymogów podałem. Dlatego dokonując zgłoszenia zajęcia określonego pasma częstotliwości w określonym rejonie - poza dopuszczonymi wymagami dla urządzeń nie wymagających zgłoszeń, jest obligatoryjnie prawnie narzucone - co więc jest tu dla Ciebie nie jasne ? DFS dla urządzeń WLAN wymagających uzyskania pozwoleń, jest wymagany. I póki co, składając dokumenty, przedkładam także i takie oświadczenie. Wolałbym się nie spierać z urzędnikami, że nie jest to wymagane - bo tak "dowiedziałem się" od jednego z forumowiczów

Po pierwsze to temat już podejmowałem, jednak sam fakt pojawienia się tamatu storpedowałeś. Po drugie, nie jestem Mikołajem i nie spełniam zachcianek A po trzecie, przecież i tak wszystko wiesz najlepiej, więc tu będziesz radził sobie sam

W paśmie 2.4-2.5 działają także inne urządzenia. Nie tylko WiFI. Ale jak już chciałbyś mieć najbardziej wiarygodną opinię, wystąp o wydanie zezwolenia na lot UAV - koniecznie informując, że model sterowany będzie poprzez publiczne pasmo 2.4 GHz Albo jak chcesz szybciej, to we Wrocławiu przejdź się pod ten adres ze strony, może masz tam blisko http://www.itl.waw.pl/laboratorium-badan-emc I przy okazji, nie zapomnij dodać, że urządzenie do sterownia modelem latającym, w paśmie 2.4GHz chciałbyś zakwalifikować jako urządzenie ISM

Dobrze, że zdążyłeś przeedytować post. Bo ustawiłbym to sobie jako tapetę w fonie.... codziennie wprawiało by mnie w dobry humor

od razu tam chińskie... tanie jest i zdarza się że działa a może to Ci poprawi humor ?

Rozbawiłeś mnie cóż, niedziela... Tomek podał Ci nawet stronę w dokumencie - i to nic że to tylko wersja robocza. Na stronach UKE, są kompletne zbiory informacji, zarówno dla wymogów formalnych urządzeń nadawczych jak i tego jak można je stosować dla okoreślonych częstotlilwości i do określonych celów(!). W Ustawie i załącznikach, masz to napisane wprost. Co tu więcej komentować ? Występując o zezwolenie na lot UAV, nawet jeśli dotyczy zajęcia pasma tzw. "uwolnionego" do użytku bez zezwolenia (w tym 2.4GHz), należy przedłożyć świadectwo homologacji zestawu nadawczego, a jednym z wielu wymogów dla takich urządzeń jest również konieczność stosowania technologii wyboru częstotliwości. Jeśli masz z tym faktem inne doświadczenia, bardzo chętnie poznam Twój sposób na ominięcie tych przepisów. Na marginesie, wysłałem list do Graupner'a w sprawie artykułu ze wstępu, z pytaniem o technologię DFS. Zaczekamy więc na odpowiedź ze źródła

Występując o zezwolenia dla lotów UAV, bardzo chciałbym abyś był urzednikiem, który by tego odemnie nie wymagał Naprawdę... bardzo uprościło by mi to sprawy Co do linków, to podałem Ci aż dwa. Wystraczy przeczytać.

Technologia DFS nie dotyczy tylko WiFi dla pasma 2.4GHz co wielu błędnie interpretuje na własny użytek, zazwyczaj wynika to z niewiedzy. Sama technologia DFS, nie jest związana z pasmem częstotliwości. Więcej dowiesz się czytając dokumenty źródłowe np. tu http://ieeexplore.ieee.org A czy Graupner zdecyduje się na stosowanie DFS czy też nie, to już ich sprawa. Wielu producentów urządzeń RLAN i WLAN dla 2.4GHz ignoruje to, bo nawet ew. kary są mniejsze niż zyski ze sprzedaży takich użądzeń. Więc tu akurat dyskusja jest jałowa.

Model ładny, ale napisz coś więcej o tym swoim zestawie OSD-GPS. Może należało by użyć prędkości komunikacji np. 57600 zamiast 115200, albo innej ?