czarobest

Dla niektórych grzebanie się z silnikiem jest pewnie bez sensu zamiast podłączyć baterię i się bawić, bez hałasu, brudu i problemów . A jeszcze dla innych "puszczanie" modeli jest bez sensu. I w ten sposób wychodzi na to że wszystko jest bez sensu .

Widzisz, Ty nie wiesz, a ja za to potrafiłem zrobić 360 gramową cegłę (swoją drogą zbieram się i zbieram żeby znowu spróbować, ale byle pogoda jest dla mnie wymówką, bo się boję). Chodziło o wcześniejszy post .

Zdałem sobie teraz sprawę, że napisałem że fajna waga a Ty jej tu nawet nie podałeś - widziałem gdzie indziej i jakoś zakodowało mi się ile waży . Ok, w takim razie już o silnik się nie martwię i czekam na film .

Ajj ta waga Twoich Coxowych modeli . Zastanawia mnie tylko czy aż takie ograniczenie powietrza na silnik nie przyczyni się do jego lekkiego przegrzewania? No i powodzenia .

Dzięki Patryk, co prawda nie było tak pięknie jak na filmie i się męczyłem, ale ostatecznie coś się udało - choć to nie koniec.. Kiedy brałem trzy profile program głupiał i nie generował powierzchni, podzieliłem więc to na dwa razy i o ile nic nie popsułem przy profilach to powinno być dobrze. CIężko było zrobić zwichrzenie ostatniej końcówki, bo kątomierze obracały mi wszystko tylko nie profil ?. Ostatecznie zrobiłem około 1 stopień. Teraz pociąć ?. PS: Chyba, że zaraz się wkurzę i użyję DevWinga na około .

Wygląda to tak, przekonwertowałem sobie .dat na .dxf, teraz otwieram to sobie w Solidzie i po zamknięciu tego (bo końcówka jest nie domknięta) mogę to wyciągnąć, ale to jest jeden profil. Problem mam z tym żeby wrzucić tu kolejny profil, który dodatkowo będzie w dobrej pozycji względem tego, a pewnie później będzie problem z połączeniem ich, bo wyciągnięcie się nie sprawdzi - no jakoś nie rozumiem ?.

Próbuję, ale na razie totalnie nie wiem jak ?.

Ok, to jednak trochę potrwa bo nie ogarniam . Jeden profil wstawić i wyciągnąć to nie problem, jednak wstawić więcej i je połączyć to już się robią kłopoty i na razie coś nie mogę tego zrobić .

Dzięki za instrukcje jak i poprzednie posty . Odnośnie wycięcia z STL'a odpowiednich żeberek to to może być mały problem, ale spróbuję jakoś to ogarnąć, nie wiem czy w ogóle w Solid Edge jestem w stanie to zrobić, więc będę musiał nauczyć się czegoś innego, może Rhino (bo właśnie zobaczyłem że Patryk w tym robił "Jaskółkę" ). Sama metoda faktycznie wygląda fajnie, będę musiał tylko znaleźć coś do czego mogę przyczepić te podpórki. Chciałem krawędź spływu zrobić z balsy po całości (jak na obrazku niżej) więc podkładanie klocków pod sam spływ byłoby niemożliwe (chyba że dopiero później bym dociął), ale zawsze można policzyć to dla nieco dalszego miejsca. I teraz dopiero ogarnąłem, że to moje skrzydło ma nieco dziwny kształt, bo cały spód jest płaski, a profile coraz cieńsze przez co jakby opada ono na końcach. I teraz pytanie czy nie lepiej zrobić to symetrycznie i jak to w ogóle w XFLR wklepać bo nie widzę? Dev Wing daje fajne możliwości, bo bardzo szybko mogłem zrobić coś takiego jak niżej, ale niestety prawie 100Euro to trochę za dużo, a bez tego nie mogę wyeksportować żeberek.

Ja niedawno przesiadłem się z Sanwy RDS8000 na Taranisa X9D Plus i przyjazność jest na wielki plus , jest naprawdę wygodnie i zrobić prosty model można w sekundę. Dodatkowe parę minut i mam miksy, krzywe, fazy lotu i komunikaty, a potem chwila i mam kilka ekranów telemetrii z informacjami takimi jak prędkość modelu czy odległość od punktu startu z GPS czy napięcie na akumulatorze wraz z logami z całego lotu. Moim zdaniem to nie jest trudne do ogarnięcia, a to że ma się możliwość zrobienia jednej rzeczy na kilka sposobów to raczej nie wada, a wręcz zaleta. A dzięki popularności, wiele rozwiązań idzie znaleźć w sieci czy na YouTube z opisem krok po kroku. Też nie wykorzystuję pewnie większości możliwych funkcji, ale np. fazy lotu, bardzo wygodne krzywe, komunikaty czy telemetrię tak. Ale fakt przesiadłem się ze starożytnej Sanwy więc dla mnie teraz to jest kosmos , a pewnie "normalne" aparatury też mają takie opcje, jednak najczęściej są sporo droższe, a i mają pewnie swoje ograniczenia, które być może w którymś momencie by mnie dopadły, a tak to jestem spokojny że mogę zrobić bardzo dużo . O awaryjności się nie wypowiem, bo zbyt krótko to używam, ale sądząc po popularności tej aparatury na świecie mogę wnioskować że nie jest źle, bo inaczej byłoby raczej dużo informacji na ten temat.

Może za nim Jacek pokaże to ja pokażę ten patent zrobiony na imadle krzyżowym. Zrobiłem to właśnie za radami i z pomocą Jacka, mogę wiercić teraz z naprawdę dużą dokładnością, a i frezować w drewnie całkiem szybko, czy w PA9 choć sporo wolniej ale daje radę . (Jacku mam nadzieję, że nie jesteś zły, że tak długo ta pewna rzecz trwa (przez którą mam to fajne narzędzie, które przydaję się do wszystkiego), obiecuję że skończę ) Tak to wygląda u mnie:

Dzięki , obaw jako tako nie mam, ale chciałem zrobić to skrzydło poprawnie . Zrobiłem u siebie takie coś i w analizach nic się nie zmienia, zmiana chyba jest za mała. Jarku tutaj na zrzucie masz profil AG34 na końcówce, u mnie jest AG36 . Tak na prawdę nie wiem jak z finalnym układem, bo skrzydło wydaję mi się już okej, ale sam nie wiem . Teraz bez zwichrzenia ten wykres wychodzi u mnie tak (dla 10 stopni): PS: Zastanawiam się też czy podczas robienia skrzydła zostawić je takie kanciaste czy zrobić zaokrąglenie na spływie. Z tym że wtedy troszkę się ono zmieni.

Nie przepraszaj, bo co najwyżej ja trochę mieszam . Jestem wdzięczny za każdy komentarz i post, bo dzięki temu mogę coś zrozumieć. Dzięki za linki, przyznam że tego właśnie się trochę obawiałem, szczególnie że to miał być prosty model . Chociaż kontroler wczoraj przyszedł to cała reszta jeszcze w trasie a serwa nie wysłane więc mam dużo czasu . Budowa JIG'a jednak może być nieco problematyczna i najchętniej złożył bym to tak jak pisałeś wcześniej na jakichś klinach. Aj z tymi CAD'ami, w 3D umiem tylko jako tako SolidEdge (wkrótce może pokażę pewien projekt, ale to z innej beczki) ale żeby obrobić skrzydło to już raczej nie Liczyłem na to żeby użyć DevWing, bo z tym jest to nieco ułatwione, nie wiem tylko czy będę mógł to potem wyeksportować do druku w niezarejestrowanej wersji. Wybacz, ale nie za bardzo rozumiem o co chodzi z przejściem z wymiarów kątowych na liniowe. Mógłbyś wyjaśnić? Ok, czyli wykres który pokazywałem dla 10 ° jest ok? Bo jak rozumiem chodzi o to by na końcu wykres nie szedł do góry tak jak na Twoich zrzutach, a tak jakby im dalej tym był niższy i przy okazji żeby miał duże pole pod sobą?

? Świetny! Ceny nawet nie mam ochoty sprawdzać . Luz zaworowy ustawia się tam płytkami? Są w ogóle do dostania (choć pewnie te silniki dużo nie pracują a zdobią półki )? Ten tylny element z króćcami to pompa?

Local lift wrzucałem we wcześniejszych postach i on jest (był) eliptyczny (tutaj na końcu): https://pfmrc.eu/topic/83795-jak-prosto-policzy%C4%87-sobie-model-w-xflr5/?do=findComment&comment=774337 Jednak teraz chciałem odnieść się do tego co pokazywał Jarek w innym temacie a dokładnie tutaj: https://pfmrc.eu/topic/83084-poradnik-dla-modelarzy-dot-przeci%C4%85gni%C4%99cia/?do=findComment&comment=774463 Czyli właśnie do poprawienia zwichrzenie celem uniknięcia przeciągnięcia, Jarek pokazywał tam właśnie wykres CL stąd tutaj się za taki wziąłem, kilka postów wyżej Jarek pokazał też do czego zmierzać, być może źle zrozumiałem i taki eliptyczny miał się tworzyć tylko dla 0 stopni i faktycznie tak jest, a dla większych już inaczej i bardziej "kanciasto". Linkowany temat już kiedyś czytałem ale przejrzę teraz bardziej pod kątem aerodynamiki [emoji846]. Wysłane przy użyciu Tapatalka

Bo jest mniej eliptyczny, choć co dobre nie ma "górek" na końcach, ale może źle to rozumiem [emoji848]. Wybaczcie jeśli Wasze oczy krwawią po tym co piszę i robię [emoji38]. Wysłane przy użyciu Tapatalka

Kurczę, ostrzegałem że się nie znam . Poprawiłem: To teraz jest tak dla 0: I trochę brzydziej dla 10: Reszta wykresów na moje oko lekko się poprawiła .

W sumie mogłem wrzucić od razu tak, jak widać zwichrzenie jest dopiero od 500mm i zwiększa się do -2°: Żeberka planowałem zrobić z balsy, wycinam standardowo piłką włosową, a później szlif.

To jest niby proste, ale obawiam się tego, bo jednak kąty są na prawdę niewielkie i trzeba sporej dokładności . W tej chwili wygląda to tak:

Ok, dla zerowego kąta wyszło teraz tak: Dla 10° tak: Minimalnie wpłynęło to na obniżenie wykresu "zasięgu" czyli CL/CD(Vx) jednak chyba bez większego znaczenia. PS: W sumie to nigdy nie budowałem skrzydła ze zwichrzeniem , ciekawe czy się uda..

Dziękuję, czyli lepiej sprawdzać dla większych kątów? Tutaj już jest tak jak proponował Patryk, czyli profile AG34 - 35 - 36 Będę kombinował

Przez post Jarka (@jarek_aviatik) w temacie o przeciągnięciu zdałem sobie sprawę, że chyba powinienem zrobić tutaj też zwichrzenie ze względu na zwężające się skrzydło (i tym samym zaczynam dostrzegać błędy w CzarDrillu ). Jednak mimo screenów Jarka nie za bardzo wiem jak odczytywać wykresy (i dokładnie które) i jak je optymalizować aby było dobrze pod tym względem. Zdaję się że to ten wykres ale 100% pewności nie mam : Skrzydło bez zwichrzenia a wykres wygląda w miarę dobrze, ale może nie do końca to rozumiem.

A nawet nie pomyślałem, faktycznie można ale np. w RCJAPAN te same części mają taniej . Inna sprawa, że moim zdaniem łożyska to akurat jak się da to wygodniej kupić jest u nas, a chciałbym przy okazji kupić jeszcze do innego (innej marki) silnika. A że mam rozłożone w tym momencie 3 silniki to chciałbym też te łożyska mieć w miarę szybko by chociaż 2 złożyć, bo 3. czeka akurat na co innego.

Mam nadzieję . Hmm, moja "kolekcja" ma chyba mniejszą wartość niż cena z tej aukcji . Choć wartość dla mnie nie ma znaczenia i nawet "zwyczajne" motorki za $10 są dla mnie super . Wysłane przy użyciu Tapatalka EDIT: Tylne wyciągnięte, po podgrzaniu silnika w piekarniku i lekkim puknięciu wyskoczyło

No to sobie wymyślili . Znalazłem w sieci przednie, kto by pomyślał żeby szukać wymiarami metrycznymi - https://b2b.rombor.com.pl/l-kulkowe-zwykle-miniaturowe/32-r-6-2rs-ezo.html Może to nie NSK jak oryginał i może nie drogie Boca Bearings ale chyba będzie ok., szkoda tylko że nie podają luzu.