jarek_aviatik

Michał Zmierz max grubość i cięciwę profilu - oblicz grubość względną Wejdź na tą stronę http://airfoiltools.com/airfoil/naca4digit: Jeśli masz jakieś podejrzenia do profilu - to albo go wygeneruj, albo znajdź i wydrukuj ze swoją długością cięciwy Możesz go wyeksportować np. do pdf Potem wycinaj fragment np. między dźwigarami i przykładaj - może trafisz coś.

Moim zdaniem NACA 3410.5 jest profilem 4 cyfrowym NACA o grubości 10,5 Tu jest generator profili NACA - czterocyfrowe http://airfoiltools.com/airfoil/naca4digit A to wygenerowany NACA 3410 http://airfoiltools.com/airfoil/naca4digit?MNaca4DigitForm[camber]=3&MNaca4DigitForm[position]=40&MNaca4DigitForm[thick]=10&MNaca4DigitForm[numPoints]=81&MNaca4DigitForm[cosSpace]=0&MNaca4DigitForm[cosSpace]=1&MNaca4DigitForm[closeTe]=0&MNaca4DigitForm[closeTe]=1&yt0=Plot Można przeskalować z grubości 10% na 10,5%

Michał, napisałem, że dekalaż powinien być pomiędzy 0 a +1 stopień - tak jest w mądrych książkach, ale były też wyjątki od tej reguły np Nieuport Scout miał dekalaż -2 stopnie Można ten model wyregulować z dekalażem 0 stopni również To co pokazałem powyżej - to to, że można wyregulować (żałuję, że napisałem o kątach zaklinowania płatów) Po to jest statecznik poziomy aby to niwelować - wystarczy statecznik poziomy zaklinować na jakiś dodatni kąt , jaki to trzeba obliczyć, lub znaleźć podczas oblotu. Wszystko zależy od przeznaczenia modelu. Napisałeś o profilu symetrycznym - to akrobat. Ja się nie spotkałem z taką opinią - spotkałem tylko uwagę w jednej z książek, że Nieuport Scout miał dekalaż -2 stopnie Wzajemne oddziaływanie płatów jest zależne od wielu rzeczy: - prześwitu - kąta wyprzedzenia, - dekalażu, innych Kilka postów wyżej załączyłem dokument gdzie masz opisane wzajemne oddziaływanie płatów.

Wg https://m-selig.ae.illinois.edu/ads/aircraft.html profil jest inny: NACA 3410.5 Da się go wyregulować: - ten w analizie ma dekalaż 1 stopień (górne skrzydło: +1, dolne:0 ) - nie podaję innych parametrów, abyś nie zrobił wg tego. - bardzo czuły na zmiany kątów i położenia SC. Tak jak pisałem wcześniej musi być regulowany dekalażem i kątem statecznika poziomego. Zmiana SC nic nie pomoże, np. w takim przypadku: - dekalaż =0 (oba skrzydła zaklinowane na 0 - statecznik poziomy na 0 krzywa czerwona na wykresie przesuwanie SC powoduje obrót tej krzywej - model cały czas zadziera.

granicę stanowią te dwie cosinusoidy na wykresie. Generalnie dwupłaty nieudziwnione zachowują to wymaganie. EDIT (kilka razy): osobną sprawą jest dekalaż dwupłata i trymowanie, ale to temat na inny wątek. Trymowania nie zalecam robić przesuwaniem SC, a zmianą kąta statecznika (jeśli można) lub wychyleniem steru głębokości. Dekalaż powinien zawierać się w zakresie od 0 od 1 stopień. Dekalaż w dwupłacie, to kąt między płatami. Tu bez dobrego narzędzia jest bardzo ciężko. XFLR5 nawet sobie radzi. Nie przejmowałbym się jeśli punkt przecięcia linii kąt wyprzedzenia i współczynnik Munk'a bedą ciut poza granicą. Ten wykres ma warunki: 1) stosunek prześwitu do cięciwy = 1,0 2) wydłużenie dwupłata = 6 wydłużenie dwupłata = 2b^2/S b - średnia rozpiętość S - całkowita powierzchnia skrzydeł

Dla ambitnych cd. Pokażę na przykładzie tego modelu (ale UWAGA, wymiary wg rysunku, to nie jest ten konkretny model) 1) Mierzymy niezbędnie wymiary i znajdujemy położenie MAC 2) Obliczamy położenie MAC od dolnego płata Y=4/7 *197=112 mm UWAGA: prześwit skrzydeł mierzymy w miejscu średniej cięciwy aerodynamicznej (MAC) dla dwupłata. Znajdujemy współczynnik Munk'a dla monopłata: Oba skrzydła są tej samej rozpiętości, średnia rozpiętość = 1080 mm Stosunek prześwitu do średniej rozpiętości = 197/1080 = 0,18 Znajdujemy na wykresie współczynnik Munk'a dla monopłata: Ja przyjąłem do obliczeń 1,152 Rozpiętość monopłata = 1080 * 1,152 = 1244 mm Rysujemy nasz jednopłat - filetowy na rysunku pierwszym "Wrzucamy" wymiary monopłata do eCALCcg pamietając, aby zmienić położenie AC na 23% Dla zapasu stateczności podłużnej 15% (SM15%) - SC jest 58 mm od krawędzi natarcia monopłata. Zaznaczamy na rysunku Kąt wyprzedzenia płata dolnego to ok. 15 stopni. Mieścimy się w limicie. W sieci dostępne są kalkulatory dla dwupłatów, można porównać licząc jak podałem powyżej vs kalkulator z sieci oraz vs wzory Gordona. Pokazałem - jak to drzewiej liczyli.

Dla ambitnych Podam trochę teorii przejścia z dwupłata na monopłat z wykorzystaniem współczynników Munk'a Wszystko wg Darrol Stinton, The design of the aeroplane, ISBN 0 246 11328 6 (w końcu udało mi się kupić) Ważne jest kilka rzeczy: ustalenie MAC (średniej cięciwy aerodynamicznej dla dwupłata - i to w pionie; ustalenie współczynnika Munk'a dla monopłata sprawdzenie, czy kąt wyprzedzenia płatów zawiera nasz ustalony współczynnika Munk'a dla monopłata Potrzebne nam następujące dane: zmierzyć prześwit płatów - tutaj oznaczony na rysunkach jako: G zmierzyć rozpiętość obu płatów i wyznaczyć średnią ich rozpiętość (mean span) obliczyć stosunek prześwitu płatów do średniej rozpiętości Teraz korzystamy z poniższego wykresu: Załóżmy, że stosunek prześwitu płatów do średniej rozpiętości wyszedł nam: 0,21 - korzystając z wykresu, znajdujemy współczynnik rozpiętości Munk'a dla naszego monopłata. Tutaj: k=1,165. Czyli średnią rozpiętość mnożymy przez 1,165 i mamy rozpiętość naszego monopłata. Ustalamy MAC dwupłata w pionie: Długość MAC - wyznaczamy geometrycznie Wysokość od płata dolnego wyliczmy ze wzoru: Y = 4/7 * G Mając rozpiętość monopłata, wyznaczoną średnią cięciwę MAC (jej długość) - rysujemy sobie nasz monopłat ze statecznikiem poziomym dwupłata i wyznaczamy położenie SC np. korzystając z kalkulatora eCalc - cgecalc ALE UWAGA! środek aerodynamiczny (AC) zmieniamy ręcznie z 25% na 23% !! Otrzymamy położenie SC licząc od krawędzi natarcia MAC Teraz musimy ją przeliczyć np od krawędzi natarcia dolnego skrzydła. Ale żeby nie było tak prosto - to trzeba jeszcze sprawdzić, czy nasz współczynnik rozpiętości Munk'a dla naszego monopłata jest OK dla kąta wyprzedzenia płata. To ten wykres To dlatego nie lubię teorii Gordona - podaje jakieś wzory, bardzo uproszczone i nie podaje warunków, dla których te wzory są słuszne. Myślę, że 80% konstrukcji budowanych wg jego zaleceń działa, ale pozostaje 20%, tych, co: - obliczyli wg nich swój model; - zbudowali ten model wydając jakąś tam kwotę pieniędzy i poświęcając kilka lat pracy, a potem - model nie lata, lub się rozbija. Moja rada, zawsze jeśli jest jakaś inna metoda, aby coś zweryfikować, to należy to zrobić. Dwupłaty nie są łatwe w projektowaniu aerodynamicznym Mam nadzieję, że komuś się to przyda. Dzięki jednemu z MODERÓW - ograniczam do minimum udzielanie się. Czekam na recenzję mojej książki, ale, że profesor robi to pro publico bono, to trochę trwa. Jeśli uda mi się znaleźć sponsora na jej wydanie, to się ukaże (muszę znaleźć jakieś 8 tys. PLN) trochę mi szkoda własnych środków, za te pieniądze można kupić niezły model, a książkę i tak ktoś "spiraci" Jeśli nie znajdę sponsora, to opublikuje na mojej platformie e-learning, ale muszę najpierw ogarnąć sprawy RODO.

Hmm, w tym wątku jest już chyba wszystko. Ale wracając do tematu - kilka zdjęć z instrukcji z rozmieszczeniem oznaczeń.

Skrzydło było skośne - czyli było w miarę dobrze dopracowane aerodynamicznie. Skrzydła typu plank - tu jest różnie. Np Pathfinder Solar miał dwa kadłuby, które spokojnie zastępują stateczniki pionowe. To zaczyna być akademicka dyskusja, tak można sobie dyskutować do woli i nic to nie wnosi, gdyż nie wiadomo jakie były założenia konstrukcyjne takiego modelu. EDIT na poprzedniej stronie dodałem film jak zmienia się stateczność kierunkowa po dodaniu statecznika pionowego

Patryk tutaj trochę napisał o bezogonowcach: EDIT O stateczności podłużnej. dlatego pytałem Cię o profil skrzydła. Stateczność kierunkową - masz już trochę powyżej (chciałeś bez skomplikowanych analiz) Czasem kadłub może poprawiać stateczność kierunkową: ale nie jest to wystarczające EDIT 2 Dla porównania film ze statecznikiem pionowym - stabilizuje się o wiele szybciej Lateral_Fin.mp4

"Baaaardzo ciekawe" Pierwsze ostrzeżenia naukowców z Chin o możliwej pandemii dotarły do WHO wiosną 2019 roku! Ale jak zwykle politycy nie wierzą naukowcom i to olano. Nie chcę szerzyć czarnowidztwa, ale pokaże proste wyliczenie gdzie jesteśmy: Polska: śmiertelne: 43, wyleczone: 56, ogółem: 2554 % nieaktywnego zakażenia = (43+56)/2554 * 100 = 3,8% Niemcy: śmiertelne: 931, wyleczone: 19175, ogółem: 77981 % nieaktywnego zakażenia = (931+19175)/77981*100 = 25% Finlandia: śmiertelne: 17, wyleczone: 300, ogółem 1518 % nieaktywnego zakażenia = 21% Chiny: śmiertelne: 3322, wyleczone: 76571, ogółem: 82431 % nieaktywnego zakażenia = 97% Gdzie jest Polska? W czarnej d.. Poza tym ile osób jest niezdiagnozowanych, bo mało robimy testów, zwłaszcza u tych, którzy przechodzą słabo-objawowo. U nas śmiertelność porównywalna do wyleczonych. Zakłamana statystyka - pisałem, po powrocie z zagranicy jestem na obowiązkowej kwarantannie - NIE MA MNIE W BAZIE (ile jest takich przypadków?) Za jakieś 3 m-ce będziemy zmuszeni skończyć wszelkie quasi kwarantanny - bo inaczej nie będziemy mieli co jeść i za co żyć. Ja mam nadzieję, że ten czas będzie wykorzystany, aby znaleźć lek skuteczny (brałem chlorohininę w 1994 roku w Afryce - wali po wątrobie jak cholera) Szczepionka - to jeszcze dużo czasu. Każdy z nas będzie miał tego wirusa, wielu nawet nie będzie o tym wiedziało, ale niech ten czas pozostania w domu będzie owocny.

Oj mój imienniku - nieładnie. Wielu z nas pomaga, i czasem za to obrywamy. Miej to na uwadze, że aby sensownie odpowiedzieć, trzeba czasem poświęcić dużo czasu.

Mam Xeno, nie trzeba sterów kierunku. Kolega pokazał typowe planki - dlatego odniosłem się do planków. Latające skrzydło ma problem ze statecznością kierunkową Przy skrzydłach skośnych poprawia się przez dobór właściwego zwichrzenia, czy sterowanie oporowe. W gotowcach - w instrukcji pewnie napisano czy robić ster kierunku czy nie.

Nie potrzebuję dokładnych danych. Latające skrzydła typu plank powinny mieć specjalne profile, niektórzy nazywają je "samostatecznymi" o współczynniku Cm > 0 Jeśli takiego nie masz, to do zachowania stateczności podłużnej będziesz musiał wychylać obie lotki w górę. (jeden z naszych kolegów robił latające skrzydło na clark y - latało, ale miał powierzchnie ustateczniające) To trochę jak zakładanie świni siodła. Może tem model ma dlatego takie stateczniki pionowe aby poprawić stateczność podłużną składową powierzchni poziomej. Wszystko "może" gdyż na zdjęciach niewiele widać, ilość vortex'ów na tym skrzydle, też mówi o jego aerodynamice. Planki zazwyczaj potrzebują steru kierunku. (edit) zwłaszcza jeśli mają kadłub.

Tutaj aby efektywność była lepsza - trzeba zastosować dwa na skrzydłach takiej wielkości jak ten jeden - ster kierunku najlepiej poza krawędzią spływu skrzydła. Nie rób pochylonych. Taki jak widać jeden centralnie na pewno za mały. Tak jak pisałem przeglądnij tą stronę z projektami Fauvel'a, kształt możesz sobie zrobić finezyjny. Jaki masz profil skrzydła?

Jeden to prościej i może się okazać, że trochę lżej. Wszystko zależy jakie masz to skrzydło, czy to jest skrzydło typu plank, czy masz skrzydło skośne. Jeli plank - to możesz zrobić typu retro podpatrując Fauvela - zależy też jaki planujesz kadłub i czy w ogóle planujesz kadłub. (za mało danych aby coś sensownego zaproponować - może wstaw zdjęcie tego skrzydła) Jeśli masz skrzydło skośne - to dwa na końcach skrzydeł

Pionowa również, ale i pozioma składowa powierzchni - jak w usterzeniu motylkowym. Żle zaprojektowana może generować problemy z trymowaniem Tutaj zaznaczyłem powierzchnię poziomą

To co pokazujesz, to typowe "planki" Fauvel'a http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Fauvel/e_AV17.htm Każda powierzchnia pionowa będzie spełniała swoją funkcję o ile będzie miała dostateczną powierzchnię na odpowiednim ramieniu od SC. Ale wróżyć z fusów nie umiem i nie powiem jaka powierzchnia i jakie ramię abyś miał skuteczną stateczność kierunkową. To zazwyczaj się liczy. Co do estetyki - to jak z gustem, każdy ma swój. Unikałbym opcji takiej z odchyleniami od pionu. Dają składową poziomą i mogą być problemy z trymowaniem układu, jeśli będą wykonane z profilem CRD i metodą CRD

Powszechnie wiadomo, że nie jestem wielkim zwolennikiem Gordona. Dlaczego? Robi daleko idące uproszczenia i nie podaje warunków tych uproszczeń, a ludzie biorą to za pewnik. Już kilka modeli "ratowałem" wykonanych wg tych wytycznych. Gordon nie uwzględnia prześwitu między płatami, jego wzory są słuszne jedynie dla: obu skrzydeł o podobnej rozpiętości, oraz nazwijmy to normalnego prześwitu pomiędzy skrzydłami, tutaj ważna jest wielkość: prześwit między skrzydłami podzielone przez średnią rozpiętość dwupłata Może dla Twojego modelu zadziała. Dobrze jest to sprawdzić tak jak to robili dawniej - przechodząc na monopłat: Zamieszczam jeszcze to: APP-C1-DESIGN_OF_CONVENTIONAL_AIRCRAFT.pdf

Jestem po "kwarantannie" tu na Forum ? Ale odbywam również kwarantannę domową (wróciłem do Polski 19-go marca) Podróż trochę trwała, na granicy wypełniłem formularz i nakazano mi pod groźbą kary domową kwarantannę - 2 tygodnie. Słyszałem, że są różne hece z tymi dwoma tygodniami, więc zadzwoniłem dziś do mojego sanepidu aby dopytać kiedy dokładnie kończę kwarantannę - i co? Nie ma mnie w bazie! Myślę, że teraz już jestem po dzisiejszym telefonie do sanepidu. Ale chciałem napisać jak wyglądała sytuacja przed granicą. Od momentu zjazdu w Niemczech z A10, na A12 w kierunku Polski był korek TIRów (prawie 60 km korka TIRów) Mnie zajęło 3,5 godz dotarcie do granicy, ale tylko dlatego, że policja niemiecka przeganiała TIRy z lewego pasa. Mamy tu na Forum jednego kierowcę TIRa, - nie wyobrażam sobie stać w 60 km korku, fakt to ich praca, ale. Zdrowia życzę!

Może kolega @Shockcię lubi bo jesteś fajny i jesteś fajny. Napisałeś o lekkiej przesadzie - kiedy ja K...A pisałem o ustawianiu w chorągiewkę. Gubisz się w tych swoich kłamstwach i bredniach. Idę na piwo - ja też muszę odreagować.

Mam gdzieś, co kolega @Shockzrobi, czy mnie zawiesi, czy skasuje ten post - zrobię sobie print-screen'a i ja będę pokazywał kolegom przykład "nieświeżaka" w lataniu. W realnym samolocie nie dopuszcza się do wiatrakowania śmigła. Robi się idiotoodporne wynalazki aby pilot przestawiając dźwignię na mały gaz miał tzw lotny mały gaz. W modelarstwie też nie powinno się do tego dopuszczać. Tak kolego @Shock- ja nie jestem fajny chłopak, ale są pewne granice. Rób co chcesz z moim postem - na wladze nie poradze. Mam nadzieję, że młodzi "świeżaki" nie zachowają się jak żaba, która zobaczyła, że konia kują i sama nóżki podstawiła. Nie dla każdego podkowy, i nie dla każdego poradniki Arka. Print screen zrobiony i pdf z obu "poradników" - ale będzie beka przy piwie.

Czarek obiecana prosta metoda robienia skrzydła konstrukcyjnego ze zwichrzeniem. Odniosę się najpierw do tego co napisałeś - zaokrąglenia na spływie, to więcej paneli (trapezów) a potem szlifowanie typu CRD. Jeśli chcesz zrobić model jednostkowy i tanio - to musisz pogodzić się z jakimś kompromisem. Jeśli robisz dokładne analizy, a potem chcesz robić ręcznie zaokrąglenia - to szkoda czasu na te analizy. Wielu mówi, że teoria z praktyką łączy się tylko w teorii - czasem tak, ale są tego powody. Już kiedyś o tym pisałem. Wracając do tematu: nawet w tym prostym skrzydle masz kilka problemów: Musisz zrobić (wykreślić) profile żeber pośrednich pomiędzy AG 34 i AG 35 i pośrednie pomiędzy AG 35 i AG 36. XFLR tego nie zrobi. Ale daje możliwość eksportu skrzydła, stateczników do pliku STL - wyeksportowałem twoje skrzydło i obrobiłem (na tyle na ile na razie umiem we FreeCAD) To dla celów poglądowych (naukowych nazwijmy to) - nie jest skalowane - dałem 8 cięć Teraz masz profile pośrednie. To jedna metoda, jest inna opisana metoda wykreślania ręcznego w książce Gordona "Białogłowego" Może PROFILI ma taką możliwość - nie wiem, nie korzystam, bo tylko pod WINDę, a ja jestem MACowo - Linuksowy. Ale po co się męczyć. Zrób w XFLR5 finalne skrzydło, wyeksportuj do pliku STL (pamiętaj o warunkach, które podałem, aby plik był prawidłowy) Ktoś z Forum zrobi Ci przekroje (ja nie, bo dopiero uczę się tego we FreeCAD, do tej pory robi mi kolega z Forum) Mając profile pośrednie np. jako pliki dxf dobrze je dalej obrobić - tzn poobracać w jakimś programie CAD 2d (ja korzystam z QCAD) mam teraz wersję PRO, ale kiedyś dłuuugo korzystałem z darmowej Obracasz je i decydujesz się gdzie zrobisz otwór bazujący pod rurkę (pręt) położony na "grzebieniu" To do takiego skrzydła Robisz grzebień z podpórkami równej wysokości (ja jeszcze robię równej głębokości rowek w każdej podpórce, aby mi się rurka nie przesuwała) Podpórka powinna być przy każdym żeberku. Jak widać tutaj Trochę mi te żeberka różnej grubości wyszli ? Masz wymiary liniowe odpowiadające danemu kątowi, czyli np. jak na rysunku powyżej odległość krawędzi spływu od deski. Ustalasz ten wymiar podsuwając klocek od spód żeberka i przesuwasz go - ja po "złapaniu" wymiaru daję kropelkę CA (deska-klocek) - żeberko mocuję taśmą lub też kropelką kleju CA, w zależności z czego jest żeberko. Przy sklejkowych tak, przy balsowych nie. Z racji tego, że jestem leniwy, to wpusty pod listwy dźwigara robię dopiero po tych manewrach, na tym "JIGU". Ważne jest aby otwór pod rurkę bazową był tam gdzie trza. Metoda prymitywna ale działa i jest dokładna. Rewelacyjna przy zwichrzeniach nieliniowych. EDIT - teraz używam rurek węglowych i często je zostawiam w skrzydle np. gdy "łapię" żeberko klejem CA do rurki. Nic to nie daje, ale i nie przeszkadza, nie niewiele masy dodaje.

Dobre Przypadek z życia. Egzamin ustny na kursie B737 - po dwóch egzaminowanych. Instruktor pyta kolegę pokazując mu schemat elektryczny: - Ten solenoid to co? Odpowiedź: - Jest tutaj. Drugie pytanie: - Co to jest ten solenoid? Odpowiedź: - Urządzenie elektryczne. Trzecie pytanie instruktora: - No OK, to co tutaj robi to urządzenie elektryczne w postaci solenoidu? Odpowiedź: - Już panu mówiłem - jest tutaj. I obu nas wywalił - mnie nie zadając żadnego pytania.

?? To był żart Jarek - wbrew pozorom lubię żartować ?