AKocjan

@cZyNo Akurat jeśli chodzi o skrzydła, największe obciążenia występują w osi Z (pionowej samolotu), Np podczas pętli czy wyrwania gwałtownego do góry. Skrzydła muszą wytrzymać obciążenie masowe kadłuba zwielokrotnione wartością przeciążenia. (Patrz przykład): Jeśli chodzi o szybkie beczki skrzydła nie są aż tak bardzo obciążone, jak zmieniasz kierunek obrotu to zaś ciężarek działa w przeciwną stronę do zwrotu siły nośnej - odciążając skrzydło. Gwałtowna zmiana kierunku obrotu wokół osi wpływa na pojawienie się wysokich obciążeń na ogonie. Potrafi ukręcić "dupkę" (tylną część z usterzeniem). Odnośnie porównania do prawdziwych samolotów, wartości obciążeń może są różne, zachowanie w powietrzu różne, ale nadal opiera się to na tych samych prawach fizyki. Przykład ukręcenia sekcji ogonowej modelu i prawdziwego samolotu : @Andrzej Klos dziękuję za wyjaśnienie tego w prosty sposób Chciałbym również dodać, że pętla to chyba najbardziej rozpoznawalna figura akrobacyjna , w wykonaniu prawdziwego Fox'a taka figura prezentuje się rewelacyjnie Mnie niestety ogranicza wytrzymałość konstrukcji, żeby sobie na to pozwolić.

W takim razie dlaczego mój Funcub dawał radę wykonywać ciasne zwroty z dodatkowym ciężarem na skrzydłach bez widocznych oznak występowanie dużych odkształceń (wyginania się skrzydeł) @stema? Sam pan dobrze wie, że w tym modelu skrzydła potrafią się znacznie wygiąć w trakcie lotu.

Każdy przyzna rację, że FunCub ma problemy z wyginającymi się skrzyłami pod obciążeniem, dlaczego w moim modelu tak się nie dzieje w trakcie lotu z ciężarkami na końcówkach ? @grzegor powinno się to przecież spotęgować ? @ już pisałem przecież, w osiągach szkodzą, ale dla wytrzymałości nie, redukują obciążenia.

Momenty_gnące_skrzydło_1.0.xlsx

Ale proszę dać mi szanse coś napisać, niestety to pianka. Wiadomo, że z punktu widzenia osiągów w akrobacji lepiej mieć skupioną masę w kadłubie. Bo mniejsze momenty bezwładności .... ale u mnie model niestety w takiej sytuacji połamie sobie skrzydła. To nie laminat tylko pianeczka, muszę ładować masę w skrzydła, pogarszając oczywiście osiągi jeśli chodzi o obrót wokół własnej osi podłużnej - zdaję sobie z tego sprawę. Coś za coś. Robię to wyłącznie ze względu na wytrzymałość modelu. Z laminatu model wytrzyma obciążenia, będzie mógł latać - sztywna wytrzymała konstrukcja. Więc po co ładować odciążenia. Może się czegoś takiego kiedyś dorobię. Obecnie mam co mam

Nie bierze, bo nie ma zbiorników :P. Nie są mu potrzebne. Szybowiec jest tak policzony, żeby przetrwać wymagane obciążenia .... ale zauważ. Dla jednej osoby dozwolone są przeciążenia na poziomie :+9/-6 g dla dwóch osób już tylko: +7/-5 g Właśnie ze względu na wzrost masy w kadłubie Zbiorniki w szybowcach nie służą do akrobacji, tylko do zwiększenia prędkości bez pogorszenia znaczniej doskonałości. Na przelotach między kominami np. Są one montowane głównie przy kadłubie w skrzydłach. woda w skrzydłach nie jest na końcówkach, tylko przy kadłubie / albo w kadłubie w zależności od szybowca. Wtedy to nie działa.

@stema - żywy przykład. Funcub z ciężarkami (240 g na skrzydło) na końcówkach. Brak modyfikacji konstrukcji, a skrzydła się nie wyginają nawet podczas ciasnych manewrów. Za chwilę przekaże wyliczenia.

@piotr28 Ostatnio jak wiesz, latałem z dodatkowymi świecami Funcubem. Oto przeliczenia momentów gnących w locie ustalonym: Założenia: masa modelu: 1150g - bez ciężarków; Ciężarki na końcówkach 260 [g] każdy; Oto wykresy momentów gnących działających na skrzydła , sam możesz sobie to przeliczyć. Momenty zostały zredukowane. Przeliczę jeszcze dla przykładu Foxa, gdzie ciężarek był mniej więcej w środku skrzydła, więc proszę o cierpliwość , obliczenia przekażę

@samolocik , masa zawieszona na skrzydle odciąża je przeciwdziałając bezpośrednio sile nośnej , zmniejszasz tą metodą momenty gnące

śruby, gniazdo jest ok.

@czarobest pewnie, że można. Ale tak jak zauważyłeś nie jest to jakiś wielki problem z tymi śrubami.

W przednim podwoziu wymieniłem sworzeń (oryginalny był dość twardy i pękł przy oblocie - twarde lądowaniu na przednie kółko xd). Obecny Jest zrobiony ze stali o znacznie mniejszej twardości, dzięki czemu się nie łamie tylko wygina (po twardym przyziemieniu trzeba prostować ...). Główne podwozie jest oryginalne, z nim żadnych problemów nie mam. Co najwyżej czasem trzeba dokręcić śruby. To w sumie tyle. Ogólnie jestem zadowolony.

Tak ten model bardzo dobrze zachowuje się na większych kątach natarcia, można nim bezpiecznie unieść nos do góry podczas lądownia, przy zachowaniu pełnej kontroli nad sterami. "Filmy modelarskie" - w takim razie tutaj co wrzucamy ? Zrobię osobny temat w dziale EDF na takie filmy

kompilacja lądowań modelem EDF

@Paweł Praus To nie jest takie proste jak Ci się wydaje: a powiedz mi w jaki sposób kontakt z ziemią może zabezpieczyć przed flatterem ? Siły aerodynamiczne zaczynają działać dopiero po oderwaniu się od ziemi?

@Paweł Praus tutaj masz napisane co to jest flatter, więc proszę nie atakuj mnie w tak przebrzydły sposób Zwykła zawiść ludzka nic więcej

Ech to nie jest takie proste, skrzydło to nie element idealnie jednorodny o jednakowej sztywności w całej swojej objętości. zawsze możesz na jakimś fragmencie skrzydła trafić w "odpowiedni" okres drgań doprowadzając do drgań samowzbudnych. Nawet jeśli Ci się wydaje że poprzez zwiększenie masy zwiększyłeś okres drgań. Dla jakiegoś fragmentu może to być właśnie problematyczne. Pamiętaj, że poszczególne elementy ze sobą współpracują. @Paweł Praus A tutaj patrząc na lewą końcówkę skrzydła daleko nie było: na szczęście przy małej prędkości, przy udziale drgań wynikających z kontaktu z podłożem

@Paweł Praus znam te filmy, bardzo fajne. Tylko widzisz nie znasz do końca zjawiska flatteru. Widocznie podczas testów Iskry zaistniało zagrożenie wystąpienia flatteru. Flatter występuje kiedy sztywność skrzydeł (omawiamy na przykładzie skrzydeł)wraz z rozkładem mas przy określonej prędkości doprowadzi do zaistnienia harmonicznych drgań samowzbudnych. Aby tego uniknąć trzeba zmienić sztywność skrzydła poprzez zmianę ich konstrukcji bądź zmianę rozkładu mas. W taki sposób zmienisz częstotliwość drgań samowzbudnych - aż do pożądanego celu - momentu kiedy będą one tłumione w zakresie prędkości danego statku powietrznego. Łatwiej więc zamiast przeprojektowywać skrzydła pod względem konstrukcyjnym dodać na końcu ciężarek, który problem rozwiąże. Jednak dodając go bezmyślnie, np do samolotu, w którym on nie występujesz możesz elegancko trafić w częstotliwość drgań samowzbudnych ... doprowadzając do niebezpiecznej sytuacji. Dlatego musiałem przeprowadzić właśnie próby. Nie znałem do końca sztywności skrzydeł modelu, więc trzeba było się upewnić, że nie wlazłem na minę.

Koniec modeli odrzutowych? Co ja mówię całego modelarstwa lotniczego RC? @jarek_aviatik Nie słyszałem jeszcze o "bezpiecznym modelu".

@jarek_aviatik nowe przepisy nie ograniczą działalności takich lądowisk jak Bobrowniki, będzie dalej można śmigać około 300 metrów od lądowisk niebezpiecznymi modelami odrzutowymi, gdzie ryzyko jest o rząd wielkości większe niż w przypadku głupiego modelu z świecą dymną w deszczowy dzień. @Paweł Praus Ja w filmie mówię, że przeliczyłem skrzydła na momenty gnące działające podczas lotu - na zasadzie porównania samolotu z ciężarem / bez ciężaru). Flatter mogłem przetestować wyłącznie w powietrzu ze względu na brak danych na temat sztywności skrzydła (brak danych liczbowych). Nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że nie znam tego zjawiska.

@Paweł Praus W takim razie co z LiPolami ? Każdy model ma w sobie bardzo groźne źródło ognia, chyba nie muszę Tobie tego tłumaczyć. W razie kraksy występuje poważne zagrożenie pożarowe. Wystarczy, że w wyniku działania siły bezwładności przy kraksie akumulator uderzy o twardy / ostry element modelu / kamień... Pożar masz gotowy. Co z modelami spalinowymi, szczególnie odrzutowymi. Gdzie po zderzeniu z ziemią często dochodzi do rozszczelnienia zbiorników paliwa - a w następstwie efektowny pożar jak w przypadku prawdziwego samolotu. Modele takie często spadają na łąki / pola / koło zabudowań. W Bobrownikach 300-400 metrów od lądowiska masz budynki mieszkalne. Według śmiesznych przepisów jest ok. Prawdę mówiąc taka odległość dla modelu odrzutowego to jak dla mojego FunCaba kilkanaście metrów. Awaria - wypadek gotowy. Wpadnie takie coś do budynku - płonące paliwo rozleje się po wnętrzu.... Jak to się ma do świecy dymnej? Ogień w takim ustrojstwie nie wydostaje się na zewnątrz. Paliwo stałe się nie wyleje... Gdzie tu wielkie niebezpieczeństwo, szczególnie w deszczowy bezwietrzny dzień w którym wilgotność jest spora ? Nie latałem w suszy, tylko pomiędzy opadami deszczu. Zapewniam Ciebie, że bez odpowiednich testów nie będę z czymś takim latał w warunkach zagrażających zaprószenia ognia na lądowisku. Zdaję sobie z tego sprawę nie jestem idiotą. Nie narażam w żaden sposób nikogo na zagrożenie pożarowe w większy sposób od każdego przeciętnego modelarza.

To chyba rewanż za świecenie pilotom po kabinach laserami xd

tak bo zła pogoda była @d9Jacek na koniec jeszcze prawdziwy szybowiec akrobacyjny:

@d9Jacek LiPo po kraksie może zapalić trawę, nie mówiąc o samolotach z napędem spalinowym -szczególnie odrzutowym gdzie po kraksie mamy efektowny "wybuch" , pożar itd. Spadają przeważnie te modele ludziom na pola uprawne sąsiadujące z lądowiskami - to wszystko jest ok? Świeca dymna w miarę izoluje wysoką temperaturę więc zagrożenia aż tak dużego nie ma jak w przypadku modeli odrzutowych. PS W trakcie suszy bym tym nie latał @d9Jacek te Twoje punkty to dobre wytłumaczenie dla spartolonej roboty. @d9Jacek toś panie wymyślił, nie mam żadnej elektrowni, czy zakładu przemysłowego xd. Nie latam w strefie EPP. Za to są bardzo poważne problemy prawne. Zresztą wrzucam filmy do neta, więc łatwo by się mnie namierzyło. Musiałbym być chyba idiotą. To są normalne przewody przesyłowe wysokiego napięcia jakich wiele w naszym kraju. Są w odległości zgodnej z przepisami. @d9Jacek

Spokojnie była odpowiednia pogoda na testy, nie było zagrożenia pożarem. Wszystko mokre ...