Stearman

Dzięki Andrzej ? im prościej tym lepiej, podoba mi się to rozwiązanie. Po prawej zmodyfikowane skrzydło, chyba wygląda lepiej Wszystko jasne.... w temacie skrzydła, a jak się spisze w modelu, mam nadzieję kiedyś napisać. WIELKIE DZIĘKI PANOWIE ??

Może taki kompromis.....???? Lotki i klapy na całej długości skrzydła. Przekrój dla lotek z zaokrąglonymi krawędziami i osią obrotu w środku: Warto je zaokrąglać czy lepiej zostawić na prosto???????????????????? Przekrój dla klap:

No i sobie porumakowałem ?, ale bardziej chodziło mi o klapy nie lotki. W sumie masz rację, prototyp powinien być prosty w budowie. Więc klapy cos takiego: A lotki postaram się zaokrąglić cos jak to, chyba, że nie ma sensu????? Tak właśnie było, proporcje wzięte z oryginału, ale słusznie, ten stały element skrzydła tylko utrudni konstrukcję.... odcinamy

A tak wygląda skrzydło po uwzględnieniu zmian jakie zaproponowałeś Całkiem przyzwoicie. Zastanawiam się czy nie powiększyć lotek kosztem klap, czy lotki nie są za małe jak na model rc?

Andrzeju, wielkie dzięki za pomoc przy aerodynamice płata, ma to sens i zastosuje je na pewno. Jako prototyp zrobię prosty model 1300mm bez fajerwerków, bez podwozia, albo ze stałym... zobaczymy jak mnie poniesie i co się zmieści Jeszcze tylko muszę wybrać rodzaj klap dla tego skrzydła bo Orlik ma skomplikowany mechanizm wysuwu klap, a ja potrzebuję zwykłe zawiasowe... tylko szczelinowe chyba typy slotted flaps? Czy są jakieś wytyczne dla wymiarów dla takiego typu klap? Czy one będą dobre dla takiego profilu skrzydła?

Dzięki Wiekie, teraz sporo modelowania przede mną :), ale wiem od czego zacząć ? Powiesz dlaczego 1500mm rozpiętości? Pasowałby do twojej kolekcji? ? Nie mam tak mocnego napędu, musiałby mieć masę do startu poniżej 3kg.... ale może się uda....

Andrzej.... no teraz to mi zaimponowałeś dzięki za obliczenia i proste wytyczne językiem .... dla opornych To co napisałeś jest dość bliskie projektowi skrzydła jakie planowałem zrobić bazując na wcześniejszych wypowiedziach, ale twoje cenne uwagi zastosuję tylko musze uściślić parę detali. Najlepiej wyglądało dla mnie skrzydło jak na rysunku powyżej, dwutrapezowe + winglet o takiej konstrukcji: Jeden profil NACA 2415 dla wszystkich sekcji Sekcja pierwsza 275x161x419 zwichrzenie -2 stopnie nos profilu w dół (obrót wg końca profilu - krawędź spływu) Sekcja druga 161x136x186 zwichrzenie -1 stopień nos profilu w dół (obrót wg końca profilu - krawędź spływu) Stały wznios skrzydła +6 stopni Kąt zaklinowania skrzydła 0 stopni Kąt zaklinowania statecznika poziomego 0 stopni. ?????????????????????????????????? Czy dobrze rozumiem, jeśli chciałbym wprowadzić twoje sugestie to wtedy skrzydło powinno mieć konstrukcję: Profil sekcji pierwszej: nasada - NACA 2415 (275) końcówka NACA 2415 (161), zwichrzenie - 2 stopnie w dół. Profil sekcji drugiej: NACA 2415 (161) końcówka NACA 3412 (136), zwichrzenie - 1 stopień w dół. Stały wznios skrzydła +6 stopni Kąt zaklinowania skrzydła +2 stopnie Kąt zaklinowania statecznika poziomego 0 stopni. ????????????????????????????? Projekt jest otwarty.... Jaka twoim zdaniem rozpiętość byłaby odpowiednia? ?

Jurku - z moim małym doświadczeniem w 100% się z Tobą zgadzam.... Liczę jednak, że nie rozpętasz wojny (bo nie rozważamy tu wysublimowanych konstrukcji szybowców o idealnej konstrukcji i profilach, a modele codziennego użytku) a szybko dojdziemy do konkluzji... w postaci kilku rad, na czym się skupić projektując własny model samolotu. Co liczyć a co nie? Tak z twojego doświadczenia? :

Tak trzymaj ? i do przodu! Czekam z niecierpliwością kiedy zobaczę go na rodzimym lotnisku ? i radochę jaką będziesz miał z oblotu ???

Już zaczynałem się martwić co tak zamilkłeś , ale cisza czasami mocniejsza jest niż tysiąc słów, a mi teraz cisną się na usta tylko dwa.. ŚWIETNA ROBOTA!!!!!!! ????? Z niecierpliwością czekam na dalszy rozwój projektu, bo znam Ciebie.. i po prostu wiem, że to nie koniec ??

Dzięki, teraz rozumiem o co Ci chodziło. Dla tej samej skali, wersja Orlika TC-II po prostu będzie miała mniejszą powierzchnię skrzydeł i wszelkie z tym związane niedoskonałości w porównaniu z wersją "prototypu". Tak wygląda porównanie rzutu skrzydła Orlika z jednotrpezowym skrzydłem z wersją dwutrapezową TC-II w tej samej skali/rozpiętości. Od razu widać różnicę w powierzchni skrzydła i w cięciwach. Nie wiedziałem, że te wersje tak znacznie się różnią i powierzchnią/rodzajem skrzydeł, ale długością kadłuba i usterzeniem poziomym... ? (porównacie Turbo Orlik i TC-II) Zobaczę co da się wyciągnąć z modelu w tej rozpiętości, jakie zmiany by zachował jednak swój charakter, a może zwiększę nieznacznie rozpiętość. Panowie, nie jestem ekspertem i mam przeciętne umiejętności modelarskie. Każdy ma swoje racje i nie ma co ukrywać, że skrzydło wycięte ze styropianu ma wiele niedoskonałości, ale jakoś tam odwzorowywuje profil. W zależności od pokrycia można uzyskać taką powierzchnię jakiej się oczekuje. Wydaje mi się, że rodzaj profilu ma znaczenie, a im lepiej odwzorowany tym bliżej parametrami do wyliczeń teoretycznych.. a reszta.. wszak to tylko zabawa Oczywistym jest, że do wycinania na termoploterze profil musi być zmodyfikowany (co najmniej pogrubiona krawędź spływu)... ale tak mają prawie wszystkie kupne modele piankowe, gdzie krawędź spływu ma grubość 2-5mm i latają bardzo dobrze, podczas gdy teoretyczny profil ma krawędź spływu jak żyletka. Te modyfikacje same w sobie już powodują zmianę charakterystyki profilu/skrzydła + niedoskonałość wycięcia i mamy tylko coś podobnego do tego co wychodziło z obliczeń - i tu Jurku twoje słowa sprawdzają się niepodważalnie. Ja wycinam skrzydła ze styropianu na termoploterze własnej konstrukcji i daje radę, odwzorowanie dla mnie akceptowalne. Po zdobyciu doświadczenia w wycinaniu i kilku ruchach papierem ściernym efekty są naprawdę niezłe. Oto wycięte skrzydło z całkiem bliskim odwzorowaniem zamierzonego profilu. Po niewielkiej wprawie można w jednej operacji, z jednego kawałka o tych samych właściwościach wyciąć i skrzydło i klapy/lotki: Ja preferuję prostotę, planuje tylko malowanie i oklejenie krawędzi natarcia taśmą pakową.

Z góry przepraszam jeśli jestem zbyt dociekliwy.... jestem z tych opornych ? Rozumiem, że chodzi Ci o to, że porównując w tej samej skali (tej samej rozpiętości) skrzydło Orlika wersji "prototyp" (trapezowe) ze skrzydłem wersji TC-II podwójny trapez to ----> Cięciwa skrzydła wersji "prototyp" będzie dłuższa co spowoduje wzrost liczby Re dla tej samej prędkości. Czyli by obie wersje orlika latały podobnie aerodynamicznie w wersji TC-II należałoby dokonać kilku modyfikacji: Zastosować powiększone skrzydło o większej cięciwie by dorównać liczbie Re dla wersji "prptotyp"? Zastosować profil o dobrych właściwościach dla małych Re. Latać szybciej? Cięciwa skrzydła trapezowego naturalnie maleje wzdłuż rozpiętości zmniejszając liczbę Re w kolejnych przekrojach. Jakoś niweluje się to zjawisko? Zwichrzenie skrzydła? Model z założenia ma być wykonany ze styropianu, bez pokrycia z pełnym spektrum walorów estetycznych - ponoć tylko ładne samoloty latają

Jarku, Pewnie masz rację i jestem skazany na nieudana próbę "ulotnienia" swojego marzenia ale czy to powód by sięgać niżej, gdy cel jest niemal widoczny w zasięgu ręki? Każdy jest inny, jednych porażka wzmocni i zmotywuje, inni porzucą budowę modeli na dobre. Akurat mnie stać jeszcze na dwie porażki, a motywacją jest to, że bardzo wiele uczę się na każdej poprzedniej Poznałem już realia tego forum, nie liczę na wiele, ale za każdą uwagę i pomoc jestem zobowiązany Wracając do tematu..... jako esencję twojej wypowiedzi wybrałem "przy tym rozmiarze modelu pozostałbym przy wersji prototypu: pojedynczy trapez ! " ?Co przez to rozumiesz, możesz rozwinąć swoją myśl? Czy chodziło Ci o to, że dla tej rozpiętości 1300mm z zachowaniem skali i powierzchni skrzydeł masa wyposażenia nie będzie skompensowana siłą nośną i model będzie po prostu nielotem? Wiadomo, serwa ważą swoje, napęd, bateria, chowane podwozie itd... też.... gdzie masa wyposażenia jest z grubsza podobna przy rozpiętości 1300 i 1500mm. ?Jaką masę dla rozpiętości 1300mm (ewentualnie obciążenie skrzydeł) powinien mieć model Orlika w wersji TCII by latał pięknie? ?Może powinienem zmienić skalę modelu na większą, a może wprowadzić modyfikacje zwiększając nieznacznie powierzchnię skrzydeł i statecznika? Niestety projektu już nie da się zatrzymać..... mam już dla niego zaplanowany napęd i właśnie kupiłem 3 piękne koła piankowe.... teraz już nie ma odwrotu, to musi się udać ?

Widziałem już.... Piękny... klasa niedościgniona... ? na pewno skorzystam.

No i podpadłem. Moja wina... z założenia nie miała być to makieta, ale klik... i jest ? jak powinno być

Stosujesz NACA 2412, jakie kąty zaklinowania dajesz? Kąt zaklinowania Skrzydła na 0 stopni i kąt sklinowania ze statecznikiem tez na 0 stopni? Dzięki za wykresy, wieki zajęłoby mi zebranie tego w całość, a wnioski... wieczność. Jeśli znajdziesz czas by pochylić się nad konstrukcją tego płata dla modelu RC to będzie fajny projekt. Tak przewidywałem, że profil NACA 642215 jest dobry tylko dla oryginalnego samolotu... skoro to samolot szkolno-treningowy pod odrzutowce to musi latać podobnie, zachowywać się podobnie i nie wybaczać błędów jak prawdziwe odrzutowce Skrzydło będzie składało się z dwóch sekcji + winglet. Chciałbym zachować oryginalny wznios 5 stopni. Pozostaje tylko określić profil nasady A, profil przejściowy B oraz profil końcowy C. Oraz wielkość kąta zwichrzenia? Uproszczeniem może być określenie tylko profilu A oraz C - przejściowy B będzie tylko wynikowym. Wydaje mi się, że profil B i C powinny być z jednej rodziny profili różniące się tylko grubością......??? Dla rozpiętości 1300mm wymiary są takie (bez wingletów) Trochę to znaczy ile większy? ? Podstawowym założeniem dla prototypu na oblot była rozpiętość 1300mm.... bo dokładnie tyle mi się mieści do bagażnika jeśli skrzydło nie jest dzielone, a dla prototypu z uwagi na masę i łatwość budowy chciałbym zrobić je w jednym kawałku. Drugim założeniem było zastosowanie napędu o minimalnej masie i tego ca mam na stanie, a mam wolne: silnik 3542 1250kV + 3S 2200 mAh co przynajmniej przez chwilę da ok 2kg ciągu... co na samolot o rozpiętości 1300mm wystarczy i jeszcze będzie miał kopa. silnik 4250 800kV + 4S 3000 mAh co da większą masę... ale i większy ciąg i większego kopa - klasa racer ... chyba ? Trzecie założenie to prosta konstrukcja prototypu - czyli styropian/styrodur..... bez pokrycia, tylko malowanie. Nic nie wykluczam, jak prototyp się uda to przeskaluje na coś większego, może nawet konstrukcyjny z dzielonymi skrzydłami. Wydaje mi się, że skala 1300mm jest całkiem odpowiednia, daje już sporo frajdy z budżetowym wyposażeniem. Bo to naprawdę fajny samolot, a teraz tak biedak wygląda bez odpowiednich skrzydeł...... Wersja dla purystów z bardziej odpowiednim śmigłem ?

Dzięki za odpowiedź. Liczyłem na to, że ktoś już robił ten czy podobny model dolnopłata i ma doświadczenie z użyciem takiego czy innego profilu. Może coś podpowiedzieć. Chciałbym by przede wszystkim model latał spokojnie i przewidywalnie, bez problemu robił podstawowe figury akrobacyjne.. to niewiele, a z drugiej strony bardzo dużó. Orlik został zaprojektowany jako samolot szkolno-treningowy i miał odzwierciedlać cechy pilotażu samolotu odrzutowego. Może stąd profil skrzydła NACA 64(2)215, który nie ma uzasadnienia w zastosowaniu w modelu RC. Ponadto Orlik ma stosunkowo małą powierzchnię nośną co dla modelu RC może skutkować wymaganiem dużej prędkości dla utrzymania poprawności lotu? Nie jestem aerodynamikiem, po prostu zastanawiam się jaki profil byłby właściwy dla modelu dolnopłata.... NACA 64(2)215 jest dość grubym symetrycznym profilem, w porównaniu np. do MUSTANGA, tez dolnopłata, ale z profilem NACA 2415. Tak z Waszego doświadczenia Czego można się spodziewać, jakie cechy będzie miał model RC, stosując w tym samym modelu dolnopłata tak różnych profili? NACA 64(2)215 NACA 2415

Witam, Przymierzam się do zbudowania modelu samolotu PZL-130 ORLIK w wersji TC-II. Poszukuję informacji na temat konstrukcji skrzydeł tej wersji. Znalazłem podstawowe dane, ale mam kilka pytań. Znalazłem podstawowy profil zastosowany w skrzydle NCA 64(2)215, kąt wzniosu 5 stopni, skręcenie geometryczne 3 stopnie, kąt zaklinowania przy kadłubie 3 stopnie. Skrzydło ma ciekawy rzut, geometrycznie podzielone na klasyczny trapez u nasady i końcówka z przesuniętą linią krawędzi natarcia na kąt dodatni oraz winglety. Mam kilka pytań, może ktoś posiada wiedzę czy materiały na ten temat: Znalazłem kąt zaklinowania skrzydła +3 stopnie - czy można przyjąć, że jest to również kąt sklinowania skrzydło-statecznik poziomy? Nie znalazłem nic na temat kąta natarcia statecznika poziomego więc przyjąłem jest poziomy. Profil statecznika NACA 0010-64. Skręcenie geometryczne 3 stopnie - czyli rozumiem, że profil skrzydła zmienia kąt natarcia na długości skrzydła o -3 stopnie (nos profilu do dołu)? Pytanie, czy skręcenie występuje po całej długości skrzydła płynnie czy tylko na części, a dalej kąt natarcia jest stały? Co przyjęto za punkt osi obrotu: krawędź natarcia, krawędź spływu czy środek aerodynamiczny profilu 1/4 cięciwy? Zastanawiam się czy przeniesienie wprost profilu NCA 64(2)215 z oryginału na model RC ma sens. Nie znam właściwości tego profilu przy przeskalowaniu do wersji rc i aerodynamiki przy małej prędkości. Zależy mi na stabilności modelu bez utraty jego właściwości akrobacyjnych i właściwości oryginału. Może jednak bardziej odpowiedni byłby klasyczny profil Clark-Y, NACA 2415 czy wręcz jakiś symetryczny NACA 0018?

Natrafiłem na to przypadkiem...

Kawał dobrej roboty ? i modelowania. Ile godzin zajęło Ci narysowane tego modelu? Tylko rysowałeś z planów czy dobierałeś profile skrzydeł i kąty?

Wszystko zależy od stosunku lotu z napędem i bez. Może opór czołowy napędu nie będzie taki duży ? ale jak znam Ciebie to będziesz chciał sprawdzić jego prędkość na maksa ?

To z pewnością. I już się zgadzamy .... nie jestem ekspertem, ale mniejsze opory to większa doskonałość modelu? Jeśli tak to może warto pokusić się o mechanizację zmniejszająca opór czołowy silnika EDF w czasie lotu ślizgowego bez napędu. Mam wrażenie, że niepracujący silnik EDF stawia o wiele większy opór czołowy niż klasyczna wieżyczka ze złożonym śmigłem? Uważam, że Michał zaprezentował bardzo ciekawy pomysł napędu, który ma swoje zalety i wady.... i myślę, że w tak zacnej grupie znalazłoby się kilka świetnych pomysłów jak w prosty (lub mniej prosty) sposób zwiększyć sprawność takiego układu. I nawet jeśli będą to nietrafne, dziwne czy na pierwszy rzut oka nierealne (jak moje) pomysły to może nakierują na jakieś ciekawe rozwiązanie .

Masz rację, choć czasem warto pomarzyć bo można wpaść na jakiś nieszablonowy pomysł ? Chowany napęd jednak zmniejszyłby opory i tylko o to mi chodziło.

Wszystko jest możliwe, jak weźmie się masę pakietu 6s + EDF versus klasyczny napęd śmigłowy z mniejszym pakietem to chyba warto wprowadzić modyfikację uwzględniającą chowaną gondolę EDF i zwiększoną masę o dźwignię i mechanizmy chowania gondoli. Nawet kosztem poszerzenia kadłuba. Druga opcja to ciekawy stożek, który w momencie wyłączenia EDF wysuwalby się z kadłuba lub był częścią osłony EDF (Jak reversy w silniku turbowentylatorowym) i osłaniałby wlot silnika rozpraszając strugi w czasie szyfrowania bez napędu znacznie podwyższając doskonałość modelu. Świetny projekt i trzymam kciuki... ?? Oby tak dalej ??

A co masz zamodeliwane do tej pory, pokaż całość tego co już masz? Zamodeluj najbardziej blisko oryginału, a potem dopiero podziel w zależności od techniki jaką będziesz robił model docelowy. KADŁUB wygładza dobrze ?