Ares

Dziś mało zrobiłem ale zawsze coś do przodu.

Przelaminowałem paskami tkaniny szklanej 50g/m2 łączenia centropłata z uszami. W związku z tym ,że dźwigary są połączone łącznikami z węgla uznałem za wystarczającą taką gramaturę .

Ścisnąłem wszystko pomiędzy dwoma deseczkami i warstwami grubej gąbki . Widać wszystko na zdjęciu.

Teraz chyba czas na szpachlowanie i malowanie kadłuba i wiercenie otworów mocujących płaty do kadłuba. Jak sądzicie drodzy koledzy jakiej średnicy śruby plastikowe zastosować? Myślałem o M5 z przodu i M4 z tyłu. Chciałbym aby mocowanie było wykonane tak ,że przy cyrklu śruby pękną chroniąc płat przed uszkodzeniem.

6 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

Na reszte nie chce mi sie juz odpowiadac.

Rozumiem. Też uważam że zdecydowanie za dużo się rozpisałem. 

2 godziny temu, stan_m napisał:

Ciekawa dyskusja się wywiązała i w związku z tym przedstawię moje wspomnienia o PZL I-22 Iryda.

Cieszę się ,że dyskusja jest prowadzona w duchu wzajemnego szacunku i nikt jak dotąd "nie bije piany".

Stanisławie , z formy Twojej wypowiedzi można stwierdzić ,że pracowałeś przy projekcie Irydy?

Uczciwie muszę przyznać ,że jeśli tak było to wobec takich argumentów trudno  ci nie przyznać racji ale nie rozumiem dlaczego doświadczony oblatywacz mieleckich zakładów miałby ślepo bronić nieudanego samolotu? 

Z kolei artykuł prof. Sołtyka nie zostawia suchej nitki na Irydzie a przecież to człowiek legenda i wielki autorytet.....sam już nie wiem co o tym myśleć , oczywiście wierzę Tobie bo nasz kraj jest pełen absurdów i paradoksów ( wystarczy włączyć dowolny program TV  aby się o tym przekonać) więc dlaczego kiedyś miałoby być inaczej?

Gdyby projekt Irydy był realizowany np. w USA to pomimo wielu wad samolot wszedłby do produkcji a następnie zostałaby uruchomiona gigantyczna kampania reklamowa wychwalająca pod niebiosa zalety produktu. Następnie sprzedano by samoloty jakiemuś naiwnemu mniejszemu państwu które nie ma swojego przemysłu po to  aby projekt się zwrócił i był opłacalny.

Tak to często niestety funkcjonuje.

2 godziny temu, stan_m napisał:

polski przemysł lotniczy jest i w zasadzie był mitem założycielskim naszej potęgi trwającym jeszcze od międzywojnia. Gdy Niemcy i Anglia miały już ministerstwo lotnictwa my mieliśmy departament żeglugi powietrznej ze wszystkimi z tego faktu wynikającymi skutkami i następstwami. Zachęcam do studiowania historii polskiej techniki lotniczej a wiele faktów i ocen trzeba będzie zweryfikować.

Przemysł i projekty są dobre : zły jest  tylko i wyłącznie sposób kierowania i polityki który w czasach transformacji ustrojowej zamiast zmienić struktury istniejących ówcześnie zakładów  nie tylko lotniczych , sprzedał je za bezcen inwestorom zachodnim bądź zostały zamknięte pozostawiając milony ludzi na bruku bez pracy.

Wielu osobom nie potrafiącym odzielić uprzedzeń politycznych wobec  sprzętu który kiedyś powstawał trudno przyznać ,że dawniej mieliśmy konstrukcje lotnicze lepsze niż obecnie, które śmiało konkurowały ze sprzętem zachodnim ( np. szybowce lub choćby Dromader zamawiany nawet przez USA )

Nie chcę poruszać tematów polityki bo to nie miejsce na pisanie swoich tez. Napiszę tylko jedno zdanie: cały przemysł na terenie Polski jest kierowany i tworzony przez inwestorów z zagranicy. Nie mamy swojego zaplecza technicznego a jeśli nawet coś powstaje są to malutkie firmy nie odgrywające w gospodarce istotnej roli ( dlatego pozwala się im istnieć).

Myślę ,że w niczym nie jesteśmy gorsi ani lepsi od innych i polskie samoloty mogłyby z powodzeniem służyć nam a i rynek zbytu by sie dla nich znalazł.

Jeśli zaś chodzi o Irydę to w sumie mnie w pewnym  sensie przekonałeś. Jak mawia stare porzekadło "Tylko głupiec nie zmienia poglądów".

Godzinę temu, Andrzej Klos napisał:

Byc moze tylko sprawdzali jakies parametry, tez robie to z konstrukcjami konkurencji.

Andrzeju , wybacz ale kserowanie poufnych dokumentów i wypytywanie pilota doświadczalnego to nie jest sprawdzanie parametrów......

Godzinę temu, Andrzej Klos napisał:

To sie nazywaja prawa rynkowe, po prostu nie zapotrzebowania.

Prawa rynkowe dyktują potentaci z zaganicy. To taka współczesna gospodarka centralnie sterowana. Niby oficjalnie  wszystko można ale czy aby napewno?

Zapotrzebowanie jest, ale my zamiast produkować na swój rynek oraz sprzedawać za granicę  , kupujemy dosłownie wszystko . No to i zapotrzebowania nie będzie .

Godzinę temu, Andrzej Klos napisał:

Byc moze potrzebujesz nowe okulary. ?

Narazie jeszcze na szczęście nie noszę .Byłem ostatnio u okulisty i jest wszysko ok.

Godzinę temu, Andrzej Klos napisał:

Jesli tak rzeczywiscie bylo to ja wyrzuc a kup Konstruktor. ?

 

Książek nie mam w zwyczaju wyrzucać. a Konstruktora kupię i chętnie przeczytam.

15 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

To byly glownie przetarzale, archaiczne An2

Powiedzmy ,że tak ale obecnie w Polsce jest wielki problem aby wyprodukować w takiej ilości nawet najprostrzy ultralight więc nie umniejszajmy zasług PZL Mielec.

15 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

Diana 2,3 & 4 sa dzielem prof Kubrynskiego.  W Czechach byly robione prototypy ale nie za bardzo im to wyszlo jesli chodzi o dokladnosc wykonania.

 

Tą informację uzyskałem  od autora książki o Dianie .

15 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

Te byly dobre nawet, bardzo dobre ale kilku z nich nie modyfikowano przez lata i zrobily sie przetarzale, tak jak Syrenka.  No ale wszyscy wiemy, to byla komuna.

Być może były niemodyfikowane ale w innych krajach i firmach również czasem jest podobnie.

15 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

Mamy za to doskonala rodzine samolotow Ekolot:

Tak to prawda ale jak już kilka razy wspominałem to produkcja na małą skalę nieporównywalną w stosunku do PZL czy SZD.

15 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

Nie sadze aby Iryda miala jakiekolwiek zalety, po 20 latach projektowania/nasladowania juz wtedy przetarzalego Alpha-Jet. 

 

A ja myślę,że znacznie więcej jest udanych polskich konstrukcji niż tych nieudanych. Nie sądzę aby Iryda była naśladownictwem Alpha Jeta . Konstruktorzy często się wzorują na innych typach samolotów co nie znaczy ,że je bezmyślnie kopiują. 

Absolutnie nie neguję tego co napisłeś o wadach Irydy: być może takowe posiadała ale zawsze tak jest ,że po wyprodukowaniu partii egzemplarzy modyfikuje się na bieżąco konstrukcje. I z Irydą byłoby podobnie.

Po prostu koncerny zachonie uważnie śledzą i pilnują aby nie pojawiła się konkurencja skutecznie ją niszcząc w zarodku. Trzeba potrafić się temu przeciwstawić.

Nam się nie udało.

Skoro delegacja Nasa kserowała sobie dokumentację Irydy to widocznie samolot był cos wart? Nikt nie pozyskuje informacji o nieudanym i przestarzałym samolocie ,zwłaszcza tak renomowana instytucja .

Możemy dyskutować , każdy z nas przedstawia swój punkt widzenia ale myślę ,że zgodzisz się ze mną Andrzeju ,że Polskie szybowce w tamtych czasach były w większości bardzo udane i byliśmy światową potęgą w produkcji. Teraz pozostała tylko Diana. 

Nie ma ani jednego szybowca zaprojektowanego w Polsce i produkowanego na większą skalę . ( Nie liczę Foksa bo jego korzenie tkwią jeszcze w komunie).

15 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

Mam tez nadzieje, ze Flaris wkrotce zacznie byc produkowany

Też mam taką nadzieję bo trzeba przyznać ,że to ciekawy projekt.

5 godzin temu, Market napisał:

Trochę długie mi wyszło. Ale lubię spory na argumenty

Andrzeju , przeczytałem Twój post i pomimo ,że się w wielu kwestiach nie zgadzam szanuję Twoje poglądy i cenię to ,że potrafisz dyskutować w sposób kulturalny szanując odmienne poglądy.

Masz rację,że różni nas podejście. I to co napisałeś jest prawdą ,że ja należę do ludzi o naturze "kotwic" , jednak pozwolę sobie jeszcze na drobną polemikę co mam nadzieję nie urazi Twojej osoby:

5 godzin temu, Market napisał:

wyprodukowanie 80 sztuk Fox-a przez polską firmę Margański&Mysłowski, co jest w dzisiejszych czasach całkiem dobrym wynikiem w skali światowej

Poniekąd tak ,to prawda ale czym jest te 80 szt. rocznie do jak powiedział Pan Henryk Bronowicki 60 szt. samolotów dziennie. PZL Mielec był jednym z największch zakładów w Europie. Nawet największe firmy obecnie istniejące w Polsce nie są nawet w stanie zbliżyć się ilością wyprodukowanego sprzętu do ówczesnych zakładów.

5 godzin temu, Market napisał:

Zatem SZD, gdyby przetrwał, wcale nie byłyby rywalem Niemców, tylko Południowych Afrykańczyków.

RPA jest krajem mającym w dużej mierze kapitał niemiecki , tak więc przypuszczam (ale tego nie wiem napewno) ,że JS jest taki "afrykański " jak obecne zakłady PZL są Polskie...

5 godzin temu, Market napisał:

Projekt Diany 1 owszem pochodzi z SZD, ale Diana 2 i teraz 3 i 4, to już projekty dawno po SZD.

Niestety konstrukcje a raczej modyfikacje Diany to już dzieło konstruktorów czeskich a nie polskich tak więc znowu nie My a ktoś z zagranicy.

5 godzin temu, Market napisał:

Nie przeceniajmy - Iryda nie była takim cudem świata jak się niektórym wydaje.

A ja myśle,że Polacy nie potrafią docenić swojego sprzętu krytykując go zupełnie bezpodstawnie: powinniśmy brać przykład z Amerykanów. Oni każdy swój projekt ,nawet nieudany wychwalają pod niebiosa i reklamują sprzedając potem naiwnym państwom za ogromne kwoty. 

Przykłady: F-104 samolot niezbyt udany , na którym masowo ginęli w latach 60 tych niemieccy piloci bo ówczesny minister RFN otrzymał łapówkę za podpisanie umowy z USA o dostawie tych samolotów.

Czy choćby F-16 ty: lubię ten samolot ale pomimo modyfikacji jest on już konstrukcją przestarzałą i jest wiele innych myśliwców na świecie przewyższających parametrami jego osiągi a przecież jego "legenda" utrzymuje go w służbie i produkcji....taka jest prawda.

Nasza Iryda ( zresztą nie tylko) była samolotem jak każdy inny : mającym wady ale też zalety i o tym warto pamiętać.

A TS-8 Bies? TS-11 Iskra , M18 Dromader ? PZL 104 Wilga czy Kruk ? Czyżby to też były niezbyt udane kopie zachodnich konstrukcji?

Kraje zachodnie reklamują swoje osiągnięcia , Polacy nie potrafią docenić tego co wyprodukowali. Tacy już jesteśmy.

5 godzin temu, Market napisał:

Jest co wspominać, ale wpadanie w tony żałości, to tak jakby mieć pretensje do świata, że się zmienia i do ludzi, że się zrobili wygodniejsi.

Cóż: to zjawisko "wygodnictwa" jest moim zdaniem niepokojące zresztą nie tylko moim.....I nie tyczy się to tylko branży lotniczej. Zmiany jeśli są pożyteczne cieszą , natomiast jeśli prowadzą na manowce trudno gloryfikować taki stan rzeczy. 

Ale to już temat na odzielną rozmowę.

Dzięki za dyskusję i pozdrawiam.

2 godziny temu, Market napisał:

Historia historią i szacunek trzeba oddać, ale polska produkcja szybowców nie stoi w miejscu i nic nie trzeba opłakiwać smętnymi lamentami.

Andrzeju , dobrze ,że patrzysz optymistycznie na rzeczywistość ale bez przesady  . Pisząc ,że "polska produkcja szybowców nie stoi w miejscu" odnosi się wrażenie jakoby jakaś produkcja była. A ta "produkcja" to 2 szt. Diany przekazane do GSS Żar jak napisał Roman.....

SZD budowały więcej szybowców dziennie niż teraz te całe "firmy" przez cały rok.

Niemcy są teraz potentatem w produkcji szybowców .Ich największy rywal SZD już nie przeszkadza......

Historia firmy Pana Beresia była omawiana na YT w filmie przez samego autora: zdolny człowiek ledwo wiązał koniec z końcem aby ocalić Dianę. A produkcja firmy Avionic to może kilka sztuk rocznie z tego do polskich aeroklubów trafia 1 może szybowiec rocznie....I pamiętaj ,że Diana to projekt z czasów istnienia SZD.

Propo Pana Margańskiego poczytaj sobie w jaki sposób został potraktowany jego projekt Bielika do szkolenia pilotów wojskowych. Lepiej jest kupić za granicą gorszy sprzęt niż podpisać tu w kraju umowy. Jeszcze jak na ironię w Polsce  nazwano samoloty  M345 Bielik. Bielik to konstrukcja Pana Margańskiego i nie powinno się tej nazwy nadużywać. A Iryda? również została "zabita" żeby przypadkiem nasz przemysł nie zarobił.

Także podziwiam Twój dziecięcy optymizm i wiarę ,że coś mamy jednak popatrz proszę realnie na świat. Wiem to czasem boli ale trzeba znać prawdę.

Wszystkie nasze pomysły i konstrukcje zostają skrupulatnie niszczone i deptane przez tych co potem wciskają nam swoje produkty za które płacimy grubr pieniądze.

Mieleckie zakłady są już amerykańskie i produkują ułamek tego co kiedyś....

Także opłakuję i lamentuję za tym co straciliśmy bo jest za czym płakać a najsmutniejsze jest to ,że nie ma perspektyw aby coś ruszyło w przemyśle lotniczym : naszym a nie obcym .Jak już pisałem jestem dumny ,że jest co chociaż wspominać.

Posłuchaj sobie tego , szczególnie końcówki od 15 tej minuty ......

2 godziny temu, RomanJ4 napisał:

Mamy przecież świetnych konstruktorów (Flaris Lar 1, EM-11 Orka, innych) tyle, ze dzisiaj poza nielicznymi pasjonatami to księgowi a nie konstruktorzy tworzą nasze lotnictwo...

Romku to prawda co piszesz ale te projekty to produkcja paru raptem sztuk rocznie. To nie są firmy produkujące masowo na dużą skalę sprzęt lotniczy sprzedając go na cały świat. 

A z biurokracją to masz świętą rację.....

2 godziny temu, robas69 napisał:

Szkoda, że już tak nie będzie z naszymi szybowcami.

Niestety SZD jest już nie do odbudowania. I nie chodzi tutaj o mury ale o wykwalifikowaną kadrę fachowców i o tradycje . Trzeba by wszystko mozolnie zaczynać od nowa a w kraju w którym wyprodukowanie roweru lub skuterka jest nieopłacalne zresztą technicznie jest zbyt zaawansowane to raczej niemożliwe.

Obecnie 100% przemysłu w Polsce to obcy kapitał. Polskie firemki produkują jakąś tam drobiznę . No ale przecież mamy wolność i niepodległość.......podobno?

Bielskich zakładów bardzo mi szkoda. 

Niedawno czytałem artykuł o motoszybowcu Ogar napisany przez brytyjskiego pilota . Bardzo był zaskoczony wysoką jakością wykonania a jeśli chodzi o osiągi cytuję "bije na głowę zachodnie odpowiedniki". Tak więc mamy powody do dumy skoro nawet na Zachodzie piloci chwalą nasz sprzęt.

Ale to już historia i trzeba się z tym pogodzić. Dobrze ,że mamy co wspominać.

Piękny. Wszystkiego dobrego w Nowym Roku!

Teraz nawet aerokluby nie mają pieniędzy na kupno szybowców z zagranicy a wtedy byliśmy gigantem......szkoda

4 godziny temu, Patryk Sokol napisał:

No i hamulce są super. Najlepiej taki, że można bez obaw nurkować na pełnym hamulcu. 

A ja stosuję nieco inną tehnikę ucieczki z noszenia: oczywiscie nalepiej tak jak napisałeś opuścić komin ale jeśli trzeba zbić wysokość włączam silnik na minimalne obroty tak aby śmigło  było wprowadzone w wiatrakowanie ( brak ciągu) i wtedy oddaje drążek wysokości. Duża tarcza śmigła działa jak hamulec aerodynamiczny zapobiegając niebezpiecznemu wzrostowi prędkości. 

Sprawdzone w praktyce . Zawsze obawiam się połamać tryby w serwach klap nurkując na butterflyu. Mając mocne serwa z metalowymi trybami problem raczej nie istnieje.

W dniu 27.12.2022 o 19:06, adamvcr napisał:

Przepraszam ale jestem stosunkowo świeży w tych tematach i za każdy brak wiedzy przepraszam

Adamie , nie ma za co przepraszać , po tym co napisałeś widać ,że nie masz absolutnie doświadczenia w modelarstwie lotniczym dlatego proponuję budować narazie modele z gotowych planów: cokolwiek byś nie zbudował to lataj , obserwuj i wyciągaj wnioski. Oprócz tego polecam poszukać książek modelarskich które nauczą podstaw aerodynamiki

https://allegro.pl/listing?string=aerodynamika modeli latajacych

https://allegro.pl/listing?string=profile modeli latających

Publikacje jesli chodzi o profile , troche przestarzałe ale fizyka przez ostatnie 40 lat się nie zmieniła tak więc można się z tych bardzo wartościowych książek naprawdę wiele nauczyć. Zaprojektowanie modelu szybowca to nie taka prosta sprawa tak więc jesli masz ambicję ku temu to wiele nauki przed tobą!

Oczywiście warto i z pewnością sobie poradzisz ale nalezy się uzbroić w cierpiliwość.

W dniu 27.12.2022 o 19:40, adamvcr napisał:

w porównaniu do poprzedniego zbudowanego przeze mnie szybowca (Jego zasięg wynosił ok. 40m).

W lotnictwie używa się pojęcia " doskonałość aerodynamiczna szybowca". Najprościej i najkrócej mówiąc: jeśli model z wysokości 1 metra w spokojnym powietrzu przelatuje np. 20metrów to oznacza ,że jego doskonałość wynosi 20 jednostek. Obecnie duże szybowce mają już doskonałości nawet około 70 . Modele te wartości maja znacznie niższe ( nie ta skala mała wartość Re) ale .....to już jak więcej poczytasz teorii 

Ja jestem modelarzem 20 lat , zbudowałem kilkanaście różnych modeli RC szybowców i samolotów , spalin i elektryków a nnie projektuję modeli bo uważam ,że mam za małą wiedzę.

Słuchaj porad Czarka i Patryka : to bardzo doświadczeni modelarze mający dużą wiedzę zarówno praktyczną jak i teoretyczną.

54 minuty temu, Czaro napisał:

Twoje pieniądze, jak chcesz. Ale mają identyczną tkaninę, tkaną z tej samej nitki tex67

Ano , skoro tak to nie ma sensu niepotrzebnie wydawać kasy.

 W takim razie poszukam sobie na stronie Havla

52 minuty temu, zywasmierc napisał:

wiem, że technologia jest super, ale tu bardziej chodzi o przyjemność ze składania. A druga sprawa, to dziękuje za podpowiedz

Spoko , nie ma za co. Drewniane modele sa wspaniałe i budowa jest naprawdę przyjemna i daje rzeczywiście dużo frajdy .Jak najbardziej nadaje się do modeli samolotów i elektroszybowców ale do DLG się nie nadaje. Niestety nie ma uniwersalnych technik budowy.

Do F3K to tylko technika worka próżniowego i laminaty. To też daje mnóstwo radości z budowy i polecam , spróbój kiedyś? Nie jest to aż tak trudne jak wygląda.

2 godziny temu, zywasmierc napisał:

Dzień dobry!

 

czy jesteście mi w stanie polecić jakiegoś producenta co posiada w ofercie modele drewniane do złożenia? Zależy mi na przyjemnych „puzzlach” które ewentualnie można ulotnić, dobrze jakby też nie były za „miliony”. Jakie modele mnie interesują? Samoloty do 1,5m i szybowce, motoszybowiec. Mile widziane F3K, ale to już chyba tylko fantazja.

Tak , jeśli chodzi o F3K to przy obecnym poziomie technologii budowa drewnianego modelu DLG nie ma kompletnie sensu.

Jeśli chodzi o resztę to zapoznaj się z ofertą:

https://modelarski.com/kategoria-produktu/modele/samoloty-rc-2/zestawy-kit-do-budowy-samoloty-rc-2/

23 minuty temu, Czaro napisał:

Nada się.

W GRM, czy Havlu nie będzie taniej?

Chyba tak , ale doszły mnie słuchy ,że w R & G jakość towaru jest lepsza.

Dzięki?

Pytanie do fachowców w tym temacie:

Czy tkanina z poniższego linku nadaje się na kesony do skrzydeł wykonywanych technologią worka próżniowego do elektroszybowców i ewentualnie do szkolnego modelu DLG?

https://r-g.com.pl/pl/p/Wegiel-Tkanina-93-gm2-Aero%2C-plain-100-cm%2C-rolka-1-m/1988

37 minut temu, roger298 napisał:

Tak jak mówisz napiszę do sprzedawcy, jak przyjmie reklamację to po sprawie. Jak się sianem wykręci to spróbuję uruchomić. Trochę się martwię żeby mi nie puszczał paliwa przez panewkę, no i czy nie będzie kłopotów z regulacją - to w końcu nieszczelność komory korbowej, ale może nie będzie się czym martwić. Będę informował co z tej sprawy wyniknie.

Wysłane z mojego Mi A2 Lite przy użyciu Tapatalka
 

Jasne, masz rację ale być może ewentualne nieszczelności którę Ciebie niepokoją uszczelnią się gęstym w sumie i w dużej % ilości olejem modelarskim?

Ale masz słuszność lepiej reklamować a jak się nie uda wtedy próbować.

Wesołych Świąt.

Każdy nowy sklep modelarski w Polsce cieszy. Ja jestem zadowolony i będę wspierał w miarę możliwości Konrada. Nawet jeśli będzie kilka złotych drożej może warto wspierać Poskich przedsiębiorców? Oczywiście jest wolny rynek i wiadomo ,że każdy kupuje tam gdzie jest mu najtaniej i ma sprawdzony towar ale liczy się też wygoda: nie ma czekania 2 miesiące na paczkę z chin i odpada płacenie lub nie cła , ewentualne zwroty towaru , gwarancja itp. A poza tym Kondrad i ja jesteśmy z jednego klubu więc trzeba się wspierać?

5 godzin temu, roger298 napisał:

Problemem jest luz na panewce wału - prostopadle do osi.

No cóż , to trochę komplikuje sprawy. Jeśli masz możliwosć to reklamuj towar. Jeśli już nie ma takiej możliwości to odpal go i zobacz jak pracuje. Jak wszystko będzie ok to sie nie przejmuj. A gdyby były jakieś problemy to wtedy będziesz myslał co robić dalej.

Trudno tak bez "macania motorka" stwierdzić czy ten luz jest dopuszczalny. Choć w tym miejscu luzu być nie powinno.

Widzisz , w sklepach to już końcówka wyprzedaży małych silników żarowych i podejrzewam ,że zdarzają się egzemplarze wadliwe lub wcześniej zwracane a teraz sklepy sprzedają wszystko jak leci bo tylko to zostało. Ale głowa do góry być może twój silnik będzie normalnie pracował , nie martw się.

Pamiętaj przed pierwszym odpaleniem o tym ,że silniki panewkowe muszą mieć minimum 18% wysokiej jakości oleju w paliwie ( ja docierałem na 20% olej EDL

To bardzo ważne , zresztą w instrukcji jest wszystko opisane.

Możesz mi zaufać: mam 3 szt. Os Max serii LA ,wszystkie kupowałem nowe i docierałem. Pracowały i pracują bardzo dobrze i bezawaryjne.

Gdybym był na twoim miejscu spróbowałbym uruchomić motor.

2 godziny temu, roger298 napisał:

To chyba nie normalne w nowym silniku tej marki?

Tak jak napisał Paweł luz poosiowy jest w przynajmniej tych silnikach normalny.Nie martw się tym . Mam 25 La i też taki luz ma. I to spory.Latałem na nim chyba z 6 sezonów.

I nadal jest sprawny i pięknie pracuje tylko model nie ma odbiornika i dlatego chwilowo nie lata.

  Ja również życzę wszystkim kolegom zdrowych oraz radosnych Świąt Bożego Narodzenia.

Tak , dziękuję za informacje. Z danych jakie podesłaliście mi drodzy koledzy myślę ,że wiem już w jaki rozmiar płatowca celować i jaka masa modelu powinna być do mojego silnika.

1 godzinę temu, sylkub napisał:

na stronie sklepu Modelemax  w zakładce modele na uwięzi  jest model wycięty laserowo

Widziałem , na podstawie jego wymiarów i masy chyba coś narysuję sam lub powiększę proporcjonalnie mniejszy model.Dzięki.

12 godzin temu, Grzesiek napisał:

Popołudniu podeślę skan proporcji z książki Schiera .Moze sam coś wykreślisz.Podeślę rownież plan prostego modelu akrobatka ktorego mam zrobionego tyle ze na 2,5ccm.Ale powiem Ci ile powiększyc, by dobrze latał na 4ccm

Dzięki Grzesiek. Książki pana Schiera mam chyba wszystkie jakie wyszły więc napisz tylko gdzie szukać.

 W razie czego powiększę sobie do wymaganych wymiarów.

Piękne te opowieści o szybownictwie! Dziękuję .

13 godzin temu, Grzesiek napisał:

Ten 4 cm Os będzie na 100% za słaby.Będzie to skutkowało tym ze każdy manewr zakończy sie wjazd modelu do środka kręgu.

Tak przypuszczałem : choć uwięź to nie moja bajka intuicja mi podpowiadała ,że tu trzeba mieć duużo ciągu aby linki się nie luzowały.

Siedzę w RC dobre 15 lat i nie zamierzam zmieniać dziedziny modelarstwa i dlatego mając taki silnik chciałem go wykorzystać. A może mógłbyś zaproponować jakiś model pod ten silnik.

Nie chcę inwestować w coś co nie wiem czy mnie wciągnie. Potem to co innego można kupować ale na początku raczej nie.

21 godzin temu, sylkub napisał:

Może do czasu gdy rozpoczniesz budowę uda się zdobyć większy silnik.

Panie Sylwku to samo pytanie co do Grześka: co pod ten silnik Pana zdaniem? Nie chcę inwestować w uwięź póki nie spróbuję czy mnie wciągnie.

Pozdrawiam 

Dziś ściągnąłem z deski montażowej druga połówkę płata . Wszystko się ładnie skleiło także jestem zadowolony .

Pozostało malowanie ,montaż wyposarzenia i jeszcze kilka drobnych rzeczy do przemmyślenia.

Trzeba przede wszystkim przykleić usterzenie do belki ogonowej . Ale to już drobnstka w stosunku do tego co zostało wykonane. 

Metoda próżniowa wymaga dość dużo specjalistycznego sprzętu ( pompa, drogi materiał , żywica a nawet maska z filtrami która też swoje kosztuje) ale jak ktos lubi budować to polecam. Bardzo fajnie wychodzi powierzchnia : na gotowo po wyjęciu z worka już nic nie trzeba malować. Zobaczymy jak z trwałością , bo z tego co pisali koledzy doświadczeni w tym temacie raczej takie płaty nie są zbyt trwałe no ale ja planuję latać tym konkretnym modelem na nieco lepszych nawierzchniach tak więc sądzę ,że to pomoże. Na natarcie pójdzie również warstwa lub nawet dwie dobrej taśmy samoprzylepnej. Pogorszy to osiągi ale zabezpieczy  delikatną krawędź przed uszkodzeniami. Model otrzyma jeszcze kolorowe końcówki skrzydeł koloru pomarańczowego fluo aby poprawić widoczność i napis na skrzydle: powinno się to zrobić na etapie laminowania ale ja wykonam to w uproszczeniu : wytnę szablon nakleję na płat i cieniutko czarną farbką prysnę . Sądzę ,że nie zaburzy to aerodynamiki modelu .

Nie mogłem się opszeć i prowozorycznie złożyłem model aby zobaczyć jak to będze wyglądało:

Sami zobaczcie: