Mosquito

[japim]

Andrzeju - pisząc wykład miałem jak najlepsze intencje. Z ciekawością czytam tego typu "wykłady" bo sam staram sie projektować moje modele w podobny sposób. Studiowałem na MEL'u to trochę zostało  

 

Chodziło mi o to, że nie doczytałem, (może pregapiłem) jasnego sformułowania, że ze względu na właściwości wybierasz na końcówkę profil MVR22...

[Andrzej Klos]

Wy naprawde sie na tym znacie , czu improwizujecie  ?

Jarek,

Nie jest to wcale trudne.  Polecam ksiazke Martin Simons "Model Aircraft Aerodynamics".  Martin (ha, ha moj kolega ale juz sie kiedys tym chwalilem) nie jest wcale techniczny zawodowo, wykladal etyke i filozofie na universytecie.  Byc moze dzieki temu ma duzy dar jasnego wyjasniania.  Nie znam zadnych obecnych ksiazek Polskich ksiazek na ten temat.  Byc moze uda sie kolegom namowic jakiegos Polskiego wydawce na Polska wersje ksiazki.  W koncu przetlumaczono ja na wiele jezykow, nawet na Chinski (oczywiscie bez zgody autora  )

 

A

[stan_m]

Andrzej ma rację.

Polecam również książkę Pana Simonsa http://www.carafaelino.com.ar/descargas/docs/model.aircraft.aerodynamics.martin.simons.pdf

tym bardziej, że brak jest w Polsce wydawnictw tego typu (mam w swojej bibliotece wszystko co się ukazało w kraju po roku 1965). Są tam nieźle wyłożone zagadnienia, które są czasem przedmiotem zażartej dyskusji tutaj zakańczanej czasami kasowaniem komentarzy niezrozumiałych dla osoby zarządzającej tym forum (więc zakwalifikowane przez tę osobę do usunięcia...)

[Cybuch]

Jarek,

Nie jest to wcale trudne.  Polecam ksiazke Martin Simons "Model Aircraft Aerodynamics".  Martin (ha, ha moj kolega ale juz sie kiedys tym chwalilem) nie jest wcale techniczny zawodowo, wykladal etyke i filozofie na universytecie.  Byc moze dzieki temu ma duzy dar jasnego wyjasniania.  Nie znam zadnych obecnych ksiazek Polskich ksiazek na ten temat.  Byc moze uda sie kolegom namowic jakiegos Polskiego wydawce na Polska wersje ksiazki.  W koncu przetlumaczono ja na wiele jezykow, nawet na Chinski (oczywiscie bez zgody autora  )

 

A

Andrzej czy masz już jakies kakretne propozycje odnosnie profili?

[kesto]

Sprawdzilem kilka profili w kontekscie uzycia ich do 2.5m dH Mosquito.

Wybor Profilu:

Zrobilem analize dla nastepujacych profili:

NACA 23012

NACA 23015

NACA 2412

NACA 2415

S3016 pogrubiony do 12.5%

MVR22 pogrubiony do 12.5%

Świetna robota Andrzej. Wyczytałem gdzieś, że Mosquito prawdopodobnie posiadał profil  RAF 34. Może warto zrobić symulacje przyjmując właśnie ten do modelu?

[Andrzej Klos]

Świetna robota Andrzej. Wyczytałem gdzieś, że Mosquito prawdopodobnie posiadał profil  RAF 34. Może warto zrobić symulacje przyjmując właśnie ten do modelu?

 

Nie wiem czy swietna, to tylko kilka wykresow.

 

Czekam na model CAD od ludzi z Anglii, ktorzy buduja nastepna replike (chyba latajaca).  Podobno facet odpowiedzialny za CAD ma wstawiany rozrusznik serca i sprawa sie przeciaga (??).  Zalezy jak dokladnie zrobili ten model CAD (wg orginalnych rysunkow) to moze da sie sprawdzic profile.

 

Malo znanym faktem jest to, ze prototyp mial skrzela (slots), czyli spodziewali sie problemow.  Okazalo sie, ze nie bylo tak zle i potem skrzela skasowano.

 

Ponizej zdjecie prototypu ze skrzelami:

 

 

 

Czolem

 

A

[Cybuch]

Sprawdzilem kilka profili w kontekscie uzycia ich do 2.5m dH Mosquito.

Wpierw sprawdzilem w zakresie jakich predkosci i liczb Reynolds'a bedzie latal model:

Rozpietosc 2.5m, waga 9.5kg, powierzchnia skrzydla okolo 96.7dm² (skalowana).

Cieciwa w przy kadlubie C_k~580mm

Na koncowce C_t~170mm

 

Typowe modele mniej wiecej lataja (zmierzone App "RC Speed") 60-80km/hr.  Zalozmy, ze ten bedzie troche szybszy ~80km/hr = 22.2m/s

Gestosc powietrza 1.2kg/m³

Sila nosna => F=ρ v²SC_L /2 

Wymagany sredni wspolczynnik sily nosnej C_L=2F/(Sρv²)=2x9.5x9.81/(0.967x1.2x22.2²)=0.326

 

Dla predkosci powiedzmy 120km/hr=33.33m/s C_L=0.144

 

Reszta na wykresie ponizej:

 

V1.JPG

 

 

Do ladowania zalozmy, ze bede uzyte klapy, ktore dadza nam sredni C_L~1.6 (nalezy sprawdzic pozniej, jak beda juz wybrane profile):

Predkosc ladowania v=SQRT(2F/(ρSC_L))~10.m/s=36km/hr

Predkosc minimalna bez klap (Cl~1) ~12.7m/s=45km/hr

 

 

Liczby Reynolds'a:

Re=69vc

 

Ladowanie/predkosc minimalna z klapami:

Re_k=69x10x580~400000

Re_t=69x10x170~117000

 

Predkosc minimalna bez klap:

Re_k=69x12.7x580~510000

Re_t=69x12.7x170~150000

 

"Srednia" predkosc przelotowa 80m/hr

Re_k=69x22.2x580~890000

Re_t=69x22.2x170~260000

 

Szybki przelot 120km/hr

Re_k=69x33.3x580~1.33mln

Re_t=69x33.3x170~0.39mln

 

Jak widac rozklad liczby Re jest duzy i dobrze byloby zastosowac kilka profili.

 

 

Rozklad wspolczynnika sily nosnej:

Skrzydlo Mosquito ma bardzo duza zbieznosc ~0.3 = problemy jesli nie zastosuje sie jakiegos zwichrzenia, geometrycznego lub aerodynamicznego.

Rozklad wspoczynnika sily nosnej dla skrzydla niezwichrzonego zalezy od jego ksztalu.  Ponizej skan z ksiazki Martin Simons "Model Aircraft Aerodynamics" Motorbooks International, 1987:

 

 

Czekam na pozwolenie od wydawcy na umieszczenie stron z ksiazki.  Zamieszcze pozniej lub sam narysuje.

 

 

Dla Mosquito wyglada to tak:

 

AG1.JPG

 

AG2.JPG

 

Rozklad wsplczynnika C_L wskazuje, ze oderwanie strug bedzie w okolicy lotek, trudno o gorsze miejsce.

 

Jednakze, jesli zastosuje sie zwichrzenie np 3deg, zaczyna wygladac to lepiej:

 

AG3.JPG

 

Klopot pojawia sie tez przy wiekszych predkosciach, kiedy przy kadlubie sila nosna jest caly czas dodatnia a koncowki skrzydla moga nawet wtedy wytwarzac ujemna sile nosna.  Podobnie jest gdy zastosujemy profil na koncowce o mniejszej strzalce ugiecia.

 

Aby temu zapobiec nalezy, oprocz zwichrzenia geometrycznego, zastosowac na koncowce skrzydla profil o wiekszej strzalce ugiecia (albo o mniejszym kacie zerowego C_L ) .  Profile o wiekszej strzalce ugiecia maja na ogol wiekszy wspolczynnik sily nosnej C_L a takze wiekszy uzyteczny zakres katow natarcia:

 

Czekam na pozwolenie od wydawcy na umieszczenie stron z ksiazki.  Zamieszcze pozniej lub sam narysuje.

 

(Martin Simons "Model Aircraft Aerodynamics" Motorbooks International, 1987)

 

Idealnie bylo by gdyby wymagany kat zwichrzenia byl rowny roznicy pomiedzy sila zerowego C_L dla obu profili.  W ten sposob cale skrzydlo uzyskuje zerowa sile nosna pod tym samym katem.  Natomiast na wiekszych katach natarcia, gdy skrzydlo w okolicy kadluba jest blisko przeciagniecia, zewnetrzna czesc jeszcze "niesie".

 

 

 

Wybor Profilu:

Zrobilem analize dla nastepujacych profili:

NACA 23012

NACA 23015

NACA 2412

NACA 2415

S3016 pogrubiony do 12.5%

MVR22 pogrubiony do 12.5%

 

Najpierw profil na koncowke (predkosc minimalna z klapami):

 

M1.JPG

 

M1-1.JPG

 

Widac wyraznie, ze MVR22-12.5% ma najbardziej lagodne przeciagniecie.

 

Predkosc  przelotowa ~80km/hr (i jej okolice):

 

M3.JPG

 

M4.JPG

 

M2.JPG

 

 

Profile NACA2412 & S3016-12.5 maja zdecydawana przewage nad pozostalymi profilami w tym zakresie C_L a takze przy wiekszych predkosciach:

 

M6.JPG

 

Do tego modelu wybralbym profil glowny S3016-12.5 (lub NACA2412), na koncowke MVR22-12.5; liniowa zmiana profilu.  Liniowe zwichrzenia od 0 do -3 deg na koncowce.  Programy np Profili wydrukuja wszystkie posrednie profile lub po prostu ciety styropian.    

 

Dobrze byloby dobrac profil na koncowke o nieco mniejszym wspolczynniku oporu.  Jednakze, wazny jest nie tyle sam wspolczynnik oporu co iloraz wspoczynnika oporu x lokalna powierzchnia skrzydla (= calkowity opor).

 

Wsporzedne profili sa tutaj:

 

MVR22 3%-10%-mod 13% thk.doc

 

S3016-095-87-mod 13%.doc

 

 

Uwagi:

 

Nie jest to moja metoda. Stosuje ja od prawie 20 lat i dobrze dziala.

 

To samo podejscie jest pokazane na stronie Piotr P, ale uwazam z pomoca wykresow z ksiazki Martin'a jest to latwiej zrozumiec:

 

http://www.piotrp.de/MIX/profile.htm

 

Wybor profili byl wynikiem mojej subiektywnej oceny; jest duzo innych i pewnie koledzy znajda inne; mnie chodzilo o zaprezentowanie metody.

 

Jestem pewien, ze przedstawione rozwiazanie jest lepsze od zwyklego geometrycznego skrecenia.

 

Metoda i wybor profil zalezy od ksztaltu skrzydla, liczb Re, etc.  Nalezy podejsc indywidualnie do kazdego przypadku.

 

Przedstawiona analiza jest dosyc skrocona (sorry, nie mam czasu) ale wystarczajaca aby uwypuklic podstawowe problemy.

 

Komputerowa metoda liczenia charakterystyki profili nie zawsze zgadza sie z wynikami z tunelu ale to zawsze lepsze niz zrobienie niczego.

 

 

Czolem

 

Andrzej

Andrzeju , dzięki za zaangażowanie. Nie jestem aerodynamikiem i potrzebuję kawę na ławę. Czy przy zastosowaniu zaproponowanych profili stosować jeszcze skręcenie płata?. Kwestia druga , jakie katy klap do lądowania i startu?.

Pozdrawiam Cybuch.

[Tomek]

Panowie nie chce was poganiać ale już 6 stron na forum , a Wy jeszcze profilu nie wybraliście....

Bardzo mi się podoba sylwetka tego samolotu i z chęcią bym już zobaczył zdjęcia z budowy modelu.

[Cybuch]

Panowie nie chce was poganiać ale już 6 stron na forum , a Wy jeszcze profilu nie wybraliście....

Bardzo mi się podoba sylwetka tego samolotu i z chęcią bym już zobaczył zdjęcia z budowy modelu.

Tomku, to wszystko moja wina. Zadając pytanie o fakturze krycia samolotu nie spodziewałem się takiej dyskusji.

Miło mi , że jest takie zainteresowanie tym samolotem. Mam jeszcze czas wiec nie poganiam chłopaków i jestem wdzięczny za każdą sugestie - mądrych warto posłuchać.

W tej chwili jest na ukończeniu SBACH 342 2,2m -jesienią chyba obloty a ja już myślę o innym.

To zdrada albo jakieś chore co ?.

[Andrzej Klos]

Andrzeju , dzięki za zaangażowanie. Nie jestem aerodynamikiem i potrzebuję kawę na ławę. Czy przy zastosowaniu zaproponowanych profili stosować jeszcze skręcenie płata?. Kwestia druga , jakie katy klap do lądowania i startu?.

Pozdrawiam Cybuch.

 

Cybuch,

 

Odpowiedz byla w tekscie, powtarzam ponizej. 

 

 

 

 

Do tego modelu wybralbym profil glowny S3016-12.5 (lub NACA2412), na koncowke MVR22-12.5; liniowa zmiana profilu.  Liniowe zwichrzenia od 0 do -3 deg na koncowce.  Programy np Profili wydrukuja wszystkie posrednie profile lub po prostu ciety styropian.    

 

 

Uwagi:

 

Nie jest to moja metoda. Stosuje ja od prawie 20 lat i dobrze dziala.

 

To samo podejscie jest pokazane na stronie Piotr P, ale uwazam z pomoca wykresow z ksiazki Martin'a jest to latwiej zrozumiec:

 

http://www.piotrp.de/MIX/profile.htm

 

Wybor profili byl wynikiem mojej subiektywnej oceny; jest duzo innych i pewnie koledzy znajda inne; mnie chodzilo o zaprezentowanie metody.

 

Jestem pewien, ze przedstawione rozwiazanie jest lepsze od zwyklego geometrycznego skrecenia.

 

Metoda i wybor profil zalezy od ksztaltu skrzydla, liczb Re, etc.  Nalezy podejsc indywidualnie do kazdego przypadku.

 

Przedstawiona analiza jest dosyc skrocona (sorry, nie mam czasu) ale wystarczajaca aby uwypuklic podstawowe problemy.

 

Komputerowa metoda liczenia charakterystyki profili nie zawsze zgadza sie z wynikami z tunelu ale to zawsze lepsze niz zrobienie niczego.

 

 

Czolem

 

Andrzej

 

 

Ja bardzo lubie modele z klapami, ktore zwalniaja predkosc i w duzym stopniu ulatwiaja ("uprzyjemniaja") ladowanie.

Nie wiem czy dobrze zrozumialem pytanie ale roznica w klapach do startu i ladowania to tylko wielkosc ich wychylenia; na ogol niewiele klap potrzeba do startu, duzo wiecej do ladowania. 

 

Mam dwie niesmiale sugestie:

a. kup/sciagnij jakis plany i jesli trzeba zaadoptuj do swoich potrzeb

b. mozna tez kupic wycinanki laserem, jest kilka na calym swiecie

 

 

 

Panowie nie chce was poganiać ale już 6 stron na forum , a Wy jeszcze profilu nie wybraliście....

Bardzo mi się podoba sylwetka tego samolotu i z chęcią bym już zobaczył zdjęcia z budowy modelu.

 

Tomek,

Masz racje bo jak zawsze dyskusja poszla po stycznej.  Na innych stronach (po Angielsku) jest podobnie.  No moze prawie..

 

Chcialem dodac (znowu po stycznej  ), ze tak bardzo lubie klapy w modelach, ze chyba dorobie je do mojej PZL P11c (jeszcze projekt).  Wtedy dopiero bedzie dyskusja!!

 

Czolem

A 

[Cybuch]

Cybuch,

 

Odpowiedz byla w tekscie, powtarzam ponizej. 

 

 

 

 

Ja bardzo lubie modele z klapami, ktore zwalniaja predkosc i w duzym stopniu ulatwiaja ("uprzyjemniaja") ladowanie.

Nie wiem czy dobrze zrozumialem pytanie ale roznica w klapach do startu i ladowania to tylko wielkosc ich wychylenia; na ogol niewiele klap potrzeba do startu, duzo wiecej do ladowania. 

 

Mam dwie niesmiale sugestie:

a. kup/sciagnij jakis plany i jesli trzeba zaadoptuj do swoich potrzeb

b. mozna tez kupic wycinanki laserem, jest kilka na calym swiecie

 

 

 

 

Tomek,

Masz racje bo jak zawsze dyskusja poszla po stycznej.  Na innych stronach (po Angielsku) jest podobnie.  No moze prawie..

 

Chcialem dodac (znowu po stycznej  ), ze tak bardzo lubie klapy w modelach, ze chyba dorobie je do mojej PZL P11c (jeszcze projekt).  Wtedy dopiero bedzie dyskusja!!

 

Czolem

A 

Wycinanki robiłem w podstawówce. Ze , odpowiedz była to wiem , ale ja pytałem czy stosować jeszcze skręcenie płata.

Cybuch,

 

Odpowiedz byla w tekscie, powtarzam ponizej. 

 

 

 

 

Ja bardzo lubie modele z klapami, ktore zwalniaja predkosc i w duzym stopniu ulatwiaja ("uprzyjemniaja") ladowanie.

Nie wiem czy dobrze zrozumialem pytanie ale roznica w klapach do startu i ladowania to tylko wielkosc ich wychylenia; na ogol niewiele klap potrzeba do startu, duzo wiecej do ladowania. 

 

Mam dwie niesmiale sugestie:

a. kup/sciagnij jakis plany i jesli trzeba zaadoptuj do swoich potrzeb

b. mozna tez kupic wycinanki laserem, jest kilka na calym swiecie

 

 

 

 

Tomek,

Masz racje bo jak zawsze dyskusja poszla po stycznej.  Na innych stronach (po Angielsku) jest podobnie.  No moze prawie..

 

Chcialem dodac (znowu po stycznej  ), ze tak bardzo lubie klapy w modelach, ze chyba dorobie je do mojej PZL P11c (jeszcze projekt).  Wtedy dopiero bedzie dyskusja!!

 

Czolem

A 

No chyba napisałem jaki kat klap-start ladowanie prawda?. A jak startujesz z pełnym obciążeniem , mowa o prawdziwych .

[Andrzej Klos]

Wycinanki robiłem w podstawówce. Ze , odpowiedz była to wiem , ale ja pytałem czy stosować jeszcze skręcenie płata.

No chyba napisałem jaki kat klap-start ladowanie prawda?. A jak startujesz z pełnym obciążeniem , mowa o prawdziwych .

 

Cybuch,

OK, tym razem wezykiem: 

 

Do tego modelu wybralbym profil glowny S3016-12.5 (lub NACA2412), na koncowke MVR22-12.5; liniowa zmiana profilu.  Liniowe zwichrzenia od 0 do -3 deg na koncowce.  Programy np Profili wydrukuja wszystkie posrednie profile lub po prostu ciety styropian. 

 

Teraz to ja nie zajarzylem jesli chodzi o klapy: takie jak byly w orginale, trzeba sprawdzic na planach.  Ja w moim radiu mam klapy podlaczone na "suwaku" wiec mam "nieskonczona" ilosc polozen klap pomiedzy 0 i max.  Ale tak naprawde to starcza 2 polozenia max i 1/2.

 

A

[Cybuch]

Cybuch,

OK, tym razem wezykiem: 

 

Do tego modelu wybralbym profil glowny S3016-12.5 (lub NACA2412), na koncowke MVR22-12.5; liniowa zmiana profilu.  Liniowe zwichrzenia od 0 do -3 deg na koncowce.  Programy np Profili wydrukuja wszystkie posrednie profile lub po prostu ciety styropian. 

 

Teraz to ja nie zajarzylem jesli chodzi o klapy: takie jak byly w orginale, trzeba sprawdzic na planach.  Ja w moim radiu mam klapy podlaczone na "suwaku" wiec mam "nieskonczona" ilosc polozen klap pomiedzy 0 i max.  Ale tak naprawde to starcza 2 polozenia max i 1/2.

 

A

Jasna sprawa , ale ja nie mam ochoty manipulować klapami jak sterem wysokości. Trochę latałem w realu i tam katy są stałe , tj. ladowanie , start.

Andrzej dostosuje  się do Twoich rozwiązań. A to skręcenie to 1,5 czy 2 stopnie, jak sugerujesz?.

[Andrzej Klos]

Jasna sprawa , ale ja nie mam ochoty manipulować klapami jak sterem wysokości. Trochę latałem w realu i tam katy są stałe , tj. ladowanie , start.

Andrzej dostosuje  się do Twoich rozwiązań. A to skręcenie to 1,5 czy 2 stopnie, jak sugerujesz?.

 

 

3⁰

[Cybuch]

3⁰

OK dotarło , i oto chodzi kakrety. Dzięki.

[Andrzej Klos]

Dostalem od Martin Simons pozwolenie na umieszczenie scan'ow z jego ksiazki.  Poprawilem post na str 5.

A 

[Gość Jerzy Markiton]

Andrzeju ?

Czytam, czytam, coś tam sobie odświeżam, zawsze znajdę coś nowego albo inne podejście do tematu.

Jedna rzecz trochę mnie nurtuje...

Przy kadłubie profil znany - z grubsza wiemy czego się spodziewać; na końcu - identycznie. A co jest pośrodku ? A co jest 10cm dalej ? Jak się to coś pośredniego zachowa w naszym modelu ?

Skąd pewność, że to pośrodku będzie miało pośrednie zachowanie ?

Próbowałeś kiedyś wyciągnąć taki przejściowy profil i popatrzeć na rozkład ciśnień ? Czego z grubsza można się spodziewać ? Nurtuje mnie to pod kątem obserwacji jak niewielkie zmiany w powierzchni (przekroju) znanego profilu powodują drastyczne czasami zmiany w znanych charakterystykach na których się opieramy podczas projektowania modelu.

Sam przećwiczyłem wielokrotnie np: zmianę grubości czy ugięcia środkowej. Bardzo często z zupełnie mizernym skutkiem, lub totalną porażką. Żeby coś porównywać - robiłem zawsze identyczne w obrysie skrzydło. Np: słynny Clark pocieniony do 6% - to była tragedia.

Panowało powszechne przekonanie, że S-3021 to pocieniony E-205. Ale jeśli przekonwertuje się E-205 do grubości S-3021, to okazuje się, że przestał mieć płaski spód. Trzeba jeszcze trochę zmodyfikować ugięcie. Ale kiedy nałożyłem szablony - okazało się, że pocieniony E-205 to jednak nie to samo, co S-3021. Różnice wręcz mikroskopijne.  Czyli prof. Selig wiedział co i jak zmodyfikować w rozkładzie ciśnień ? Identyczne skrzydełka, bardzo zbliżone obciążenie a zmodyfikowany E-205 latał więcej niż marnie !

Podobne zmiany (geometryczne) muszą się przecież pojawić na profilach przejściowych ?

Pozdrawiam - Jurek

 

 

[japim]

Od tego są właśnie takie programy jak XFLR lub inne (np AVL) oparte o metody panelowe które dają odpowiedz co dzieje się pomiędzy. Tak na prawdę to rozważania o profilu jako takiego kończą się na skrzydle o nieskończonym wydłużeniu (czyli w teorii).

[Andrzej Klos]

Andrzeju ?

Czytam, czytam, coś tam sobie odświeżam, zawsze znajdę coś nowego albo inne podejście do tematu.

 

 

Jurek ? (??),

Odpowiem szybko bo nie chce zabierac Cybuch'wi jego postu (w koncu czekamy na relacje z budowy). 

Masz racje powinien byl sprawdzic profil posredni, wiec jest tutaj:

 

 

 

 

 

 

 

Nie widze zadnych problemow ale tak, powinienem byl sprawdzic.

Mozna to zrobic za pomoca Profili, XFLR5 etc samemu, zaden problem.

 

Rzadko patrze na rozklad cisnienia raczej na koncowy wynik, ktory mnie interesuje np mniejszy opor, wiekszy C_L , mniejszy wplyw babli laminarnych.  Projektowanie profili uzywajac rozkladu cisnienia to wyzsza szkola jazdy.

 

S3021/ 3014/3016 etc sa wzorowane na E205 ale zostaly tak zaprojektowane aby jak najbardziej obnizyc wplyw babli laminarnych.  W obecnych czasach trzymalbym sie z daleka od profili Eppler; byl to duzy skok do przodu w porownaniu z tradycyjnymi profilami ale jego model babla laminarnego nie za bardzo dziala.

 

Nie uzywam zadnego profilu bez sprawdzenia go na komputerze; podobnie jak skrzydla czy calego modelu.  Podobnie nie buduje modelu bez sprawdzenia go uzywajac XFLR5 lub kiedys mojego programu.  W dzisiejszych czasach nie potrzeba budowac wielu prototypow, do tego sa komputery i buduje sie prototypy wirtualne, tak jak to stwierdzil juz Przemek. Dotyczy to zarowno aerodynamiki (CFD - Computational Fluid Dynamics)  jak i wytrzymalosci materialow (FEA- Finite Element Method - Metoda Elementow Skonczonych).  Dlatego polecam zainteresowanym kolegom zapoznanie sie programami typu XFLR5 etc.  Nie jest to zajecie dla kazdego, nie kazdy lubi matematyke i wykresy ale bez symulacji komputerowej nie wiele mozna osiagnac w tej dziedzinie.

 

Czolem

A

[Gość Jerzy Markiton]

Dzięki Andrzeju !

XFLR5 - poza moim zasięgiem... Patrzę, patrzę -  i fajne te obrazki ?...

Zostawiam to mądrzejszym od siebie !

Eksperymenty, o których wyżej, robiłem w czasach, w których o XFLR słyszała garstka ( w Stanach). Z czystej ciekawości - co pokaże Profili dla 6% Clarka?

Mam nadzieję, że Irek wybaczy jeszcze tę dygresję ?

Pozdrawiam - Jurek