COVID-19 SZCZEPIONKA ZA lub PRZECIW

[d9Jacek]

5 minut temu, Patryk Sokol napisał:

jak po LSD, albo psylocybinie 

jakies doswiadczenie ?????

kwach z grzybami to jest to... a pózniej 200 km/h  w TURBODIZLU?

[poharatek]

Wątek zmierza do zamknięcia (i słusznie), ale zanim to się stanie, chciałbym wskazać jeszcze jeden, według mnie bardzo ciekawy, aspekt całej sprawy, który do tej pory był pomijany w dyskusji.

A mianowicie: że ktoś w tym Covidowo – szczepionkowym bajorku aktywnie miesza.

Dezinformacja jest jednym z ulubionych narzędzi służb Federacji Rosyjskiej.

Co prawda inwektywa „ruski troll” jest bardzo popularna w internetowych „dyskusjach”, ale jednak niewiele osób bierze na poważnie zagrożenie związane z dezinformacją i „fake newsami”.

A jest ono realne, o czym niech świadczą te raporty na temat kampanii dezinformacji związanej z epidemią i szczepieniami:

https://securingdemocracy.gmfus.org/russia-china-iran-covid-vaccine-disinformation/

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA112-11.html

https://euvsdisinfo.eu/eeas-special-report-update-short-assessment-of-narratives-and-disinformation-around-the-covid-19-pandemic-update-december-2020-april-2021/

 

W tym, z naszego podwórka:

https://www.gov.pl/web/sluzby-specjalne/disinformation-against-poland-in-2020--special-services-view

Gdzie szczególnej uwadze polecam ten fragment:

„In 2020, anti-vaccination and anti-5G movements redoubled their activity. Encouraged by the pandemic, they stepped up their disinformation efforts:

- “anti-vaxxers” spread a narrative that the anti-COVID-19 vaccine was more dangerous than the disease itself;

- some narratives claimed the vaccination programme served to surveil the whole societies or exterminate the entire populations of healthy subjects;

- anti-5G groups exploited the same concerns and pushed similar narratives, stressing the hazards to human life caused by this technology.

The agendas of both movements were amplified by the same entities and channels of communication that usually identify with or pick up the narratives promoted by the Kremlin.”

  

Zagrożenie rosyjską dezinformacją jest na tyle duże, że w 2015 roku European External Action Service (w skrócie i uproszczeniu – służba dyplomatyczna UE) powołała East StratCom Task Force, czyli zespół zadaniowy zajmujący się monitorowaniem i odpowiedzią na kampanię dezinformacyjną prowadzoną przez Federację Rosyjską. Pod adresem euvsdisinfo.eu znajduje się prowadzona przez tę służbę strona internetowa gdzie, poza np. linkowanym wcześniej raportem, gromadzone są konkretne przypadki „fake newsów”:

https://euvsdisinfo.eu/disinformation-cases/?text=&date=&per_page=

(Swoją drogą polecam wpisać do wyszukiwarki hasło „Poland” – bardzo ciekawe doświadczenie….)

 

Zróbmy mały eksperyment i zobaczmy, czy znajdziemy w tej bazie danych coś z popularnych twierdzeń, jakie wielokrotnie się pojawiały w tym wątku:

 

Szczepionki i cała pandemia to jeden wielki przekręt:

https://euvsdisinfo.eu/report/coronavirus-vaccines-big-pharma-fraud-bill-gates

https://euvsdisinfo.eu/report/big-pharma-profits-from-corona-virus-panic

 

Preparaty oparte na mRNA nie są szczepionkami:

https://euvsdisinfo.eu/report/pfizer-and-moderna-rna-vaccines-are-not-real-vaccines-since-they-are-not-based-in-adenovirus

 

Szczepionka modyfikuje ludzkie DNA

https://euvsdisinfo.eu/report/us-vaccine-genetically-modifies-humans

 

Szczepionki nie były przetestowane i szczepieni biorą udział w eksperymencie medycznym, a cały proces zatwierdzenia przebiegł zbyt szybko i bez odpowiedniej kontroli:

https://euvsdisinfo.eu/report/pfizer-clinical-trials-have-yet-to-be-finished-why-the-rush

https://euvsdisinfo.eu/report/top-eu-officials-issued-pressure-on-the-european-medicines-agency-for-approving-the-pfizer-vaccine

https://euvsdisinfo.eu/report/eu-normally-imposes-tight-regulation-but-not-on-the-untested-pfizer-biontech-vaccine

https://euvsdisinfo.eu/report/pfizer-biontech-vaccine-is-not-safe

https://euvsdisinfo.eu/report/pfizer-used-to-fake-clinical-trials-and-commit-other-crimes-from-their-reputation-we-can-expect-anything

 

Szczepienia powodują śmierć i bardzo poważne powikłania:

https://euvsdisinfo.eu/report/pfizer-biontech-vaccine-is-dangerous-and-should-not-be-used-as-was-demonstrated-by-deaths-in-norway

https://euvsdisinfo.eu/report/oxford-study-pfizer-and-moderna-vaccines-cause-30-times-more-cases-of-blood-clots-than-astrazenecas

https://euvsdisinfo.eu/report/astrazeneca-kills

https://euvsdisinfo.eu/report/41-dead-in-austria-after-getting-pfizer-biontech-vaccine

https://euvsdisinfo.eu/report/six-people-who-received-the-pfizer-vaccine-against-coronavirus-died-during-its-initial-trials

https://euvsdisinfo.eu/report/6-people-died-because-of-the-pfizer-vaccine

 

Istniejące, skuteczne terapie są ukrywane, a promowane są niebezpieczne szczepionki:

https://euvsdisinfo.eu/report/traditional-effective-remedies-against-covid-19-are-outlawed-by-authorities

https://euvsdisinfo.eu/report/traditional-medicine-heal-coronavirus-corporate-controlled-internet-wont-let-you-know

 

I ostatni „hit” – podziały na zaszczepionych i niezaszczepionych:

https://euvsdisinfo.eu/report/people-who-refuse-the-coronavirus-vaccine-may-have-to-be-isolated-merkel-said

 

Mam teraz pytanie do wszystkich jaśnieoświeconych, krytyczniemyślących, prawdyposzukujących o umysłach otwartych na przestrzał:

Czy wiecie kto to jest: „poleznyj idiot” (pożyteczny idiota) i „gawnojed” (gównojad)?

Otóż w ten sympatyczny sposób rosyjskie służby specjalne nazywają swoich (najczęściej nieświadomych) agentów wpływu, którzy łykają te brednie i przekazują je dalej.

 

[jarek996]

4 godziny temu, mr.jaro napisał:

 

Przepraszam, ale subiektywizm jeszcze dlugo nie daje Tobie prawa autorytatywnego wrzucania wszystkich zaszczepionych do jednego kubla, a szczegolnie przypisywania im z gory zdefiniowanych przez Ciebie schematow myslenia, czy zachowania. Wyrazasz sie, jakby czlowiek jako indywiduum zupelnie nie istnial. A to na jakiej podstawie?

 

Odnoszac sie do Twojej powyzszej wypowiedzi, jako zaszczepiony moge Ciebie poinformowac, ze zielonego pojecia nie masz, co dzieje sie w moim umysle i jakie sa moje oczekiwania, czy nawet obawy.

 

Lepiej bym tego nie napisal !

[Kropka]

2 godziny temu, poharatek napisał:

Preparaty oparte na mRNA nie są szczepionkami:

https://euvsdisinfo.eu/report/pfizer-and-moderna-rna-vaccines-are-not-real-vaccines-since-they-are-not-based-in-adenovirus

Póki co, zapoznałam się z materiałem odnoszącym się do „Preparaty oparte na mRNA nie są szczepionkami”.
Zerknęłam na link zaznaczony na zrzucie strzałką:

 

Tu jest ta informacja, po przepuszczeniu przez Google Translate:
https://www-health-harvard-edu.translate.goog/blog/why-are-mrna-vaccines-so-exciting-2020121021599?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=ajax,se

 

Cytat z tej publikacji:
–„Pierwsze szczepionki na COVID-19, które przeszły testy fazy 3, to zupełnie nowy typ: szczepionki mRNA. Nigdy wcześniej szczepionki mRNA — takie jak dwudawkowe szczepionki Pfizer/BioNTech i Moderna, które otrzymały zezwolenie na zastosowanie awaryjne od FDA — nie zostały zatwierdzone do stosowania w jakiejkolwiek chorobie. Czym różnią się od tradycyjnych szczepionek i co sprawia, że są tak ekscytujące?”–
– „Około 30 lat temu garstka naukowców zaczęła badać, czy szczepionki mogą być prostsze. Co by było, gdybyś znał dokładną strukturę mRNA, które stworzyło kluczowy element białkowej otoczki wirusa, na przykład białko kolce wirusa COVID-19?

Wytworzenie tego mRNA w laboratorium w dużych ilościach jest stosunkowo łatwe. Co by było, gdybyś wstrzyknął komuś to mRNA, a następnie mRNA przeszło przez krwioobieg, by zostać pochłoniętym przez komórki układu odpornościowego, a następnie te komórki zaczęły wytwarzać białko kolce? Czy to wykształciłoby układ odpornościowy?”–

 

No coż, można terapię genową nazywać nietradycyjną szczepionką. Można zmienić definicję szczepionki, wprowdzając do niej temat RNA/DNA... Można też zmienić ustawę o GMO, specjalnie pod kątem zastrzyków przeciw SarsCov2 zawierających GMO.
Można wprowadzic do polskiego prawodawstwa klauzulę dobrego samarytanina, można dwukrotnie podnieść pensję osobom mniej lub bardziej związanym z walką z tą straszliwą epidemią. Można wpakować w tę całą szopkę pożyczoną kasę (vide obligacje Fundusz Zwalczania Covid, w skrócie obligacje FPC), których suma przekroczyła dochody z całej polskiej prywatyzacji od 1989 roku. Można lekarzy polemizujących z oficjalną narracją, stawiać przez przed „sądem” w Okręgowych Izbach Lekarskich i zawieszać lub odbierać im prawo wykonywania zawodu.
No można, bo tak się stało.

ps. poniżej zmienione prawodawstwo pod te zastrzyki zawierające zmodyfikowane genetycznie organizmy

 

[dariuszj]

47 minut temu, poharatek napisał:

„ruski troll” 

 

Widać od razu, że zostałeś zmanipulowany. Jaki tam "ruski troll"?! To są niezależne, niebędące na niczyim garnuszku, prawdziwie wolne media

[Patryk Sokol]

5 minut temu, Kropka napisał:

zastrzyki zawierające zmodyfikowane genetycznie organizmy

 

Co zawierające?

 

[dariuszj]

7 minut temu, Kropka napisał:

No coż, można terapię genową nazywać nietradycyjną szczepionką. 

 

Skoro sama napisałaś, że można to o co Ci chodzi?  

 

A swoją drogą to niech się nazywa jak chce, niech będzie czym chce, ważne jest tylko to, żeby było skuteczne. A tym co się boją "terapii genowej" czy "nietradycyjnej szczepionki"  przypomnę, że 2 z 4-ech szczepionek to są szczepionki tradycyjne.

[poharatek]

15 minut temu, Kropka napisał:

ps. poniżej zmienione prawodawstwo pod te zastrzyki zawierające zmodyfikowane genetycznie organizmy

Nie, poniżej są umieszczone brednie.

A konkretnie anonimowa "analiza prawna" (hłe hłe hłe), o której była już mowa w tym wątku.

[Kropka]

 

Główny składnik wpisuje się w definicję GMO. Stąd też wymagane były zmiany w prawodawstwie. Zainteresowane osoby mogą sobie poszperać, używając ulubioną wyszukiwarkę, a punktem wyjścia może być umieszczony przeze mnie kilkanaście minut temu zrzut ekranowy. Osoby niezainteresowane niech nie robią kwerendy : ) Dziś niewiedza nie wynika z braku dostępu do informacji lecz z braku dociekliwości.

[Patryk Sokol]

7 minut temu, Kropka napisał:

 

Główny składnik wpisuje się w definicję GMO. Stąd też wymagane były zmiany w prawodawstwie. Zainteresowane osoby mogą sobie poszperać, używając ulubioną wyszukiwarkę, a punktem wyjścia może być umieszczony przeze mnie kilkanaście minut temu zrzut ekranowy. Osoby niezainteresowane niech nie robią kwerendy : ) Dziś niewiedza nie wynika z braku dostępu do informacji lecz z braku dociekliwości.

 

Kropcia, nie nie wpisuje się.

GMO wymaga organizmu (Genetically Modified ORGANISM). 

Choćby tam było tyle RNA, że jego helisa by sie orzez igłę przecisnąć nie mogła to nie ma tam żadnego organizmu. 

Tak samo nawet jakby wektorowe były zmontowane z samych wirusów to WIRUS NIE JEST ORGANIZMEM. 

 

Ogólnie Kropcia to Ty się sama doedukuj, zanim innym każesz edukować, bo nawet nie czytasz tego co linkujesz. 

W końcu sama podlinkowałaś dokument stwierdzający, że szczepionki mRNA to szczepionki, do tego bezpieczne i niegrożące modyfikacją genomu. 

 

 

[Artur Lis]

3 godziny temu, Market napisał:

 

 

W połowie wątku myślałem, że jesteśmy coraz bliżej prawdy. A teraz widzę, że tę prawdę to już przegoniliśmy ?

I tą optymistyczną konkluzją zgłaszam wątek do zamknięcia i zajęcia się wykorzystaniem ładnej pogody do latania, jeżdżenia i pływania.

 Trochę nie ładnie , tak rządzić się nie swoim  autorstwem .

Jest to temat , czysto ""Kulturalny "" ?

[Kropka]

16 minut temu, Patryk Sokol napisał:

 

Kropcia, nie nie wpisuje się.

GMO wymaga organizmu (Genetically Modified ORGANISM).

 

Od pewnego czasu mam poważne wątpliwości, czy masz ukończone studia. No a jeśli masz to czy z nauk ścisłych.
Prawny/ustawowy sposób definicji jakiegokolwiek tematu nie odbywa się ani przez proste rozwinięcie skrótu ani przez sięgnięcie ustawodawców do wikipedii.

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/mikroorganizmy-i-organizmy-genetycznie-zmodyfikowane-16905015

 

[Patryk Sokol]

Ech... Znów nie czytasz co linkujesz. 

Cytat

Art.  1.  [Przedmiot ustawy]

Ustawa określa zasady:

1)

zamkniętego użycia mikroorganizmów genetycznie zmodyfikowanych;

2)

zamkniętego użycia organizmów genetycznie zmodyfikowanych;

3)

zamierzonego uwalniania organizmów genetycznie zmodyfikowanych do środowiska;

4)

wprowadzania do obrotu produktów genetycznie zmodyfikowanych;

5)

prowadzenia upraw roślin genetycznie zmodyfikowanych.

 

Tutaj szczepienie łapie się pod punkt 4...

Ta ustawa nie definiuje czym jest GMO, ani nie przypisuje zawartości szczepionki jako GMO... 

Od biedy przypisuje jako GMM, a i to raczej tylko, żeby nie tworzyć osobnej kategorii, bo sam kwas nukleinowym organizmem nie jest. 

Po to masz definicje w ustawie, żeby było wiadomo o czym ustawa mówi. 

Definicja w ustawie nie służy określaniu co czym jest, a czego tyczy ustawa. 

Apoza tym co mają studia na kierunku ścisłym/technicznym do analizy aktów prawnych? 

Miałem o tym jednego odchama i już lepiej wiem do czego to służy w ustawie. 

[poharatek]

"Droga" @Kropka

 

Zacznijmy od podstaw.

Jeśli wskazuje się jakiś konkretny fragment aktu prawnego to podaje się to następująco: art. xxx,  ust. xxx (względnie paragraf xxx), pkt xxx, podpunkt xxx, po czym podaje się jego tytuł.

Wskazywanie przez zakreślanie  może być zwodnicze i prowadzić do nieporozumień, zwłaszcza, że zaznaczyłaś podpunkt opisujący nie to, czym GMO jest, ale to, w jaki sposób się te wredne GMO wytwarza...

 

Kolejna rzecz, to to, że nie za bardzo rozumiem, czemu teraz cytujesz miejscowe, polskie prawo, skoro początkowo była mowa o prawie unijnym.

Sensowne by było zapoznać się z tym konkretnym aktem prawa unijnego, z definicjami tam użytymi, a przede wszystkim z baaaaaaaaaaaardzo długą preambułą, w której opisane są intencje prawodawcy i powody, dla których zdecydowano się na wprowadzenie takich, a nie innych rozwiązań prawnych.

 

Fakt, mogło by to Cię przerosnąć, więc pozwól, że Ci pomogę.

Wiem, że dla Ciebie, jako antyszczepa każda szczepionka to po prostu ZUO!!!!

Niestety muszę Cię zmusić do sporego wysiłku intelektualnego  - uświadomienia sobie, że są różne tego ZUA rodzaje.

Mianowicie:

Są szcze... znaczy ZUO wektorowe wykorzystujące tzw. wektory wirusowe, które ze względu na to, jak zostały wytworzone są (zgroza, szok i niedowierzanie!!) GMO zgodnie z definicją zawartą w przepisach unijnych.

Unia Europejska ma bardzo restrykcyjne przepisy odnośnie GMO. Jeśli by miały zastosowanie przy procedurze wprowadzania na rynek europejski szczepionek  wektorowych (Astra Zeneca i Johnson & Johnson), to ta procedura jeszcze by trwała, z perspektywą zakończenia dopiero za kilka - kilkanaście miesięcy. 

Przy czym wyraźnie zaznaczam, nie jest tu mowa o czasie trwania testów klinicznych, a czasie jaki byłby potrzebny na wydanie decyzji aprobującej przez bardzo długi szereg instytucji i urzędów, czyli bardzo czasochłonnej biurokracji.

Mając to na uwadze i działając w stanie wyższej konieczności ochrony życia i zdrowia mieszkańców Unii Europejskiej zdecydowano się zawiesić część przepisów dotyczących GMO w odniesieniu do preparatów mających pomóc w walce z epidemią COVID-19.

 

Dla porządku dodam jeszcze je jest jeszcze drugie ZUO - mianowicie ZUO mRNA.

I w stosunku do tych szczepionek przepis ten nie ma zastosowania, ponieważ, jak słusznie zauważył Patryk, związki chemiczne nie są organizmami, a tym samym nie mieszczą się w definicji GMO zawartej w przepisach, ani też w czasie ich wytwarzania nie jest wykorzystywane GMO.

 

 

Jakkolwiek w trakcie tego nieco przydługiego wywodu zwracałem się bezpośrednio do Ciebie, to jednak nie mam złudzeń, co do tego, że któryś z moich argumentów do Ciebie dotrze. Elaborat ten jest skierowany raczej do innych uczestników dyskusji, którzy by mogli "łyknąć" serwowaną przez Ciebie dezinformację.

Ponadto uważam, że niestety wątek ten powinien zostać zamknięty, ponieważ od dłuższego czasu potarza się schemat, w którym Ty wrzucasz jakieś banialuki, które następnie są prostowane przez innych dyskutantów, po czym Ty znów, radośnie ignorując ich argumenty wrzucasz kolejne brednie itd. itd.

 

[Kropka]

Zacny @poharatek

Dziękuję za potwierdzenie uchylenia przepisów, na potrzeby preparatów leczniczych podawanych w temacie epidemii SarsCov2.
Cieszy mnie też, że jak wynoszę z reakcji kilku osób, które do tej pory odnosiły się w kontrze do moich słów, zgadzają się one w temacie zaistniałego uchylenia/zawieszenia/zmiany przepisów dotyczących GMO,
na potrzeby tych nietradycyjnych szczepionek.

Gwoli uzupełnienia, zamieszczam dla osób zainteresowanych składy kilku preparatów. Pozostanę przy swej opinii, że tak zwane zmodyfikowane nukleozydy,

zaprojektowane w kilka dni przez komputer (jak chwalił się jeden koncernów szczepionkowych), zaliczają się pod względem formalnym do organizmów genetycznie zmodyfikowanych.

 

Astrazeneca

 

 

 

 

 

BioNTech PFIZER Comirnaty

 

 

 

Johnson & Johnson

 

 

 

Moderna

[Patryk Sokol]

Po pierwsze nukleozydy nie są organizmami. 

Po drugie to GMO z ulotki to nie wirus, to linia komórkowa użyta do hodowli, której dodatkowo w samej szczepionce nie ma! 

 

Taka sama jak w pierdyliardzie innych szczepień! 

[poharatek]

@ShockRafał -proszę, zamknij  ten wątek.

Zrobiła się z niego ambona dla walniętej (i to zdrowo) zwolenniczki teorii spiskowych, która bynajmniej nie zamierza dyskutować, tylko głosić urbi et orbi swe pochrzanione poglądy.

Bo jest tak jak pisałem poprzednio - zero odniesienia się do argumentów, nieudolna próba manipulacji,  kolejna erupcja bredni.

I w tym momencie znów trzeba by było pisać, że bynajmniej nie "uchylono na potrzeby" ale "wstrzymano ich stosowanie w stosunku do", co być może dla matołka jest semantycznie równoważne, ale jednak w rzeczywistości te dwa sformułowania znaczą zupełnie co innego.

Że zasadniczo nikogo nie obchodzi, jak se to mRNA nazywa na prywatny użytek , może nawet i:  "Pan Ciapek", ale w publicznej dyskusji należy trzymać się terminologii naukowej bądź też określonej przepisami prawa - inaczej jest to po prostu manipulacja (i to z gatunku tych mało wyrafinowanych).

Itd itd itd.

 

 

 

[Patryk Sokol]

12 minut temu, poharatek napisał:

@ShockRafał -proszę, zamknij  ten wątek.

 

To ja poproszę @Konrad_P o to samo. Kończmy tę żenadę.

[Konrad_P]

Na prośbę użytkowników zamykam temat.

[Shock]

Myślę że kiedyś wrócimy do tematu. Być może niedługo, być może za kilka lat... Okaże się gdzie prawda faktycznie stoi i kto miał więcej racji w sprawie szczepionek.