RobertK Opublikowano 19 Stycznia 2023 Opublikowano 19 Stycznia 2023 W dniu 19.01.2023 o 09:16, Tender79 napisał: Mogę zrobić w miarę prosto przejściówkę tylko zastanawiam się czy ma to sens? Rozwiń Może mieć Projekt jest ciekawy i skoro już powstaje forma kadłuba to warto jest poświęcić trochę uwagi na dobranie profilu. Im model będzie lepiej latał tym więcej chętnych ? Oprócz Andrzeja warto by było by skrobnęli też coś w temacie nasi forumowi aerodynamicy Jarek lub Patryk ... 1
kesto Opublikowano 20 Stycznia 2023 Opublikowano 20 Stycznia 2023 W dniu 19.01.2023 o 09:16, Tender79 napisał: Mogę zrobić w miarę prosto przejściówkę tylko zastanawiam się czy ma to sens? Rozwiń Profil MH-43 dedykowany jest dla racerów, profil HQ dla szybowców końca lat 80-tych. Teraz musisz odpowiedzieć sobie na jedno, zajebi...cie proste pytanie: -Jaki model chcesz robić?
jarek996 Opublikowano 20 Stycznia 2023 Opublikowano 20 Stycznia 2023 W dniu 20.01.2023 o 07:31, kesto napisał: -Jaki model chcesz robić? Rozwiń Odpowiem za Ciebie Krzysiu ; model NA PLYWAKACH !!!!!!
Andrzej Klos Opublikowano 21 Stycznia 2023 Opublikowano 21 Stycznia 2023 Zrobilem szybka i szorstka (quick & rough) analize, bez wglebiania sie w szczegoly. I wyszlo cos takiego: Ogolny widok modelu. Wyniki jako szybowiec: 1. MH43 jest znaczaco lepszy od HQ; zapewno dlatego, ze MH jest cienszy i ma mniejsza strzalke ugiecia. 2. Mozna dostac pewna poprawe poprzez przesuniecie srodka ciezkosci do 96mm; liczony jest od CL i poczatku skrzydla. zalozylem Static Margin 15% tzn Xcg= NP-MCxSM=122-0.15x175=96mm. Lepiej sprawdz. 3. Punkt neutralny jest @ 122mm. 4. Wyszlo, ze profil symetryczny na koncowke jest OK. Widac, ze niski Cd wygrywa!? 5. Jest tez nieco poprawy, przy zmniejszeniu zwichrzenia do 1.5deg. Zwichenie zalozylem liniowe od CL do pierwszej paneli koncowki a potem stale 1.5deg na wszystkich panelach koncowki. Nie chcialo mi sie liczyc ulamkow ? 3 1
jarek_aviatik Opublikowano 21 Stycznia 2023 Opublikowano 21 Stycznia 2023 W dniu 18.01.2023 o 09:26, Tender79 napisał: Dzięki Kesto za podpowiedź, Na tym etapie, gdzie mam już wycięcie w kadłubie przygotowane pod HQ2/09 raczej przy nim zostanę. Z racji tego, że od razu buduję minimum dwa prototypy zrobię dwa skrzydła zwichrzeniem aerodynamicznym HQ do NACA i geometrycznym HQ2/09 do HQ2/09 -2 stopnie. będzie ciekawe doświadczenie porównać w locie dwa skrzydła. Rozwiń Jest strona airfoil tools - wystarczy w okienko wpisać: race, lub racing i pojawią się profile dedykowane do tego typu modeli. http://airfoiltools.com/site/search?cx=partner-pub-2601928470036827%3A5136476429&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=race&sa=Search&siteurl=airfoiltools.com%2F&ref=www.google.com%2F&ss=431j82149j4 1 1
Andrzej Klos Opublikowano 21 Stycznia 2023 Opublikowano 21 Stycznia 2023 Jeszcze jedno; aby zmniejszyc opor przejscia skrzydla w kadlub, kadlub w obrebie skrzydel nie powinien sie zwezac ale wrecz przeciwnie powinien sie rozchodzic. Mozna to oczywiscie zrobic poprzez wpisanie jakiejs krzywej, np profilu 1
Tender79 Opublikowano 21 Stycznia 2023 Autor Opublikowano 21 Stycznia 2023 To ja to teraz muszę wszystko przetrawić bo szare komórki zaczęły mi parować, od razu dziękuję bardzo za wasz czas poświęcony na liczenie!
Tender79 Opublikowano 22 Stycznia 2023 Autor Opublikowano 22 Stycznia 2023 W dniu 21.01.2023 o 20:56, Andrzej Klos napisał: Mozna to oczywiscie zrobic poprzez wpisanie jakiejs krzywej, np profilu Rozwiń Andrzej masz na myśli jak np jak w Spitfire skrzydło w okolicach spływu przechodzi w kadłub? W dniu 21.01.2023 o 09:36, Andrzej Klos napisał: Wyniki jako szybowiec: 1. MH43 jest znaczaco lepszy od HQ; zapewno dlatego, ze MH jest cienszy i ma mniejsza strzalke ugiecia. 2. Mozna dostac pewna poprawe poprzez przesuniecie srodka ciezkosci do 96mm; liczony jest od CL i poczatku skrzydla. zalozylem Static Margin 15% tzn Xcg= NP-MCxSM=122-0.15x175=96mm. Lepiej sprawdz. 3. Punkt neutralny jest @ 122mm. 4. Wyszlo, ze profil symetryczny na koncowke jest OK. Widac, ze niski Cd wygrywa!? 5. Jest tez nieco poprawy, przy zmniejszeniu zwichrzenia do 1.5deg. Zwichenie zalozylem liniowe od CL do pierwszej paneli koncowki a potem stale 1.5deg na wszystkich panelach koncowki. Nie chcialo mi sie liczyc ulamkow ? Rozwiń Andrzej dziękuję Ci bardzo za wszelkie sugestie dotyczące mojego modelu. Niestety ciągle mam duże braki w temacie aero i powiem Ci szczerze trochę nie wiem od czego zacząć bo im więcej czytam tym mniej wiem. Reasumując, chcę się upewnić czy wszystko dobrze zrozumiałem: 1. Na pewno lepiej użyć MH43 vs HQ9 2. Nie wiem czy dobrze zrozumiałem ale optymalny setup to MH43, zwichrzony na końcówce -1,5st do NACA 0009? czy bez zwichrzenia aero, tylko samo geometryczne?
Andrzej Klos Opublikowano 23 Stycznia 2023 Opublikowano 23 Stycznia 2023 W dniu 22.01.2023 o 12:13, Tender79 napisał: Andrzej masz na myśli jak np jak w Spitfire skrzydło w okolicach spływu przechodzi w kadłub? ... Rozwiń Nie, wrecz przeciwnie. Spitfire mial bardzo ladne a nawet piekne przejscie skrzydlo w kadlub ale takie jest dobre tylko dla malego zakresu predkosci. Pozniejsze samoloty mysliwskie nie mialy juz takiego ksztaltu kadluba, np Mustang: Chodzi o widok z gory. Ponizaj zamieszczam kilka stron z ksiazki, patrz Rys 45, 46: F. Misztal, Budowa Samolotow, Cz 1, Projektowanie Samolotu, Kolo Lotnicze Studentow Szkoly Inzynieryjnej im Wawelberga i Rotwanda, Warszawa 1948. Ksiazka jest na bardzo slabym papierze, wiadomo, 1948r, a ilustracje sa recznie wklejane! Ponizej moje zdjecia Victa Air Tourer zaprojektowany przez Henryk Millicer w Australii. Przed wojna pracowal w RWD. Zamieszczam tez jego artykul ze starej Skrzydlata Polska. 1973-51-52.pdfPobieranie informacji ... Polecam ostatnie zdanie: Samolot ten mial mniejszy opor niz Spitfire! A takze zdjecia samolotu wyscigowego AR6: W dniu 22.01.2023 o 12:13, Tender79 napisał: ... 1. Na pewno lepiej użyć MH43 vs HQ9 ... Rozwiń Tak W dniu 22.01.2023 o 12:13, Tender79 napisał: ... 2. Nie wiem czy dobrze zrozumiałem ale optymalny setup to MH43, zwichrzony na końcówce -1,5st do NACA 0009? czy bez zwichrzenia aero, tylko samo geometryczne? Rozwiń MH43, koncowka NACA0009 i zwichrzenie -1.5deg 2 1
paulusr Opublikowano 23 Stycznia 2023 Opublikowano 23 Stycznia 2023 Nawet się nie zastanawiaj MH43 lub MH33. Stosowałem ten drugi w 2 lub 3 pylonach i 1 EDF bez zwichrzenia - 0 problemów. Jeśli byłby nieco większy można rozważyć pięciocyfrowy NACA (64-012A) też dość skuteczny.
Andrzej Klos Opublikowano 23 Stycznia 2023 Opublikowano 23 Stycznia 2023 W dniu 23.01.2023 o 14:32, paulusr napisał: Nawet się nie zastanawiaj MH43 lub MH33. Stosowałem ten drugi w 2 lub 3 pylonach i 1 EDF bez zwichrzenia - 0 problemów. Jeśli byłby nieco większy można rozważyć pięciocyfrowy NACA (64-012A) też dość skuteczny. Rozwiń Pawel, Czy mozesz podac wymiary tych skrzydel.
Tender79 Opublikowano 23 Stycznia 2023 Autor Opublikowano 23 Stycznia 2023 W dniu 23.01.2023 o 01:29, Andrzej Klos napisał: MH43, koncowka NACA0009 i zwichrzenie -1.5deg Rozwiń Andrzej jestem Ci bardzo wdzięczny za rady, i poświęcony czas, dzięki takim jak Ty i wielu innym służącym dobrymi radami to forum ma szanse bytu! Na pewno zrobię z MH43, będzie powrót do korzeni z pierwszej wersji. ps. Bardzo pouczajęce materiały odnośnie oporu kadłub skrzydło, to też poprawię w kolejnej wersji. W dniu 23.01.2023 o 14:32, paulusr napisał: Nawet się nie zastanawiaj MH43 lub MH33. Stosowałem ten drugi w 2 lub 3 pylonach i 1 EDF bez zwichrzenia - 0 problemów. Jeśli byłby nieco większy można rozważyć pięciocyfrowy NACA (64-012A) też dość skuteczny. Rozwiń Tak wracamy do MH43
kesto Opublikowano 24 Stycznia 2023 Opublikowano 24 Stycznia 2023 W dniu 23.01.2023 o 22:54, Tender79 napisał: Tak wracamy do MH43 Rozwiń Dobra decyzja.
paulusr Opublikowano 24 Stycznia 2023 Opublikowano 24 Stycznia 2023 W dniu 23.01.2023 o 22:50, Andrzej Klos napisał: Pawel, Czy mozesz podac wymiary tych skrzydel. Rozwiń te z mh33 mają 90 cm. Cięciwa 19 i 12 (trapez). Naca 64012 ma 1.4 m ale cięciw nie pamiętam. Aktualnie powstaje Racer z OS 0.91 VRDF właśnie z tym skrzydełkiem. Wcześniej latały z Aira bonitta (Airacobra z Arthobby z tylnym kołem) 0.40 quickie
Andrzej Klos Opublikowano 24 Stycznia 2023 Opublikowano 24 Stycznia 2023 W dniu 24.01.2023 o 19:49, paulusr napisał: te z mh33 mają 90 cm. Cięciwa 19 i 12 (trapez). Naca 64012 ma 1.4 m ale cięciw nie pamiętam. Aktualnie powstaje Racer z OS 0.91 VRDF właśnie z tym skrzydełkiem. Wcześniej latały z Aira bonitta (Airacobra z Arthobby z tylnym kołem) 0.40 quickie Rozwiń W dniu 23.01.2023 o 14:32, paulusr napisał: Nawet się nie zastanawiaj MH43 lub MH33. Stosowałem ten drugi w 2 lub 3 pylonach i 1 EDF bez zwichrzenia - 0 problemów. Jeśli byłby nieco większy można rozważyć pięciocyfrowy NACA (64-012A) też dość skuteczny. Rozwiń Skrzydlo bez zwichrzenia moglo dzialac w Twoim przypadku bo miales zbieznosc tylko 12/19=0.63, Michal ma 0.4 a to sprawia roznice: Reno Mustang 0deg zwichrzenie. Reno Mustang 1.5deg zwichrzenie Twoje skrzydlo. Wiecej na ten temat bylo w temacie Mosquito: 2
Grifon Opublikowano 24 Stycznia 2023 Opublikowano 24 Stycznia 2023 W dniu 19.01.2023 o 17:42, RobertK napisał: ? Oprócz Andrzeja warto by było by skrobnęli też coś w temacie nasi forumowi aerodynamicy Jarek lub Patryk ... Rozwiń Jako formułowy aerodynamik potwierdzam, że profil MH43 to dobry wybór, ? Pozdrawiam Patryk. 3
RobertK Opublikowano 25 Stycznia 2023 Opublikowano 25 Stycznia 2023 W dniu 24.01.2023 o 22:51, Grifon napisał: Jako formułowy aerodynamik potwierdzam, że profil MH43 to dobry wybór, ? Pozdrawiam Patryk. Rozwiń Nie w tej formule ? W dniu 24.01.2023 o 19:49, paulusr napisał: Aktualnie powstaje Racer z OS 0.91 VRDF właśnie z tym skrzydełkiem. Rozwiń Paweł napiszesz coś więcej ?
paulusr Opublikowano 25 Stycznia 2023 Opublikowano 25 Stycznia 2023 W dniu 25.01.2023 o 01:53, RobertK napisał: Nie w tej formule ? Paweł napiszesz coś więcej ? Rozwiń Jasne. Ale może nie tutaj. Założe nowy wątek. Chciałem kupić Cobrę ale stała się rarytasem za 400E co mnie odstraszyło. Znalazłem w domu stary laminatowy kadłub z czeskiego zestawu "Akrobat". Jest bardzo ok, choć może trochę pękaty. Ale skrzydło będzie lepsze niż Kobrze. 1
RobertK Opublikowano 25 Stycznia 2023 Opublikowano 25 Stycznia 2023 W dniu 25.01.2023 o 09:50, paulusr napisał: Jasne. Ale może nie tutaj. Założe nowy wątek. Chciałem kupić Cobrę ale stała się rarytasem za 400E co mnie odstraszyło. Znalazłem w domu stary laminatowy kadłub z czeskiego zestawu "Akrobat". Jest bardzo ok, choć może trochę pękaty. Ale skrzydło będzie lepsze niż Kobrze. Rozwiń No to jest nas dwóch. ? 1
kesto Opublikowano 25 Stycznia 2023 Opublikowano 25 Stycznia 2023 W dniu 11.01.2023 o 14:56, Tender79 napisał: Żeby ułatwić sobie pozycjonowanie kopyta względem podziału formy, wydrukuję wspornik kopyta uwzględniające grubość podziału, powinno być łatwiej i stabilniej to wszystko wypozycjonować. Rozwiń Rozumiem, że prace nad formą kadłuba trwają i kadłub będzie ekstra gładki. Po wyborze profilu dobrze jest też zastanowić się nad technologią wykonania skrzydeł. Nie wiem jaki masz plan , ale ja proponowałbym rdzenie styropianowe oklejone laminatem. Szybko i gładko, co widać na zdjęciu (profil MH43 na całej rozpiętości bez zwichrzenia.)?
Rekomendowane odpowiedzi