Mustang Reno Race 1200mm

[RobertK]

8 godzin temu, Tender79 napisał:

Mogę zrobić w miarę prosto przejściówkę tylko zastanawiam się czy ma to sens?

Może mieć Projekt jest ciekawy i skoro już powstaje forma kadłuba to warto jest poświęcić trochę uwagi na dobranie profilu. Im model będzie lepiej latał tym więcej chętnych 😉 Oprócz Andrzeja warto by było by skrobnęli też coś w temacie nasi forumowi aerodynamicy Jarek lub Patryk ...

 

[kesto]

22 godziny temu, Tender79 napisał:

Mogę zrobić w miarę prosto przejściówkę tylko zastanawiam się czy ma to sens? 

 

Profil MH-43 dedykowany jest dla racerów, profil HQ dla szybowców końca lat 80-tych.

Teraz musisz odpowiedzieć sobie na jedno, zajebi...cie proste pytanie:

-Jaki model chcesz robić?

[jarek996]

23 minuty temu, kesto napisał:

-Jaki model chcesz robić?

 

Odpowiem za Ciebie Krzysiu ; model NA PLYWAKACH !!!!!!

 

 

 

[Andrzej Klos]

Zrobilem szybka i szorstka (quick & rough) analize, bez wglebiania sie w szczegoly.  I wyszlo cos takiego:

 

 

Ogolny widok modelu.

 

 

 

Wyniki jako szybowiec:

 

1. MH43 jest znaczaco lepszy od HQ; zapewno dlatego, ze MH jest cienszy i ma mniejsza strzalke ugiecia.

2. Mozna dostac pewna poprawe poprzez przesuniecie srodka ciezkosci do 96mm; liczony jest od CL i poczatku skrzydla.  zalozylem Static Margin 15% tzn Xcg= NP-MCxSM=122-0.15x175=96mm.  Lepiej sprawdz.

3. Punkt neutralny jest  @ 122mm.

4. Wyszlo, ze profil symetryczny na koncowke jest OK. Widac, ze niski Cd wygrywa!?

5. Jest tez nieco poprawy, przy zmniejszeniu zwichrzenia do 1.5deg.  Zwichenie zalozylem liniowe od CL do pierwszej paneli koncowki a potem stale 1.5deg na wszystkich panelach koncowki.  Nie chcialo mi sie liczyc ulamkow 😁

 

   

   

 

 

 

 

 

[jarek_aviatik]

W dniu 18.01.2023 o 10:26, Tender79 napisał:

Dzięki Kesto za podpowiedź, Na tym etapie, gdzie mam już wycięcie w kadłubie przygotowane pod HQ2/09 raczej przy nim zostanę. Z racji tego, że od razu buduję minimum dwa prototypy zrobię dwa skrzydła zwichrzeniem aerodynamicznym HQ do NACA i geometrycznym HQ2/09 do HQ2/09 -2 stopnie. będzie ciekawe doświadczenie porównać w locie dwa skrzydła.

Jest strona airfoil tools - wystarczy w okienko wpisać: race, lub racing i pojawią się profile dedykowane do tego typu modeli.

 

http://airfoiltools.com/site/search?cx=partner-pub-2601928470036827%3A5136476429&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=race&sa=Search&siteurl=airfoiltools.com%2F&ref=www.google.com%2F&ss=431j82149j4

 

 

[Andrzej Klos]

Jeszcze jedno; aby zmniejszyc opor przejscia skrzydla w kadlub, kadlub w obrebie skrzydel nie powinien sie zwezac ale wrecz przeciwnie powinien sie rozchodzic.  Mozna to oczywiscie zrobic poprzez wpisanie jakiejs krzywej, np profilu

 

[Tender79]

To ja to teraz muszę wszystko przetrawić bo szare komórki zaczęły mi parować, od razu dziękuję bardzo za wasz czas poświęcony na liczenie!

[Tender79]

14 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

 Mozna to oczywiscie zrobic poprzez wpisanie jakiejs krzywej, np profilu

 

 

 Andrzej masz na myśli jak np jak w Spitfire skrzydło w okolicach spływu przechodzi w kadłub?

W dniu 21.01.2023 o 10:36, Andrzej Klos napisał:

Wyniki jako szybowiec:

 

1. MH43 jest znaczaco lepszy od HQ; zapewno dlatego, ze MH jest cienszy i ma mniejsza strzalke ugiecia.

2. Mozna dostac pewna poprawe poprzez przesuniecie srodka ciezkosci do 96mm; liczony jest od CL i poczatku skrzydla.  zalozylem Static Margin 15% tzn Xcg= NP-MCxSM=122-0.15x175=96mm.  Lepiej sprawdz.

3. Punkt neutralny jest  @ 122mm.

4. Wyszlo, ze profil symetryczny na koncowke jest OK. Widac, ze niski Cd wygrywa!?

5. Jest tez nieco poprawy, przy zmniejszeniu zwichrzenia do 1.5deg.  Zwichenie zalozylem liniowe od CL do pierwszej paneli koncowki a potem stale 1.5deg na wszystkich panelach koncowki.  Nie chcialo mi sie liczyc ulamkow 😁

 

   

Andrzej dziękuję Ci bardzo za wszelkie sugestie dotyczące mojego modelu. Niestety ciągle mam duże braki w temacie aero i powiem Ci szczerze trochę nie wiem od czego zacząć bo im więcej czytam tym mniej wiem.

Reasumując, chcę się upewnić czy wszystko dobrze zrozumiałem:

1. Na pewno lepiej użyć MH43 vs HQ9

2. Nie wiem czy dobrze zrozumiałem ale optymalny setup to MH43, zwichrzony na końcówce -1,5st do NACA 0009? czy bez zwichrzenia aero, tylko samo geometryczne?

[Andrzej Klos]

13 godzin temu, Tender79 napisał:

 Andrzej masz na myśli jak np jak w Spitfire skrzydło w okolicach spływu przechodzi w kadłub?

...

Nie, wrecz przeciwnie.  Spitfire mial bardzo ladne a nawet piekne przejscie skrzydlo w kadlub ale takie jest dobre tylko dla malego zakresu predkosci.  Pozniejsze samoloty mysliwskie nie mialy juz takiego ksztaltu kadluba, np Mustang:  Chodzi o widok z gory.

 

 

Ponizaj zamieszczam kilka stron z ksiazki, patrz Rys 45, 46:

 

F. Misztal, Budowa Samolotow, Cz 1, Projektowanie Samolotu, Kolo Lotnicze Studentow Szkoly Inzynieryjnej im Wawelberga i Rotwanda, Warszawa 1948.

 

Ksiazka jest na bardzo slabym papierze, wiadomo, 1948r, a ilustracje sa recznie wklejane!

 

 

 

 

 

 

Ponizej moje zdjecia Victa Air Tourer zaprojektowany przez Henryk Millicer w Australii.   Przed wojna pracowal w RWD.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zamieszczam tez jego artykul ze starej Skrzydlata Polska.

 

1973-51-52.pdf

 

Polecam ostatnie zdanie:

 

 

 

Samolot ten mial mniejszy opor niz Spitfire!

 

 

 

A takze zdjecia samolotu wyscigowego AR6:

 

 

 

 

 

13 godzin temu, Tender79 napisał:

 ...

1. Na pewno lepiej użyć MH43 vs HQ9

...

 Tak

 

13 godzin temu, Tender79 napisał:

...

2. Nie wiem czy dobrze zrozumiałem ale optymalny setup to MH43, zwichrzony na końcówce -1,5st do NACA 0009? czy bez zwichrzenia aero, tylko samo geometryczne?

 

MH43, koncowka NACA0009 i zwichrzenie -1.5deg

[paulusr]

Nawet się nie zastanawiaj MH43 lub MH33. Stosowałem ten drugi w 2 lub 3 pylonach i 1 EDF bez zwichrzenia - 0 problemów.  Jeśli byłby nieco większy można rozważyć pięciocyfrowy NACA (64-012A) też dość skuteczny.

[Andrzej Klos]

8 godzin temu, paulusr napisał:

Nawet się nie zastanawiaj MH43 lub MH33. Stosowałem ten drugi w 2 lub 3 pylonach i 1 EDF bez zwichrzenia - 0 problemów.  Jeśli byłby nieco większy można rozważyć pięciocyfrowy NACA (64-012A) też dość skuteczny.

 

Pawel,

Czy mozesz podac wymiary tych skrzydel.

 

[Tender79]

21 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

 

MH43, koncowka NACA0009 i zwichrzenie -1.5deg

Andrzej jestem Ci bardzo wdzięczny za rady, i poświęcony czas, dzięki takim jak Ty i wielu innym służącym dobrymi radami to forum ma szanse bytu!

Na pewno zrobię z MH43, będzie powrót do korzeni z pierwszej wersji. 

ps. Bardzo pouczajęce materiały odnośnie oporu kadłub skrzydło, to też poprawię w kolejnej wersji.

8 godzin temu, paulusr napisał:

Nawet się nie zastanawiaj MH43 lub MH33. Stosowałem ten drugi w 2 lub 3 pylonach i 1 EDF bez zwichrzenia - 0 problemów.  Jeśli byłby nieco większy można rozważyć pięciocyfrowy NACA (64-012A) też dość skuteczny.

 

Tak wracamy do MH43

[kesto]

11 godzin temu, Tender79 napisał:

Tak wracamy do MH43

Dobra decyzja.

 

 

 

[paulusr]

20 godzin temu, Andrzej Klos napisał:

 

Pawel,

Czy mozesz podac wymiary tych skrzydel.

 

te z mh33 mają 90 cm. Cięciwa 19 i 12 (trapez). Naca 64012 ma 1.4 m ale cięciw nie pamiętam. Aktualnie powstaje Racer z OS 0.91 VRDF właśnie z tym skrzydełkiem. Wcześniej latały z Aira bonitta (Airacobra  z Arthobby z tylnym kołem) 0.40 quickie

[Andrzej Klos]

2 godziny temu, paulusr napisał:

te z mh33 mają 90 cm. Cięciwa 19 i 12 (trapez). Naca 64012 ma 1.4 m ale cięciw nie pamiętam. Aktualnie powstaje Racer z OS 0.91 VRDF właśnie z tym skrzydełkiem. Wcześniej latały z Aira bonitta (Airacobra  z Arthobby z tylnym kołem) 0.40 quickie

 

W dniu 24.01.2023 o 00:32, paulusr napisał:

Nawet się nie zastanawiaj MH43 lub MH33. Stosowałem ten drugi w 2 lub 3 pylonach i 1 EDF bez zwichrzenia - 0 problemów.  Jeśli byłby nieco większy można rozważyć pięciocyfrowy NACA (64-012A) też dość skuteczny.

 

Skrzydlo bez zwichrzenia moglo dzialac w Twoim przypadku bo miales zbieznosc tylko 12/19=0.63, Michal ma 0.4 a to sprawia roznice:

 

 

Reno Mustang 0deg zwichrzenie.

 

 

 

Reno Mustang 1.5deg zwichrzenie

 

 

 

Twoje skrzydlo.

 

 

Wiecej na ten temat bylo w temacie Mosquito:

 

 

 

 

 

[Grifon]

W dniu 19.01.2023 o 18:42, RobertK napisał:

😉 Oprócz Andrzeja warto by było by skrobnęli też coś w temacie nasi forumowi aerodynamicy Jarek lub Patryk ...

 

Jako formułowy aerodynamik potwierdzam, że profil MH43 to dobry wybór, 🧐

Pozdrawiam Patryk.

[RobertK]

3 godziny temu, Grifon napisał:

Jako formułowy aerodynamik potwierdzam, że profil MH43 to dobry wybór, 🧐

Pozdrawiam Patryk.

Nie w tej formule 😉

6 godzin temu, paulusr napisał:

 Aktualnie powstaje Racer z OS 0.91 VRDF właśnie z tym skrzydełkiem.

Paweł napiszesz coś więcej ?

[paulusr]

7 godzin temu, RobertK napisał:

Nie w tej formule 😉

Paweł napiszesz coś więcej ?

Jasne. Ale może nie tutaj. Założe nowy wątek. Chciałem kupić Cobrę ale stała się rarytasem za 400E co mnie odstraszyło. Znalazłem w domu stary laminatowy kadłub z czeskiego zestawu "Akrobat". Jest bardzo ok, choć może trochę pękaty. Ale skrzydło będzie lepsze niż Kobrze. 

[RobertK]

2 godziny temu, paulusr napisał:

Jasne. Ale może nie tutaj. Założe nowy wątek. Chciałem kupić Cobrę ale stała się rarytasem za 400E co mnie odstraszyło. Znalazłem w domu stary laminatowy kadłub z czeskiego zestawu "Akrobat". Jest bardzo ok, choć może trochę pękaty. Ale skrzydło będzie lepsze niż Kobrze. 

No to jest nas dwóch. 😀

[kesto]

W dniu 11.01.2023 o 15:56, Tender79 napisał:

Żeby ułatwić sobie pozycjonowanie kopyta względem podziału formy, wydrukuję wspornik kopyta uwzględniające grubość podziału, powinno być łatwiej i stabilniej to wszystko wypozycjonować.

 

Rozumiem, że prace nad formą kadłuba trwają i kadłub będzie ekstra gładki. Po wyborze profilu dobrze jest też zastanowić się nad technologią wykonania skrzydeł. Nie wiem jaki masz plan , ale ja proponowałbym rdzenie styropianowe oklejone laminatem. Szybko i gładko, co widać na zdjęciu (profil MH43 na całej rozpiętości bez zwichrzenia.)😉