A-10 Thunderbolt II

[mr.jaro]

29 minut temu, mirolek napisał:

Nie ma jak wycieczki osobiste 👍.... i błędne założenie, że skrzydło pracuje na zginanie jednokierunkowe 😀

 

a tak całkiem już z boku tematu aby nie zaśmiecać i tak już rozbudowanego tematu, to próba budowania i analizowania teorii obciążeń dla skrzydła z depronu o praktycznie żadnych właściowościach mechanicznych prowadzi na manowce.

 

.... tylko uwzględnij jeszcze plastyczność kleju do czasu zerwania połączenia depronu z dźwigarem  😂

ms

 

 

Wrzucasz tutaj jedna bzdure za druga, ze az rece opadaja. Uwazasz, ze jestem w bledzie? Zamiast glupawych docinek umotywuj to w dajacy sie zweryfikowac sposob. Masz inne zdanie? Napisz dlaczego, gdyz jak dotad tego nie zrobiles. Zachowaj sie jak facet, z ktorym mozna podyskutowac na poziomie, a nie jak ktos, kto byc moze chcialby, ale nie potrafi.

Prosze wiec o KONKRETY, Kolego!

Bez tego sprowadzasz dyskusje do poziomu przepychanki rodem z wiejskich targowisk, a ja dyskutowac na takim poziomie nie zamierzam. Nie chcesz tutaj, zamiast wymowek zaloz osobny temat, bo jak dotad ograniczasz sie jedynie do bezpodstawnych zarzutow i zaraz wycofujesz, a tak postepuja tchorze.

[mirolek]

Cytat

KONKRETY, Kolego,

Dowiedziałem się już tego na czym mi zależało ... skąd u Ciebie ten pasek w stopce.

 

ms

[japim]

1 godzinę temu, mr.jaro napisał:

 

Przebieg sily w skrzydle / dzwigarze pokazany na rys 2 jest niepoprawny - nie uwzglednia wprowdzenia punktowych sil od podpor - a w zwiazku z tym przebieg momentu tez jest niepoprawny. i w srodku skrzydla jest zerowy. Mirek ma racje.

 

[mr.jaro]

44 minuty temu, japim napisał:

Przebieg sily w skrzydle / dzwigarze pokazany na rys 2 jest niepoprawny - nie uwzglednia wprowdzenia punktowych sil od podpor - a w zwiazku z tym przebieg momentu tez jest niepoprawny. i w srodku skrzydla jest zerowy. Mirek ma racje.

 

Nie, nie, Przemku. Punktowe sily na podporach to jedynie skierowane w dol reakcje podporowe wywolane obciazeniem rozlozonym plata. Reakcje podporowe nie maja wplywu na ksztalt obwiedni obciazenia i dlatego ich nie dorysowalem. Jest dokladnie odwrotnie - przedstawione za pomoca obwiedni wielkosc i rozlozenie obciazenia dyktuje wartosci poszczegolnych reakcji podporowych. Moge jedynie przypuszczac, ze mylisz obwiednie obciazenia z obwienia sil poprzecznych - na przebieg tej ostatniej faktycznie maja wplyw takze reakcje podporowe. Natomiast obwiednia momentow zawsze uwzglednia zarowno wplyw obciazenia, jak tez wplyw reakcji podporowych. Przy tak niewielkim rozstawie podpor oraz takiej konfiguracji obciazenia moment w srodku plata nie ma prawa byc zerowy. Jest to typowa obwiednia momentow dla belki jednoprzeslowej z obustronnymi wspornikami, o niewielkiem rozstawie podpor i relatywnie duzej dlugosci wspornikow - przypadek dokladnie odpowiadajacy prezentowanemu tutaj modelowi. Tego ostatniego warunku nie wolno lekcewazyc, bowiem przy duzo wiekszym rozstawie podpor oraz/albo duzo mniejszych rozpietosciach wspornikow wartosci momentu zginajacego w miejscu pod osia kadluba faktycznie moglyby byc niewielkie - wygiecie obwiedni momentu byloby w tym miejscu znacznie wieksze, ale nadal nie osiagajac zera.

 

I zeby nie bylo, chyba zrozumiale jest, ze plat modelu moze pracowac w roznych stanach obciazenia, zaleznie od warunkow lotu badz przyziemienia. Powyzej jedynie jako przyklad celem porownania ze zdjeciem ukazalem schemat stanu obciazenia dla warunkow lotu w normalnym polozeniu.

[japim]

Sorry. Przebieg sily jest bledny. Momen miedzy podporami bedzie staly.

[mr.jaro]

24 minuty temu, japim napisał:

Momen miedzy podporami bedzie staly.

 

Nie ma prawa byc staly. Wielkosc momentu zalezy od odleglosci danego wycinka obciazenia od podpory, a odleglosc ta nie jest stala, lecz zmienia sie. Obwiednia momentow dla takiego obciazenia zawsze bedzie linia krzywa. Jedynie ugiecie krzywej moze sie zmieniac zaleznie od wartosci obciazenia.

 

Edycja:

Zaraz koncze prace, wiec na dzisiaj musze przerwac. W razie zainteresowania chetnie dalszy ciag jutro.

[Fiflet]

Wracam do tematu podwozia. Mam już skrzydło więc chcę dopasować podwozie główne żeby widzieć potem jak długa ma być przednia goleń. Problem polega na tym że nie mogę znaleźć choć trochę pasującego podwozia. 

 

Szerokość butków:

 

Ze względu na to że są wąskie odpada podwozie tego typu:

 

Przy takich goleniach jak na zdjęciu wyżej koło nie zmieściło by się na szerokość w butku. Samo koło będzie miało 20-30mm szerokości.

 

Więc szukam podwozia takiego jak w modelu freewinga:

 

Czyli oś mechanizmu wypada na środku koła i wtedy całość się zmieści.

 

Gdyby wysokość pasowała wybrał bym podwozie freewinga.

 

Przeszukałem AliExpress i wszystkie podwozia w których koło wypada na środku mają za małe mocowanie pod koło, największe jakie znalazłem to pod koło 76mm, a ja potrzebuję o centymetr większe. A jak są pod duże koło to długości są od 160mm a ja potrzebuję ok. 100mm.

 

Co zrobić w takiej sytuacji?

[Modelarz 2123]

Znajdź takie, w którym ten pin mocujący, który wkłada się w mechanizm jest wyjmowany, wyjmij oryginalny, dorób ten pin o 1 cm dłuższy i gotowe.  Na zdjęciu widać, że tu da się wyjąć, jest gniazdo na śrubkę mocującą.

 

 

[robertus]

Podaj wymiary podwozia jakiego szukasz, najlepiej na obrazku 🙂

1 godzinę temu, Fiflet napisał:

Gdyby wysokość pasowała wybrał bym podwozie freewinga.

Wiesz jak wygląda podwozie freewinga w środku? Ano tak.

 

Tak, że lepiej zrobisz jak dobierzesz podwozie sam i ewentualnie coś dorobisz, np nowy pin do osi, albo przedłużkę goleni itp.

 

 

 

[Fiflet]

Wymiary wyglądają tak:

(bazgroły ale może da się odczytać)

 

Przede wszystkim zależy mi na wielkości koła, im większe tym łatwiejszy start z trawy. Dla porównania goleń u mnie wychodzi 102.5mm a we freewingowym jest 120mm.

 

Jeśli jest podwozie o takiej długości jak chcę to koło może mieć max. 70 mm. 

 

Tutaj przykład:

 

I do tego maksymalna szerokość koła to 20 mm, czyli o ok. 1 cm za mało.

 

A przerabianie takiego podwozia jakoś mi się nie widzi, trzeba by było przedłużyć mocowania koła i skrócić goleń. Coś takiego jak zielone na rysunku + trzeba było by poszerzyć to mocowanie.

[Modelarz 2123]

Myślę, że jak chcesz idealnie takie jakie chcesz to musisz kupić coś i poprzerabiać, raczej ciężko będzie znaleźć idealne o takich wymiarach jak chcesz, chyba, że zamówisz u jakiegoś ślusarza elementy i sam poskładasz.

[Fiflet]

Idealne być nie muszą, ważne żeby koło się zmieściło. 

 

A stara wersja podwozia freewinga?

 

Wydaje się być metalowa w całości a jest wyższa o jakieś 17mm.

 

[Fiflet]

Teraz zauważyłem że w prawdziwym samolocie goleń nie jest na środku tylko trochę z boku żeby koło nie wyszło z butka:

 

Wtedy koło też nie wypada na środku. 

I u siebie mogę zrobić podobnie z wykorzystaniem zwykłego podwozia:

 

Przesunięcie butków nie jest problemem:

Wtedy spokojnie wejdzie zwykłe podwozie i koło 25mm.

 

Tylko jak to jest z tym wleczonym podwoziem, co ono daje? Przez to że oś jest z tyłu są mniejsze obciążenia?

[robertus]

Jak szukałem do Mustanga to też nie znalazłem pasujących goleni, wszystko co było nawet jeśli długość była dobra to na mniejsze kółeczka.

Kupiłem zwykłą prostą goleń o odpowiedniej długości, wywaliłem pin na koło i dorobiłem z drutu część aby pasowała pod moje koło.

Nie wiem jak się będzie sprawować przy lądowaniach, ale po ogródku, po nierównej trawie to rozwiązanie dawało radę podczas taxingu.

 

Trzeba kombinować. Jak chcesz w skali robić to pewnie musiałbyś zlecić wykonanie takiego podwozia jakiemuś warsztatowi albo doświadczonemu modelarzowi.

 

Jak nie koniecznie to kombinujesz. Na przykład czemu nie takie?

 

Kupujesz kawałek drutu lub pręta gwintowanego i wymieniasz na odpowiednią długość, ten pin się demontuje. Zaginasz kształt jak dla przedniego podwozia i masz.

Jak piankowe butki okażą się za wąskie bo goleń jest z boku a nie w osi symetrii to poszerzasz  obudowę piankową. Modelarstwo to też sztuka kompromisu. Myślisz, że ktoś będzie chodził z miarką i sprawdzał? 🙂

 

13 minut temu, Fiflet napisał:

Tylko jak to jest z tym wleczonym podwoziem, co ono daje? Przez to że oś jest z tyłu są mniejsze obciążenia?

Wleczone podwozie lepiej pracuje na nierównościach. Skoro jest to jeden z modów jakie robią właściciele modelu freewinga to chyba działa. Czytasz wątki o A-10 np na rcgroups?

Na główne to bym dał takie https://pl.aliexpress.com/item/1005001950115779.html

można zamówić z otworem 5.1mm. Ciekawy jestem jak się ugną pod ciężarem samolotu, ale dobre jest to, że możesz to sobie sam regulować wymie3niajć sprężynę.

Im prostsze tym lepsze.

 

[Fiflet]

Coś czuję że ciężko będzie znaleźć wleczone podwozie o takich wymiarach.

Koła są dość duże i do tego będę chciał żeby były pompowane więc myślę że będzie dobrze. 

 

Najprawdopodobniej będą to te:

 

Producent pisze że są do modeli 3-4kg więc powinny się sprawdzić. Z w razie czego zawsze można spróbować je przerobić.

 

Zamontuje je tak jak opisałem w poprzednim poście.

 

41 minut temu, robertus napisał:

Czytasz wątki o A-10 np na rcgroups?

Jeszcze nie czytałem, ale nadrobię zaległości.🙂

[Fiflet]

No i wybrałem takie:

 

Po mierzyłem wszystko w miarę dokładnie i 110mm jest najbardziej optymalną opcją. Makiety nie buduję więc parę milimetrów w tą czy w tą nie robi różnicy.

 

I mniej więcej pokrywa się to z modelem freewinga. Jest tam 120mm ze względu na to że mechanizm jest trochę głębiej wewnątrz butka.

[Gość marnod2]

Witam.

Przypadkowo liczę właśnie A10, taki 1000 mm.

Wszyscy chcemy włożyć jak najwięcej przy jak najmniejszej masie, a do tego potrzebna siła nośna. Tu zaczyna się problem z profilami.

Kurczowo trzymamy się Clarka Y.

Podrzucę wykresy modelu samolotu o rozpiętości 1000 mm, może się przydadzą.

W kontrze jest inny profil, ale to chwilowo tajemnica.

Pozdrawiam.

[Fiflet]

Zabieram się za budowę kadłuba, ale najpierw mocowanie edf żeby zobaczyć jak mocny musi być kadłub.

 

W moim A10 będą dwie turbiny 70 mm 4s, jedna taka turbina ma góra 1400g ciągu. Dodam jeszcze że każda z nich waży 179g.

Mam problem z wykombinowaniem mocowania, chcę żeby było lekko ale nie chciał bym żeby turbiny odleciały przy twardszym lądowaniu.

 

Wrzucę rozwiązanie z A10 Juliusa Perdana:

(grafika ze strony paper-replika.com)

 

Jak widać na grafice powyżej główny element stanowi sklejka 3 mm do której doklejone są cztery warstwy pianki.

Dla mnie takie coś wydaje się za słabe, turbiny trzymają się tak naprawdę tylko na sklejce.

 

Liczę na taką małą burzę mózgów jak to rozwiązać.🙂

 

[Modelarz 2123]

Czy ja wiem, sklejka 3 mm do takiego modelu raczej nie będzie za słaba, chyba nie ma co kombinować i robić pancernej konstrukcji, bo waga pójdzie znowu w górę.

[robertus]

Ja bym jednak zrobił dwa takie sklejkowe elementy, połączył je listewką poziomą i dopoero do tego mocowal edf. Jakoś to rozwiązania Juliusza mnie nie przekonuje.
Zbudował bym cały element z edf i górą kadluba analogicznie do freewing i ten moduł montował do kadłuba.