Irek M

Tydzień temu i dziś pobawiłem się pod wodą trzema kamerkami: Overcam 2 i ISAW ACE2 z własnymi obudowami wodoszczelnymi i gopro 1 z kolejnym projektem obudowy. Całkowicie zapomniałem o mobiusue... Czy po jakości fotek uporządkujecie, która pochodzi , z której ?

A po co prostowć ? Gdy okleisz wstępnie to sama się wyprostuje.

I mnie dopadły jakieś niesprawności okołokamerkowe: ani komputer ani TV nie widzą wyjętej karty z mobiusa i umieszczonej w pendriwerze. Ale ta sama karta w Möbiusie jest widoczna przez podłączonego mobiusa do kompa. Karta z innej kamery jest "czytana" z nagraniem z mobiusa ale karta z mobiusa już nie jest czytana z nagraniami z innych kamer. Szkoda mi karty - 16GB Class10. Może da się coś z tym zrobić, formatowanie nic nie dało.

Poszycie spodu wklejałbym w poprzek co wzmacnia konstrukcję.

Najprościej wysuszone pokryć folią modelarską.

Z tych grubych listewek na 99,9% wyjdą kanty zamiast wyoblenia.

Jak byście interpretowali zapis o ciszy..." Zakaz prac remontowych po godz. 20. kucie, trzepanie dywanów. W dni świąteczne obowiązuje całkowity zakaz wykonywania tych prac". Czy piłowanie ręczną piłką po 20:00 podlega pod ten zakaz czy nie? Czy mogę włączyć sokowirówkę lub odkurzacz czy nie? Czy w niedzielę nie mogę wykonać żadnej z tych wymienionych czynności? Włączone radio może być głośniejsze niż odgłos cięcia ręczną piłką.

Ja do swego Canon SX50HS chcę kupić wodoszczelne opakowanie. Problem w tym, że sprzedający nie są na 100% pewni czy pasuje choć w specyfikacji jest wymieniony. To dopiero byłby szał - 12 Mp z bardzo dobrej optyki...

Jeśli pozbędziemy się obudowy mobiusa to doskonale pasuje do obudowy z 808.

Moja działa od ponad 2 lat. Wszystko jak należy, fakt , że mało jej używam mając mobiusa i inne.

Marinemuseum i muzeum Vasa w Sztokholmie.

Fajnie, że tak sobie latacie . Ja przez ostatni weekend byłem zajęty takimi modelami: Nawet próbowałem techniki tatuowania

Skoro wysunięcie podwozia to taki dobry pomysł to dlaczego tego nie praktykuje się w fabrycznych zestawach ?! Moim zdaniem nie tędy droga. Obniżanie środka ciężkości w moim przypadku też niczego nie dawało.

W styropianie wklejałem na żywicę. Na wszelki wypadek starałem się zrobić kilka rys by lepiej się trzymało. Trzymało tak dobrze, że nie mogłem ich oderwać od styropianu gdy wymieniałem element. Ja łączyłem magnesy parami .

Używałem najróżniejszych kart od 2 do 16 GB i nigdy nie miałem problemów. Jedyny jaki występował to taki, że TV nie "czytał" zapisu MOV. tej kamery. Po zmianie na AVI. w ustawieniach wszystko śmiga na TV jak należy. Może w Twoim przypadku też to coś da?

Problemy z kapotażem miałem za każdym lądowaniem Fokkera D.VIII. Zwiększałem rozstaw kół, skracałem golenie podwozia, zakładałem większe koła - nic to nie dawało. Oglądający twierdzili - nie przejmuj się te samoloty tak miały więc i model przejmuje niektóre wady. Do mnie to nie trafiało gdyż na YT jest wiele startów i lądowań D.VIII i tylko mój tak fatalnie lądował. Dlatego uważam, że śmiało mogę polemizować z Tobą co do słuszności przesuwania podwozia. Moje stanowisko jest oczywiście w opozycji do takiego zabiegu. Myślę, że w Twoim P-24 jak i budowanym S.E spokojnie można wykluczyć to zjawisko. W moim przypadku problem tkwił w dodatnim kącie mocowania statecznika poziomego co w fazie toczenia działało jak wychylony w dół ster wysokości. W sieci jest mnóstwo filmów z lotów i lądowań S.E bez kapotaży i bez przesuwanego do przodu podwozia. Wysokości trawy bym tak nie demonizował w Fokkerze średnica kół wynosiła 130mm i zwiększone - skala 1/4 - 170mm. W moich niewprawnych rękach model myszkował po pasie, natomiast w rękach fachowca start jak po sznurku. .. Mam przed sobą plan montażowy modelu Dynaflite , który wykonał nasz kolega MareX. Chyba nic nie wspominał o kapotażach przy lądowaniu. na planie tym proporce są trochę inne - tak wydaje mi się porównując Twoje fotki. Na koniec jeszcze raz powtarzam - Tobie ma to sprawiać satysfakcję, ale nie możesz oczekiwać, że wszyscy będą wypowiadali się na TAK. Ja się nie czepiam, wyrażam tylko moje zdanie, które w ogóle nie musisz brać pod uwagę. Z uwagą wysłuchiwałem krytycznych(jeśli takie były ) uwag dotyczących moich rozwiązań w modelach jednak nie zawsze decydowałem się na poprawki uważając, że chyba racja jest jednak po mojej stronie.

Zapytałeś mnie Piotr - co przeoczyłem - czy ten model mi się podoba. Jeśli chodzi o model jako prawdziwy samolot to bardzo mi się nie podoba przez te kanciaste i proste linie. Ale o gustach się nie dyskutuje to ma się podobać i sprawiać radość przede wszystkim budującemu. Jeśli pytałeś mnie o ten konkretny Twój model to już odpowiedziałem wyżej - są gusta i guściki . według mnie jak już pisałem , podwozie masz za krótkie, niepotrzebnie przesunięte do przodu, kadłub za wąski, za wysoki o za dużym łuku na górnej powierzchni. Z tego co widzę przód modelu wybrałeś zupełnie inny niż przedstawiane trzy wersje. To wszystko razem wzięte mnie się nie podoba ale już pisałem o gustach . Wiem - model nie ma być wykonany makietowo - Twój wybór - ale wydaje mi się, że jeśli będziesz go prezentował w różnych mediach tak jak w przypadku P-24 nigdzie nie zaznaczysz, że to tylko tak z wierzchu przypomina ten model samolotu. Nie odbieraj tego jako nieustannej krytyki - pytany staram się odpowiedzieć zgodnie z sumieniem , a nie oczekiwaniem. Tym bardziej, że oferowałem swoją pomoc wskazując linki czy oferując blaszkę aluminiową. No to chyba wyczerpałem temat . Jeśli chodzi o silnik to też wstawiłbym raczej za "duży " niż w sam raz. Dlatego, że to pozwala mi manewrować wielkością śmigła - małe kV duże śmigło. Pod maską wydaje się być tyle miejsca, że zmieściłaby się jakaś przekładnia. To pozwoliłoby wstawić śmigło 4łopatowe. To by dopiero wprawiało niesamowite wrażenie .

Piotr - Pietka - Dlaczego miałaby być awantura ? Chyba mogę wyrazić swoje nawet negatywne spostrzeżenia(?) Mnie również to się zdarzyło na początku "latania" więc teraz dostrzegam takie "błędy". A odkąd pełnię funkcję inspektora pracy to zauważam to co niezauważalne dla innych .

I wy tak latacie na co dzień ??!! Znaczy przepisy bezpieczeństwa nie istnieją na tym lotnisku? Chodzi mi o latanie z obu stron samochodów. Na lotniskach , które odwiedzałem lub , z których korzystałem za taki lot dostałbym spory opieprz i zakaz wstępu.

Piotr - czemu tak kombinujesz jak koń pod górę, a nie korzystasz z gotowych rozwiązań ? Abstrahuję od tego stężania - pojęcia nie mam o co chodzi. Gdy robię galaretkę owocową to czkam aż zawartość stężeje ale to chyba nie o to Tobie chodzi ? Przecież oryginał miał szeroką poprzeczkę mocowaną do wsporników podwozia. Na niej mocowana była elestycznie oś podwozia. Czy to nie o wiele prostsze i lepsze rozwiązanie?

Można jak najbardziej ale jak zaznaczył Mirek(?) powinny to być te same pary silników. Zakładam, że chodzi o elektryczne skoro w tym dziale. Dwu silnikowy brzmi extra - nie mówię o nazwie - a 4silnikowy to musi być coś. Jaki to model ma być? W sumie 4silnikowych nie było aż tak dużo.

Ja zakładam 4 gumy: 2 na krzyż i 2 równolegle. W takim układzie 1cm wystającego to stanowczo za mało.

Chodziło mi o szerokość przednich "nóg" podwozia, a nie rozstawu kół. Czy mocowanie do aluminium to dobry pomysł? Duraluminium to tak ale aluminium 3mm pęknie wcześniej czy później.

Jakoś dziwnie to wszystko wygląda: konstrukcja podwozia wydaje się za niska i za szeroka, koła za małe. Przód za krótki od kół do śmigła, a cały kadłub jakby za niski(?). Zrobił się taki jamnik. S.E miał stosunkowo długie podwozie.

Ło matko... to się zacznie ! Coś wczoraj usłyszałem o nowej kolekcji ale nie dosłyszałem co i kiedy. To wyjdzie w czasie trwania spita czy już wiedzą, że muszą go zakończyć ?