czarobest

Dzięki Patryk, co prawda nie było tak pięknie jak na filmie i się męczyłem, ale ostatecznie coś się udało - choć to nie koniec.. 

Kiedy brałem trzy profile program głupiał i nie generował powierzchni, podzieliłem więc to na dwa razy i o ile nic nie popsułem przy profilach to powinno być dobrze. CIężko było zrobić zwichrzenie ostatniej końcówki, bo kątomierze obracały mi wszystko tylko nie profil ?. Ostatecznie zrobiłem około 1 stopień. Teraz pociąć ?.

PS: Chyba, że zaraz się wkurzę i użyję DevWinga na około .

Wygląda to tak, przekonwertowałem sobie .dat na .dxf, teraz otwieram to sobie w Solidzie i po zamknięciu tego (bo końcówka jest nie domknięta) mogę to wyciągnąć, ale to jest jeden profil. Problem mam z tym żeby wrzucić tu kolejny profil, który dodatkowo będzie w dobrej pozycji względem tego, a pewnie później będzie problem z połączeniem ich, bo wyciągnięcie się nie sprawdzi - no jakoś nie rozumiem ?.

Próbuję, ale na razie totalnie nie wiem jak ?.

Ok, to jednak trochę potrwa bo nie ogarniam . Jeden profil wstawić i wyciągnąć to nie problem, jednak wstawić więcej i je połączyć to już się robią kłopoty i na razie coś nie mogę tego zrobić .

Dzięki za instrukcje jak i poprzednie posty .

Odnośnie wycięcia z STL'a odpowiednich żeberek to to może być mały problem, ale spróbuję jakoś to ogarnąć, nie wiem czy w ogóle w Solid Edge jestem w stanie to zrobić, więc będę musiał nauczyć się czegoś innego, może Rhino (bo właśnie zobaczyłem że Patryk w tym robił "Jaskółkę" ).

Sama metoda faktycznie wygląda fajnie, będę musiał tylko znaleźć coś do czego mogę przyczepić te podpórki. Chciałem krawędź spływu zrobić z balsy po całości (jak na obrazku niżej) więc podkładanie klocków pod sam spływ byłoby niemożliwe (chyba że dopiero później bym dociął), ale zawsze można policzyć to dla nieco dalszego miejsca.

I teraz dopiero ogarnąłem, że to moje skrzydło ma nieco dziwny kształt, bo cały spód jest płaski, a profile coraz cieńsze przez co jakby opada ono na końcach. I teraz pytanie czy nie lepiej zrobić to symetrycznie i jak to w ogóle w XFLR wklepać bo nie widzę?

Dev Wing daje fajne możliwości, bo bardzo szybko mogłem zrobić coś takiego jak niżej, ale niestety prawie 100Euro to trochę za dużo, a bez tego nie mogę wyeksportować żeberek.

29 minut temu, Viper napisał:

że to oprogramowanie typu open nie jest ani przyjazne użytkownikowi, ani tak do końca niezawodne.

Ja niedawno przesiadłem się z Sanwy RDS8000 na Taranisa X9D Plus i przyjazność jest na wielki plus , jest naprawdę wygodnie i zrobić prosty model można w sekundę. Dodatkowe parę minut i mam miksy, krzywe, fazy lotu i komunikaty, a potem chwila i mam kilka ekranów telemetrii z informacjami takimi jak prędkość modelu czy odległość od punktu startu z GPS czy napięcie na akumulatorze wraz z logami z całego lotu. Moim zdaniem to nie jest trudne do ogarnięcia, a to że ma się możliwość zrobienia jednej rzeczy na kilka sposobów to raczej nie wada, a wręcz zaleta. A dzięki popularności, wiele rozwiązań idzie znaleźć w sieci czy na YouTube z opisem krok po kroku.

Też nie wykorzystuję pewnie większości możliwych funkcji, ale np. fazy lotu, bardzo wygodne krzywe, komunikaty czy telemetrię tak. Ale fakt przesiadłem się ze starożytnej Sanwy więc dla mnie teraz to jest kosmos , a pewnie "normalne" aparatury też mają takie opcje, jednak najczęściej są sporo droższe, a i mają pewnie swoje ograniczenia, które być może w którymś momencie by mnie dopadły, a tak to jestem spokojny że mogę zrobić bardzo dużo .

O awaryjności się nie wypowiem, bo zbyt krótko to używam, ale sądząc po popularności tej aparatury na świecie mogę wnioskować że nie jest źle, bo inaczej byłoby raczej dużo informacji na ten temat.

15 minut temu, Grzesiek napisał:

Jacku a mógłbyś pokazać ten patent z suwmiarek ?

Może za nim Jacek pokaże to ja pokażę ten patent zrobiony na imadle krzyżowym. Zrobiłem to właśnie za radami i z pomocą Jacka, mogę wiercić teraz z naprawdę dużą dokładnością, a i frezować w drewnie całkiem szybko, czy w PA9 choć sporo wolniej ale daje radę .

(Jacku mam nadzieję, że nie jesteś zły, że tak długo ta pewna rzecz trwa (przez którą mam to fajne narzędzie, które przydaję się do wszystkiego), obiecuję że skończę )

Tak to wygląda u mnie:

4 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

Czarek - jestem Ci winien sprostowanie i wyjaśnienie.

Gdy pytałeś mnie o wykres Cl vs Y powinienem już wtedy poprosić cię o rzut skrzydła z góry. Uogólniłem - co może być nie do końca słuszne w Twoim modelu 

Twoje skrzydło to skrzydło o skosie ujemnym - jak pokazał nasz kolega w filmie skosy ujemne przeciągają najpierw u nasady a nie na końcówce.

Oczywiście dalej to duże uogólnienie, ale trzeba to wziąć pod uwagę. (zasada KISS)

Zrobiłem analizę Twojego skrzydła z Twoimi profilami bez zwichrzenia. Wykresy są dobre dla każdego kąta natarcia. Może szkoda tych osiągów. Jeśli masz obawę, to zrób minimalne zwichrzenie np. 0,5 st.

EDIT - proszę nie mierz kątów kątomierzem - rysowałem to "na oko"

W wolnej chwili narysuję Ci prosty sposób na wykonanie skrzydeł ze zwichrzeniem - przeglądnąłem swoje zdjęcia w laptopie, nie mam nic. W domu będę dopiero za jakieś 2 tygodnie (jak dobrze pójdzie). W weekend coś namaluję.

Dzięki , obaw jako tako nie mam, ale chciałem zrobić to skrzydło poprawnie . 

3 godziny temu, Andrzej Klos napisał:

2. Sprobuj zrobic odwrotnie tzn daj prosta krwedz splywu.  Wyjdzie Ci, ze skrzydlo bedzie sie przeciagac blizej lotek, wiec powieksz cieciwy na ostaniej paneli.  Da Ci to wieksza liczbe Re na ostatniej paneli i moze poprawic osiagi ale popsuje byc moze elipse.  Jednakze na koniec dnia wazne sa osiagi.  Nie zawsze wychodzi ale pobawic sie mozna.

Zrobiłem u siebie takie coś i w analizach nic się nie zmienia, zmiana chyba jest za mała.

2 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

Zrobiłem wg tego co zamieścił Czarek - na zrzutach było, to co było.

Prosta krawędź spływu - masz na myśli nie proste natarcie a prosty spływ? Jeśli tak to układ skrzydła zmieni się ze skosu ujemnego na skos dodatni i wówczas przeciąga się przy końcówce. Zrobiłem - ale to nie skrzydło Czarka, poza tym jest mizerne ale zawsze zwichrzenie aerodynamiczne z uwagi na różne profile.

Tak też w wynikach wielkiej różnicy nie ma.

Nałożyłem jedną na drugą 

Jeśli Czarek wrzuci finalny układ mogę zrobić analizę porównawczą.

Zrobiłem 6 paneli ?

Jarku tutaj na zrzucie masz profil AG34 na końcówce, u mnie jest AG36 .

Tak na prawdę nie wiem jak z finalnym układem, bo skrzydło wydaję mi się już okej, ale sam nie wiem .

Teraz bez zwichrzenia ten wykres wychodzi u mnie tak (dla 10 stopni):

PS: Zastanawiam się też czy podczas robienia skrzydła zostawić je takie kanciaste czy zrobić zaokrąglenie na spływie. Z tym że wtedy troszkę się ono zmieni.

2 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

Chyba właśnie o to chodziło Czarkowi.

Przepraszam, jeśli wprowadziłem Czarka w błąd. Ja głównie zajmuje się analizami do makiet, i głównie na zasadzie emergency - "ratuj mój model źle lata" lub nie lata.

Aż tak mocno nie optymalizuję modeli. 

Czarek - masz dobrego mentora w osobie Patryka.

Nie przepraszaj, bo co najwyżej ja trochę mieszam . Jestem wdzięczny za każdy komentarz i post, bo dzięki temu mogę coś zrozumieć.

2 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

Chciałem Ci podać kilka opcji budowy skrzydła ze zwichrzeniem, dlatego pytałem, czym będziesz wycinał żeberka.

Jeśli laserem - to tu jest najlepsza metoda (dość kosztowna) https://pfmrc.eu/topic/56491-projekt-szybowiec-genesis-ii-projektowanie-i-budowa-dylemat-profilowy/page/8/

Na wcześniejszych stronach tego wątku znajdziesz jak Rafał zrobił ten przyrząd. 

W wątku Kesto masz inny przyrząd: https://pfmrc.eu/topic/75136-lublin-r-xiii-g-skala-155/page/10/?tab=comments#comment-766690

Dzięki za linki, przyznam że tego właśnie się trochę obawiałem, szczególnie że to miał być prosty model . Chociaż kontroler wczoraj przyszedł to cała reszta jeszcze w trasie a serwa nie wysłane więc mam dużo czasu . Budowa JIG'a jednak może być nieco problematyczna i najchętniej złożył bym to tak jak pisałeś wcześniej na jakichś klinach.

2 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

Tak czy inaczej z XFLR5 będziesz musiał przejść na jakiś CAD, z XFLR możesz wyeksportować skrzydło do STL, ale trzeba:

- zamknąć spływ profilu, oraz 

- zrobić więcej paneli wzdłuż cięciwy przy eksporcie aby profile nie były kanciaste.

Z STL zrobisz sobie przekroje tam gdzie chcesz.

 

Ja często wycinam laubzegą i stosuję metodę dwóch rurek węglowych podpartych na "grzebieniu".

 

Dobrze jest przejść z wymiarów kątowych na liniowe.

Aj z tymi CAD'ami, w 3D umiem tylko jako tako SolidEdge (wkrótce może pokażę pewien projekt, ale to z innej beczki) ale żeby obrobić skrzydło to już raczej nie   Liczyłem na to żeby użyć DevWing, bo z tym jest to nieco ułatwione, nie wiem tylko czy będę mógł to potem wyeksportować do druku w niezarejestrowanej wersji.

Wybacz, ale nie za bardzo rozumiem o co chodzi z przejściem z wymiarów kątowych na liniowe. Mógłbyś wyjaśnić?

19 minut temu, jarek_aviatik napisał:

Dobry komentarz - sorry nie rozwinąłem tematu. (skorzystam z okazji zanim dostanę bana aby wyjaśnić)

Andrzej ma rację odnośnie wykresu Cl vs Y

Ale pokazałeś wykres dla 0 st. z reguły dla wyższych stopni jest gorzej - dlatego zaproponowałem aby dla zera uzyskać taką krzywą.

Często jest tak, że dla zera jest OK - jak na zrzucie, a np dla wyższych jest już dramat na końcówce.

Ale trzymaj się Patryka - powodzenia!

Ok, czyli wykres który pokazywałem dla 10 ° jest ok? Bo jak rozumiem chodzi o to by na końcu wykres nie szedł do góry tak jak na Twoich zrzutach, a tak jakby im dalej tym był niższy i przy okazji żeby miał duże pole pod sobą?

7 godzin temu, MASK napisał:

Ale i u mnie wiosna

? Świetny! Ceny nawet nie mam ochoty sprawdzać .

Luz zaworowy ustawia się tam płytkami? Są w ogóle do dostania (choć pewnie te silniki dużo nie pracują a zdobią półki )?

Ten tylny element z króćcami to pompa?

Local lift wrzucałem we wcześniejszych postach i on jest (był) eliptyczny (tutaj na końcu):

https://pfmrc.eu/topic/83795-jak-prosto-policzy%C4%87-sobie-model-w-xflr5/?do=findComment&comment=774337

Jednak teraz chciałem odnieść się do tego co pokazywał Jarek w innym temacie a dokładnie tutaj:

https://pfmrc.eu/topic/83084-poradnik-dla-modelarzy-dot-przeci%C4%85gni%C4%99cia/?do=findComment&comment=774463

Czyli właśnie do poprawienia zwichrzenie celem uniknięcia przeciągnięcia, Jarek pokazywał tam właśnie wykres CL stąd tutaj się za taki wziąłem, kilka postów wyżej Jarek pokazał też do czego zmierzać, być może źle zrozumiałem i taki eliptyczny miał się tworzyć tylko dla 0 stopni i faktycznie tak jest, a dla większych już inaczej i bardziej "kanciasto".

Linkowany temat już kiedyś czytałem ale przejrzę teraz bardziej pod kątem aerodynamiki .

Wysłane przy użyciu Tapatalka

Bo jest mniej eliptyczny, choć co dobre nie ma "górek" na końcach, ale może źle to rozumiem .

Wybaczcie jeśli Wasze oczy krwawią po tym co piszę i robię .

Wysłane przy użyciu Tapatalka

Kurczę, ostrzegałem że się nie znam .

Poprawiłem:

To teraz jest tak dla 0:

I trochę brzydziej dla 10:

Reszta wykresów na moje oko lekko się poprawiła .

W sumie mogłem wrzucić od razu tak, jak widać zwichrzenie jest dopiero od 500mm i zwiększa się do -2°:

Żeberka planowałem zrobić z balsy, wycinam standardowo piłką włosową, a później szlif.

To jest niby proste, ale obawiam się tego, bo jednak kąty są na prawdę niewielkie i trzeba sporej dokładności .

W tej chwili wygląda to tak:

Ok, dla zerowego kąta wyszło teraz tak:

Dla 10° tak:

Minimalnie wpłynęło to na obniżenie wykresu "zasięgu" czyli CL/CD(Vx) jednak chyba bez większego znaczenia.

PS: W sumie to nigdy nie budowałem skrzydła ze zwichrzeniem , ciekawe czy się uda..

Dziękuję, czyli lepiej sprawdzać dla większych kątów? 
Tutaj już jest tak jak proponował Patryk, czyli profile AG34 - 35 - 36

Będę kombinował

Przez post Jarka (@jarek_aviatik) w temacie o przeciągnięciu zdałem sobie sprawę, że chyba powinienem zrobić tutaj też zwichrzenie ze względu na zwężające się skrzydło (i tym samym zaczynam dostrzegać błędy w CzarDrillu ).

Jednak mimo screenów Jarka nie za bardzo wiem jak odczytywać wykresy (i dokładnie które) i jak je optymalizować aby było dobrze pod tym względem.

Zdaję się że to ten wykres ale 100% pewności nie mam :

Skrzydło bez zwichrzenia a wykres wygląda w miarę dobrze, ale może nie do końca to rozumiem.

A nawet nie pomyślałem, faktycznie można ale np. w RCJAPAN te same części mają taniej . Inna sprawa, że moim zdaniem łożyska to akurat jak się da to wygodniej kupić jest u nas, a chciałbym przy okazji kupić jeszcze do innego (innej marki) silnika. A że mam rozłożone w tym momencie 3 silniki to chciałbym też te łożyska mieć w miarę szybko by chociaż 2 złożyć, bo 3. czeka akurat na co innego.

Mam nadzieję .

Hmm, moja "kolekcja" ma chyba mniejszą wartość niż cena z tej aukcji .
Choć wartość dla mnie nie ma znaczenia i nawet "zwyczajne" motorki za $10 są dla mnie super .

Wysłane przy użyciu Tapatalka
 

EDIT: Tylne wyciągnięte, po podgrzaniu silnika w piekarniku i lekkim puknięciu wyskoczyło

No to sobie wymyślili . 

Znalazłem w sieci przednie, kto by pomyślał żeby szukać wymiarami metrycznymi - https://b2b.rombor.com.pl/l-kulkowe-zwykle-miniaturowe/32-r-6-2rs-ezo.html 

Może to nie NSK jak oryginał i może nie drogie Boca Bearings ale chyba będzie ok., szkoda tylko że nie podają luzu.

O, no to miła informacja . W takim razie jeszcze będę szukał. I mam nadzieję, że jakoś wydostanę to tylne łożysko.

Wyjąłem też łożyska od wałka więc zmienię, bo na szczęście są metryczne. 

Udało mi się ściągnąć wał, przede wszystkim zacząłem od ściągnięcia piasty śmigła ściągaczką do wycieraczek samochodowych, przykręciłem ją ręką i idąc po klucz puściło samo , bez piasty wał po podgrzaniu już całkiem lekko wyszedł z łożysk. Przednie łożysko też bez problemów, ale tylne już niestety nie. Siedzi mocno, a do tego otwór wewnętrzny jest taki sam jak otwór dalej więc nie ma nawet jak lekko pomóc mu wyjść z drugiej strony. Próbowałem oczywiście podgrzewając ale nie chce wyjść. Macie może jakiś patent na takie coś?

No i chyba dobrze że zdecydowałem się zmienić te łożyska, mimo że wał chodził całkiem gładko i bez luzów to wyglądają słabo a i po wyjęciu wału już tak fajnie nie chodzą, co ciekawe przednie było kryte obustronnie a dodatkowo tuż przed nim jest uszczelka widoczna na zdjęciu. No i jak widać wał ma widoczne pociemnienia w miejscu osadzenia głównie tylnego łożyska po lekkim wyczyszczeniu.

Może wyjmę i wymienię jeszcze łożyska od wałka rozrządu, choć one raczej tego nie wymagają.

Fotki:

PS: No to widzę, że sobie wymyśliłem , o ile tylne łożysko jest metryczne tak przednie jest calowe (0.3750 X 0.8750 X 0.2812 cala) i chyba trudno dostępne u nas. Jest W Boca Bearings, ale z dostawą to wychodzi drogo  

PS: Są jeszcze w RCJAPAN "oryginalne", zastanawia mnie teraz jak wielka różnica jest w łożyskach na stronie Boca Bearings, bo jest komplet za 13 dolarów (link) jak i za $35 (Link), no ceramiczne za $73 też .

W dniu 24.02.2020 o 10:58, jarek_aviatik napisał:

Powstaje super materiał pokazujący do czego jeszcze można wykorzystać XFLR5.

Czarek - taka mała dygresja - jeśli robisz analizę profili z płaskim spodem taki jak ten AG, to pamiętaj aby przed analizą zrobić de-rotate i normalize.

Kiedyś o tym zapomniałem i przy ustalaniu dekalażu w modelu rzeczywistym miałem co innego niż w XFLR.

Dzięki, ale o tym starałem się pamiętać zgodnie z poradnikiem Patryka .

13 godzin temu, Patryk Sokol napisał:

Eee, celuj w godzinę, najlepiej dwie

Mój Twinstar służy do relaksu po długim letnim dniu latania quadem i szybowcem. Przychodzi już zachód, startuje, kładę się na leżaku i przez 1,5h bujam się nad lotniskiem patrząc jak słońce zachodzi, kolorki się zmieniają, później jak w oddali, w mieście zapalają się latarnie, a na koniec ląduje jak już jest solidnie po zachodzie. Rewelacja, polecam każdemu ❤️

No brzmi to fajnie . Zobaczymy co z tego wyjdzie. 

Jeśli chodzi o skrzydło to zostanę raczej przy większej rozpiętości czyli 1360mm, a nie jak na początku pisałem 1200mm. Było to raczej założenie a nie wymóg, a jakoś potoczyło się, że wyszło tak i niech będzie . Dodatkowo zacząłem modyfikować dodatkowo to skrzydło celem (chyba) lepszych wykresów. Udało się jeszcze je troszkę poprawić, ale zaczyna mnie zastanawiać czy ja będę w stanie takie skrzydło odwzorować czy wepchnąć tam lotki i serwa ?. No i w ogóle zastanawiam się czy robię to dobrze, efekt to ten różowy wykres (przerywany to z takim samym obciążeniem jak reszta przerywanych i pierwowzór). Nie wiem tylko czy te różnice są coś warte (choć jak by spojrzeć procentowo to chyba tak):

Wcześniej wrzuciłem wykres rozkładu siły nośnej dla kąta zero stopni, choć pisałeś że to raczej ma sens dla większych dlatego tym razem dla 8:

Dzięki też za wyjaśnienie sprawy z tą sprawnością, rozumiem o co chodzi, a kwestii dokładności komputerów nie musisz tłumaczyć .

11 godzin temu, Patryk Sokol napisał:

Wykres się kończy kiedy program nie jest w stanie dopasować analizy profilu o odpowiednich parametrach. Tzn. dzieje się tak wtedy gdy wykres profilu się urywa, nie masz analizy profilu na odpowiednie Re, nie masz zakresu kąta natarcia w analizie profili, bądź gdy faktycznie przy danym Re i kącie natarcia skrzydło nie może wyprodukować odpowiedniej siły nośnej (i wtedy masz przeciągnięcie.

Ogólnie jeśli wykres się gwałtownie załamuje i widać, że ucieka w dół, to sprawdzić trzeba charakterystykę przeciągnięcia, jeśli linia po prostu się kończy, to szukać trzeba czy z analizą profili wszystko jest ok. Warto też zagęszczać skok analizy dla wysokich zakresów kąta natarcia (puszczasz raz analizę normalnie, a później zmieniasz skok na np. 0.05 i zakres na 9 do 15st, czy coś w tym stylu)

Faktycznie, ograniczyłem przecież do 10°, wykonałem teraz dokładniejszą analizę dla każdego profilu co 0.1° od -5 do 15°, później analizę skrzydeł również z podobnymi ustawieniami i co nieco dziwne wykresy przesunęły się na wykresie mocy w dół, ale już się nie urywają. Do tego skrzydło z wąskimi końcówkami wyszło teraz normalnie a nawet lepiej ?.

11 godzin temu, Patryk Sokol napisał:

Charakterystykę przeciągnięcia sprawdzasz zaś tak, że dla najniższej prędkości jaka wyjdzie z analizy Typu 2 (czyli tego co teraz, analiza dla stalej siły nośnej) i robisz dla tej prędkości analizę typu 1 (czyli dla stałej prędkości). Sprawdzasz jak wygląda kształt krzywej CL od CX (czyli współczynnik siły nośnej od współczynnika oporu). Jeśli jest gwałtowne załamanie, to skrzydło będzie brzydko przeciągać, jeśli CL nie spada tylko opór rośnie, to przeciągnięcie będzie łagodne

Dla skrzydła 1360mm i różnymi profilami przeciągnięcie wyszło mi takie, wygląda chyba dość łagodnie.

11 godzin temu, Patryk Sokol napisał:

Z grubsza tak. Sens zbieżnych skrzydeł wynika z tego, że skrzydło o rozkładzie siły nośnej opisywanym krzywą eliptyczną (czyli skrzydło o kształcie elipsy zakładając, że skrzydło w każdym punkcie wykazuje taki sam współczynnik siły nośnej) ma najmniejszy opór indukowany.

Jak bardzo opór indukowany jest zbliżony do minimalnego możliwego opisuje tzw. Oswald's Factor, przemianowany w ostatnich latach w XFLR5 na efficiency. Najwygodniej zestawia się to z kątem natarcia. Wtedy widać jak w różnych kątach natarcia zmienia się skrzydło pod tym względem (pro tip: ten parametr ma znaczenie tylko dla dużych kątów natarcia, dla małych dominuje opór profilowy, więc nie ma co się przejmować niedoskonałym rozkładem w szybkim locie)

Rozkład zaś optymalizuje się w innym okienku, konkretnie rzecz biorąc tu:

Tutaj wyszedł całkiem (chyba ) ładny wykres dla skrzydła 1360mm z profilami AG34-35-36

Fajnie też chyba widać różnicę tutaj:

To jest zwężony płat z profilem tylko AG34

A to ten sam, ale z profilami AG34-35-36

Najgorzej wyszło skrzydło prostokątne:

11 godzin temu, Patryk Sokol napisał:

Dosyć rozsądnie to wychodzi. W LiIonach pakiet 5000mAh 12V (zawyżyłeś napięcie BTW - przyjmij bliżej 11V) to jest wtedy około 300g pakietu.  Przy całości 1,2kg to daje 25% masy modelu w pakiecie (czyli dosyć sporo). Dla porównania mój Twinstar waży 1,6kg do lotu, z czego 600g to pakiet. 37,5% masy modelu zapewnia zasięg na poziomie 90km i czas lotu okołu 2h. A to dojechana życiem pianka, która nie stała obok aerodynamiki o niskich oporach.

Ale... Dwie rzeczy. Mój Twinstar ma dobrze dobrany napęd (a dobrze dobrany napęd pod kątem zasięgu to rzadki zwierz na modelarskich lotniskach), a drugą rzeczą jest, ze gdy schodzisz do tak małych prądów na silnik, to zabawę zaczyna psuć awionika. Tzn. serwa + FPV spokojnie potrafią wziąć paręnaście wat mocy. Nagle okaże się, że to stanowi sporą część wydatku energetycznego całości.

No to całkiem fajnie , mówiąc o w miarę długim locie miałem na myśli raczej 30-40 minut (to dla mnie byłoby bardzo fajnie) więc nawet jeśli ten wynik jest zawyżony o 3-4 razy to i tak dobrze . 

Tak pamiętałem o serwach i całej elektronice która na pewno trochę weźmie, ale tutaj również przy takim wyniku jeśli czas miałby się skrócić o połowę to dla mnie ok.

11 godzin temu, Patryk Sokol napisał:

A tak poza tym?

Może który z naszych moderatorów zmieni nazwę tematu na bardziej ogólny? Trochę na około, ale z tego wyszło jak prosto policzyć sobie coś w XFLR5. A miałem o tym osobny art pisać. Kiedyś... A tak powstało coś wspólnymi siłami, ale teraz

Zaraz zmienię tylko nie wiem czy odpowiednio .

Zrobiłem sobie też wykres sprawności i wygląda tak:

Wygląda na to że prostokątne skrzydło odbiega dość od pozostałych wariacji. Dziwny wydaję mi się tylko ten wzrost sprawności na ujemnych kątach, a i to że część wykresów idzie ponad 1 co raczej jest niemożliwe . Ale to tak jak powtarzałeś daję porównanie ich do siebie.