czarobest

3 godziny temu, Patryk Sokol napisał:

Ależ ona są płaskie jak moja była łączka do lądowania.

 

Ok, nie miałem w sumie porównania .

Pewnie Ty to wiesz ale wrzucam jak wygląda profil Clark Y, AG12 i skrzydło z AG34, AG35, AG36 tylko już nie 1200mm a 1360mm rozpiętości.

I teraz pytanie, czy jeśli wykres się "kończy" to oznacza że powyżej tej prędkości profil przestaję pracować? Patrząc na te wykresy to faktycznie Clark Y wypada słabiutko, ale AG12 nie ma wielkiej przewagi aż nie wchodzimy na wysokie prędkości - jeśli dobrze to rozumiem.

A później zrobiłem trochę bałaganu . Na wykresie jest skrzydło (o rozpiętości 1360mm) zwężone dość mocno praktycznie na końcówce do 70mm i jego wynik to porażka - ten różowy oczywiście. 

Wykres biały to podstawowe skrzydło prostokątne na AG34

Żółty (pomarańczowy) to wydłużone skrzydło do 1360mm z profilami AG34-35-36, przerywana wersja to policzona z mniejszą wagą dla takiego samego obciążenia.

Czerwony to skrzydło trapezowe z profilem tylko AG34, przerywane tak jak wyżej.

Niebieski to trapezowe z profilami AG34-35-36, przerywane tak jak wyżej.

Z ciekawych dla mnie rzeczy: 

Skrzydło o większej rozpiętości z kilkoma profilami mimo, że ma powierzchnię dalej mniejszą od prostego to wynik wygląda sporo lepiej. Skrzydło zwężone z profilem tylko AG34 ma wykresy nieznacznie niższe niż takie samo z profilami AG34-35-36, chyba tutaj są za małe różnice w wielkościach aby to miało duży wpływ, ale nie znam się .

Zastanawia mnie jeszcze czy program tego nie liczy czy faktycznie nie ma to znaczenia? Chodzi o takie dwa skrzydła, o tych samych cięciwach i profilach ale nieco innym kształcie - wykresy dla nich są takie same:

3 godziny temu, Patryk Sokol napisał:

A jak masz już wykresy doskonałości, to możesz zacząć szacować zasięg, czy czas lotu. Tzn. bierzesz prędkość max doskonałości, sprawdzasz jaki jest pobór mocy i (znając zastosowany pakiet), liczysz czas lotu i z tego zasięg.

Jeśli chodzi o parametry do liczenia czasów/zasięgów, to proponuje nie kombinować. Przyjmij, że opór jest niedoszacowany dwukrotnie (więc pobór rośnie x2) i przyjmij sprawność napędu na poziomie 0,5. Czyli pobór mocy mnożysz przez 4.

To tak na razie z ciekawości, ale wychodzi coś dużo. Dla skrzydła żółtego największa sprawność wychodzi mniej więcej przy 14m/s i jest to 8W, 8W*4 = 32W, akumulator 5000mAh 12V to 60Wh co daję niby prawie 2h lotu? I zasięg na poziomie prawie 100km? Kosmiczne liczby, nawet domyślając się że to jest mocno niedokładne.

3 godziny temu, Patryk Sokol napisał:

ps. A chce mi się, bo trochę się muszę wyżyć po tygodniu w robocie...

Współczuję, a jednocześnie fajnie, że tak mi się trafiło  .

3 godziny temu, Patryk Sokol napisał:

ps. 2 Poza tym to kolejny kamyś do ogródka dla tych co uznają, że FPV jest prosto z pudełka.

?

Ło mamo! Że Ci się chcę , wielkie dzięki. Do poszczególnych części się nie odniosę (bo nie mam jak ), a po prostu postaram się zrozumieć i wykorzystać do "zabawy", porobię tak jak piszesz i przetestuję różne konfiguracje.
 

Godzinę temu, Patryk Sokol napisał:

Tzn. nie jestem pewien czy naprawdę chcesz optymalizować model jedynie pod kątem czasu lotu.

Oczywiście dobrze myślisz i wolałbym żeby to latało z sensownymi prędkościami. ale przy okazji dłużej niż po prostu stosując jakikolwiek profil. W zasadzie nie sądziłem, że tak potoczy się ten temat, bo miał być to taki prosty model z kanciastym kadłubem z EPP, mogący zabrać kamerę FPV + GoPro na pokład wraz z całym osprzętem (GPS, nadajnik wideo itp) i mieszczący ciut większy pakiet. Żeby w końcu polatać sobie przyjemnie w goglach . Ale oczywiście jestem bardzo wdzięczny, że poszło tak, bo czegoś się nauczę, a myślę że jakieś modele własnej konstrukcji będę jeszcze robił .

Wykonałem też wykresy o których pisałeś, dodatkowo z dodanym skrzydłem trapezowym z mniejszą wagą (zielony wykres) tak aby obciążenie było jak w prostokątnym.
 

Wykres CL/CD(Vx) teoretycznie ukazuje, że na skrzydle trapezowym powinienem lecieć dalej, a prędkość 14-18 m/s wydaję się całkiem fajna do latania . Jednak nie są one zbyt płaskie.

A tutaj wykres Cl^(3/2)/Cx od Vx, jak rozumiem z niego wynika, że dla prędkości większej od 13.2 m/s zaczyna wychodzić przewaga skrzydła trapezowego ale jest dość niewielka.

Coś tam porobiłem, na razie wrzucam jak to wygląda, abyś mógł powiedzieć czy w ogóle wyniki są okej i czy czegoś nie przegapiłem, a pobawię się bardziej nad kształtem jeśli potwierdzisz . 

Ogółem z tego co widzę to zwężone skrzydło wychodziłoby lepiej od około 14 m/s. Problem w tym że nie wiem jakiej prędkości przelotowej oczekiwać, a w zasadzie to nic nie wiem, bo waga też mocno orientacyjna. Jest jeszcze kwestia tego, że w miejscu największej cięciwy były by gondole silnikowe co pewnie zaburzało by co nieco.

No i po kolei trochę screenów:

3 minuty temu, jarek996 napisał:

Mam taki na sprzedaz Czarek ! Mniejsza wersja ( 58 ) , wstepnie dotarty .......

Mam go nawet w Polsce !!!

Dzięki, ale może ktoś inny się skusi, ja muszę ograniczyć wydawanie na silniki .

Tutaj było co nieco pisane:

A wynalazek ciekawy, sam bym chętnie się pobawił .

30 minut temu, Patryk Sokol napisał:

Płaski spód, płaskim spodem. Istotne jest to, że ten profil jest kanciasty. Zobacz jak został użyty np. w tym modelu:
http://charlesriverrc.org/articles/bubbledancer/markdrela-bubbledancer-3m.htm

Szczególnie na ten rysunek zobacz:
http://charlesriverrc.org/articles/bubbledancer/PDFs/wing_plan_V2b.pdf

Listewki są tam gdzie są, bo wtedy nie zapada się poszycie na płacie.

Ogólnie AG do drewniaków są cudowne <3.

Dzięki, przyda się to wszystko przy budowie . Mam nadzieję, że uda mi się coś z tym pokombinować, szczególnie z mocowaniem silników w płacie.

36 minut temu, Patryk Sokol napisał:

Jeśli chodzi o latanie dlugo, to pies trącał LiPole

Obecnie LiPole stosuje jedynie w quadach i helikach, wszelkie samoloty latają mi na LiIonach.

....

Ogólnie LiIony są wspaniałe do długich lotów.

No to w takim razie też pójdę w LiIony . Zgrzewać i tak nie mam jak więc będą lutowane (robiłem taki pakiet na razie do wkrętarki i działa, więc nie powinno być źle). Dzięki za linki, również szukałem na razie ogniw tego typu (po demontażu) właśnie ze względu na Twoje wpisy i linki w innych tematach. Na ogniwa dokładnie zdecyduję się jak przyjdą do mnie silniki i pomierzę ile prądu biorą naprawdę. Liczę jednak, że oba motorki nie przekroczą 30A, oraz że model będzie leciał przy nieco mniejszej ilości prądu . 

O ładowanie się nie martwię, bo i tak najczęściej ładuję moje LiPo prądem mniejszym niż 1C. Dzięki też za informację odnośnie łączenia, przyznam, że myślałem raczej w inną stronę tzn. zrobić pakiety 3S i łączyć je wtyczką do modelu równolegle.

51 minut temu, Patryk Sokol napisał:

Jeśli chodzi o kształt skrzydła.

Chcesz żebym Ci to sprawdził, czy może chcesz żebym Ci opisał jak użyć do tego XFLR5 i sam nauczysz się to robić (ale wtedy chciałbym żebyś przedstawił wyniki na forum, przyda się to też komuś innemu)?

Trudne pytanie . Z jednej strony super byłoby się dowiedzieć jak to robić (prześledzę przy okazji jeszcze raz przypięte tutaj tematy), ale moja wiedza ogólna odnośnie aerodynamiki niestety jest taka, że samolot leci i może być ciężko  (patrz: CzarDrill, który może poleci, ale chyba nie jest genialną konstrukcją - tyle, że dla mnie ładną ). Dlatego nie chciałbym marnować Twojego czasu. Nie mam też jeszcze za bardzo nawet projektu całego modelu. Może spróbuję coś jeszcze raz poczytać i zrobić konkretniejszy zarys, żeby było nieco łatwiej.

I na koniec jeszcze raz bardzo dziękuję Ci za obszerną odpowiedź .

Dzięki, wygląda faktycznie na prosty w budowie ze względu na "płaski" spód . Czy warto robić jakoś zwężane skrzydło czy zwykły prostokąt jest okej?

Jeszcze zapytam, bo wiem że masz z tym doświadczenie, lepiej w takim wypadku zastosować pakiet 3S LiPo 5000mAh ważący cały niby 360 gramów, czy złożyć sobie pakiet 3S2P z ogniw 18650 (teoretycznie 270gramów, pojemność 4200mAh, plus pewnie parę gramów na złączki)? Bo mam jakieś, być może bez sensu, obawy np. w kwestii monitorowania napięcia na celach w takim pakiecie z ogniwami łączonymi równolegle.

Widzisz to nauczyłem się czegoś nowego , w głowie miałem jakiś wykres w którym otwarcie pokazane było 5 stopni przed GMP, ale sprawdziłem teraz nawet w OSie FS-48 i w nim zawór dolotowy zaczyna się ruszać jakoś 25-30 stopni przed GMP. 

W takim razie tym bardziej ciekawe jest to, że w Yamadzie otwiera się on tak późno, być może z powodu tego doładowania (nie wiem, tak się zastanawiam ), aby nie blokować tłoka idącego jeszcze do góry a wepchnąć zgromadzone powietrze od razu do zasysającej komory, tyle że w normalnych prawdziwie uturbionych silnikach jest chyba na odwrót ?. 

PS: Dlatego też z powodu mojej "mądrości" w tych tematach nie odrzucam tego co napisał Wojtek odnośnie przestawienia wałka, ale próbuję zrozumieć dlaczego miałoby tak być, tylko że na mój rozum wszystko wskazuje że to nie powinno mieć znaczenia .

Czy aby na pewno dolot otwiera się 30-40 stopni przed GMP, według tego co mi wiadomo jest to raczej tuż przed GMP np. 5 stopni? Choć nie mówię, że nie bo się nie znam tylko że w takim wypadku wydaję mi się, że powietrze byłoby wręcz wypychane do dolotu.

A z łożyskami niestety nie tak fajnie, bo jednak imadło dalej za małe, a mimo podgrzania wał ani drgnie. Musiałbym znaleźć chyba dojście do jakiegoś większego imadła czy prasy aby je wyjąć. Chyba, że tutaj jest jakiś zmyślny system blokady piasty śmigła, ale to muszę ogarnąć.

Cześć, chciałbym prosić o poradę jaki profil najlepiej zastosować do modelu dwusilnikowego z silnikami na skrzydle, o rozpiętości jakieś 1200mm i służącego do latania FPV, czyli chyba dość spokojnie (chyba że zostanę zaraz wyrzucony z forum za FPV ?), oczywiście z lotkami. Niestety nie wiem jak z wagą tego modelu, ale chciałbym wsadzić tam jakiś większy pakiet, aby polatać dłużej i to jest też rzecz którą bym chciał - w miarę długi czas lotu. Jeśli chodzi o aerodynamikę to jestem zielony, nie mówiąc o jakimś rozeznaniu wśród profili (mimo że czytałem trochę tematów w tym dziale) dlatego potrzebuję jakieś małej porady . Skrzydło planuję drewniane pokryte folią. 

Pewnie profil nie będzie miał jakiegoś ogromnego znaczenia szczególnie, że model będzie z kontrolerem lotu, ale mimo wszystko jeśli można zrobić lepiej niż dobrany trochę "na chama" profil to czemu nie .

@bynek nie wiem za bardzo co oznacza ZZ, ale sprawdziłem różnicę między dwoma sposobami montażu rozrządu i nie ma różnicy . Na zdjęciu zaznaczyłem kiedy zaczyna się ruszać zawór dolotowy (w obu przypadkach) i pokrywa się to z prawdziwym górnym martwym punktem. Ten punkt jest około 10° na głównym wale od "górnego położenia tłoka" który jest na zdjęciach w poprzednim poście.

I profesjonalna wizualizacja :

2 godziny temu, mecenas napisał:

He, he, he..... I bardzo dobrze! Wreszcie wróci normalność. Za starych czasów człowiek miał pozwolenie z PIR-u na nadajnik, licencję sportową z aeroklubu i był porządek. Niedopuszczalne było by latać byle gdzie. Człowiek przechodził poszczególne stopnie modelarstwa, uczył się podstaw, co wolno, a czego nie, a teraz - "wolna amerykanka"! Róbta co chceta!  Teraz, jak tylko jeden z drugim matoł ma grubszy portfel, to zaraz wielki pan lotnik-modelarz czyt. droniarz, a nawet bladego pojęcia nie ma dlaczego to leci, a potem "ląduje" na dachu Bazyliki Mariackiej w Krakowie.

Całe szczęście, że nie na Rynku pośród tłumu turystów, bo wtedy by była afera.

Jestem w pełni za wprowadzeniem jeszcze bardziej restrykcyjnych przepisów. 

Nie lubię pisać w takich tematach ale przyznam, że smutne jest dla mnie to co piszesz, jeśli normalnością jest jak największa kontrola i zakazy . 
Już teraz młodych modelarzy zdaję się jest jak na lekarstwo, a co dopiero jeśli wprowadzić takie rzeczy. Na swoim przykładzie mogę się domyślać że jeśli byłoby tak jak piszesz to nie pisałbym tutaj teraz, bo nie miałbym ochoty, a może nawet możliwości aby spróbować polatać. Nie mówiąc o osobach z poza większych miast, bo gdzie piętnastolatek będzie robił wyprawę do miasta żeby zdobyć licencję i pozwolenia aby spróbować polatać jakąś pianką... Teraz może jeszcze spróbować, szczególnie mając np. hektary pól bez zabudowy. Ale ja lubię po prostu swobodę i korzystanie z własnego rozumu .

Oczywiście za latanie nad głowami i zabudowaniami powinny być kary, a przede wszystkim fajnie jak by uświadomić ludzi jakie to niebezpieczeństwo, aby sami nie wpadali na takie pomysły - choć fakt, to niestety może być bardzo trudne.

Przez to że Darek pokazał Yamadę przypomniało mi się i nie mogłem przestać myśleć na temat tego rozrządu w tej mojej , inna sprawa że przez jego temat i sprawę z łożyskami postanowiłem też, że zmienię je i u siebie, bo mimo że nie dają oznak to wyglądały (i wyglądają) słabo, a teraz mam troszkę większe możliwości by wypchać wał - może się uda oraz przy okazji zmienię wszystkie uszczelki które mam kupione.

W każdym razie w sprawie rozrządu, po sprawdzeniu dalej jestem zdania że to trochę dziwne by zmiana o 180 stopni miała wpływać na pracę, może moja głowa tego po prostu nie ogarnia, ale sprawdziłem to i z tego co widzę nie ma to wpływu na ułożenie czegokolwiek, bo i tak po obróceniu wału o jeden obrót, wałek rozrządu ustawia się tak jak w ustawieniu z kropką po innej stronie. Zresztą jeśli nie byłoby tu przełożenia 2:1 to przecież po kilku obrotach wszystko byłoby źle .

Na zdjęciu porównanie ustawienia rozrządu w sposób który miałem czyli kropka na dole w "górnym" położeniu tłoka które faktycznie jest nieco przed "prawdziwym" górnym martwym punktem, z ustawieniem rozrządu na kropkę na górze. Dodatkowo na zdjęciach sytuacja po ustawieniu i obróceniu wałem głównym o jeden pełny obrót. 

Na tym zdjęciu widać ustawienie tłoka w analogicznych sytuacjach co na zdjęciu powyżej. Jak widać niezależnie od ustawienia wałka pozycja tłoka jest taka sama gdy kropka jest w linii z popychaczami.

Tutaj oczywiście pomyłka na fotce powinno być 360 stopni

Zdjęcia z ręki więc mogą być lekkie odchyłki ale chyba widać że jest tak jak moim zdaniem powinno czyli nie ma znaczenia czy założy się wałek kropką w dół czy w górę byleby ustawić kropkę w linii z popychaczami.

13 minut temu, AndrzejC napisał:

Nie widzę króćca paliwa w gaźniku... Tu też jest jakiś patencik?

Najpewniej tak jak wcześniej pisałem jest odpowiednie doprowadzenie paliwa poprzez otwory w obudowie gaźnika jak i karterze. Darek może potwierdzi czy są otwory w obudowie gaźnika pokrywające się z otworami w karterze na ich styku. Zaznaczyłem mniej więcej o co mi chodzi na screenach . 

A motorek jak dla mnie będzie jeszcze ładnie pracował, moja miała na początku zatarte popychacze przez co zawór był otwarty, ale po mojej małej naprawie chodzi chyba nieźle, czego i Tobie życzę .

Swoją drogą chyba też muszę swoją przepalić i sprawdzić w końcu czy coś zmieni przestawienie rozrządu o 180° .

Śruba służy do regulacji przy jakim ciśnieniu ma się otwierać zawór. W zasadzie fabryczne ustawienie powinno być idealne i nie ma potrzeby tego ruszać, chyba że się rozłoży tak jak ja . I moim zdaniem dalej jest to zawór a nie pompa, rozkładałem to, bawiłem się na różne sposoby i testowałem dmuchając czy puszczając paliwo .
http://www.gbrcaa.org/acrobatfiles/YS Evolution of Fuel Control Systems.pdf

W dniu 17.02.2020 o 10:08, J-23 napisał:

chodzi o to, że  tak jak na rysunku ma działać

drążek gazu na czarno płynie do przodu, a jak nacisnę SH na czerwono to płynie do tyłu

lecz zakres drążka jest od dołu -100...0... +100

przykładowo: drążek jest do góry płynę 100% mocy do przodu i naciskam przycisk SH

(drążek bez zmian nadal jest do góry), ale obroty są odwrotne 100% mocy wstecz

puszczam SH i znów płynę do przodu...

To co wrzuciłem powinno działać właśnie tak jak na rysunku, dzięki krzywej mamy cały zakres drążka od dołu do góry jednak na dolnej pozycji wysyła on sygnał tak jakby zawsze 0%, a w maksymalnej górnej 100% lub -100% w zależności od trzymania przycisku. 

Niestety za bardzo nie wiem jak działa Twój regulator, a właściwie to nie miałem do czynienia z regulatorem dwukierunkowym w ogóle więc trudno mi będzie więcej pomóc.

5 godzin temu, d9Jacek napisał:

bo nie ma rakiet i rakietoplanów na prąd??

A tu może zaskoczę , jakiś czas temu taką widziałem i udało się znaleźć:

https://forbot.pl/blog/rakieta-elektryczna-diy-zasilana-superkondensatorami-id37843

No ale trzeba przyznać że rakieta na prąd traci dla mnie pewien sens jeśli chodzi o zabawę .

Ostatnio kupując eter do paliwa miałem ochotę "przy okazji" kupić składniki na paliwo rakietowe i zacząłem nawet szukać jakichś instrukcji do budowy rakiety, ale ostatecznie zrezygnowałem, bo mam tyle rozpoczętych rzeczy których nie kończę, że aż wstyd więc na razie rakieta musi poczekać.

Ja bym zrobił tak:
W mikserach dodałbym pozycję na kanale gazu

Pierwsza standardowo z tym że korzystająca z Krzywej 1, druga włączana przełącznikiem korzystająca również z Krzywej 1 tyle, że z wagą -100 która zastępuje pierwszy mikser.

A krzywa wyglądała by tak:

Możliwe jednak że są lepsze metody, a na pewno znajdą się inne .

@AKocjan spoko, to o tych błędach było tak bardziej ogólnie .

Arek wkłada pracę żeby przekazać jakąś wiedzę, do tego nawet jeśli się myli w niektórych kwestiach to forum jest właśnie po to by móc podyskutować, dzięki czemu inni mogą wszystko dodatkowo wyjaśnić za co ja doceniam i Arka i całą reszta której chce się dzielić wiedzą i wyjaśniać pewne sprawy. Z podejściem takim, że jeśli ktoś się dostatecznie nie zna to niech nie pisze, moglibyśmy zupełnie tutaj nie pisać... A właśnie dzięki takim filmom i postom wyjaśniającym pewne sprawy laikom, ktoś może wejść łatwiej (lub w ogóle) w modelarstwo, tak jak ja oglądając kiedyś poradniki nawet z głupim połączeniem serw itp. Tak teraz mogę poczytać opinie wszystkich tutaj piszących i wysunąć jakieś własne wnioski  

Akurat złożyło się, że zamówiłem kilka rzeczy od 9 różnych sprzedawców na Ali, na wszystkie zamówienia jeden sprzedawca napisał aby anulować bo może nie wysłać do marca ze względu na wirusa, 4 paczki jeszcze nie zostały wysłane (od około 2 tygodni, tak wiem wcześniej były "przedłużone" święta) a zazwyczaj wysyłali dużo szybciej, cztery kolejne zostały co prawda wysłane, ale dwie z nich mają ciekawy status "Outbound failure in sorting center", być może wszystkie przyjdą, ale przynajmniej w moim przypadku nie jest to normalna "szybkość", ale oczywiście nie ma co się dziwić ze względu na sytuację z wirusem (nie chcę też się kłócić czy jest bardzo groźny czy nie, bo nie mam w tym wystarczającej wiedzy, aczkolwiek wpływa na pewno źle nie tyle na paczki (bo to raczej w tej sytuacji nieważne) co życie Chińczyków). Nie pisałbym o tym gdybym sam nie miał kontaktu z zamówieniami. Sorry za zboczenie z tematu.

Z wysyłką tego woltomierza do którego dałem link , no i w sumie czegokolwiek z Chin, aczkolwiek można kupić i u nas.

12 godzin temu, idfx napisał:

Gdybym sie za to zabieral to zrobilbym na arduino nano + dioda rgb. Bardzo male i lekkie, nawet bym sie pokusil o OLED'a by wyswietlac napiecie, dodatkowe 3 gramy 

Nie wiem czy arduino to nie przerost formy nad treścią w tym przypadku, choć oczywiście czemu nie . A jeśli już mowa o wyświetlaniu to takie coś by się mogło sprawdzić (tyle że w tym przypadku nie ma diody), mam podobne w skrzynce startowej i się sprawdza - Mini Woltomierz. Dochodzi niestety możliwy problem z wysyłką w obecnej sytuacji.
Ale to wszystko jednak trochę odbiega od tego co chciał Przemek , a układ Romana zadziwia mnie tym, że da się tak prosto .

Moje zamówienie było dość niewielkie, bo graty do Yamady (uszczelki, zawór zwrotny), plus śrubka do gaźnika i podkładka/panewka pod piastę do OS'a no i parę świec. Razem to ważyło ze 200 gramów, a wszystko zapakowali w dość duży karton jak na zawartość i policzyli mi za to 960 Jenów co daje jakieś 34 złote, paczka przyszła w 9 dni. Na pewno gdyby zamawiać silnik byłoby drożej jednak przy cenie silnika i tak mogłoby to być do przyjęcia.

I tak samych świec oczywiście nie opłaca się brać , ale ja nie miałem wyjścia by tam nie zamówić, bo tylko tam mieli śrubkę do OS'a (a gwint nie do dostania u nasraczej) no i części do Yamady to przy okazji wziąłem .