Patryk Sokol

Jurku, jedna rzecz. Raczej żaden z modeli którymi latasz na codzień nie ma tak cienkiego czoła klapy. Więc wszelkie doświadczenia ze snap-flapem możesz wyrzucić przez okno, bo w tego typu profilach działa to inaczej. Niech chłopaki robią jak mówię, to będą zadowoleni. Nie wiem czy widziałeś fotki, ale ja tym modelem latał, to jest jak najbardziej przetestowane... Oczywiście, każdy ustawi to pod siebie, ale po co mają zaczynać od wyważania otwartych drzwi? Bazę mają.

Coś koło 10 zamówień tam zrobiłem. Nie ma o czym opowiadać, zawsze wszystko ok.

Ok, coś co może wydać się głupie, ale warto żebyś ro zrobił. Umocuj na końcach rurek jakieś ciężarki po około 40g (symulacja silników), zawieś na żyłce, czy nitce krzyżak z obciążeniem za środek i uderz go lekko jakimś prętem. Innymi słowy - potraktuj to tak jakbyś chciał pograć na trójkącie. Kiedy tak zrobisz to powiedz czy dźwięk jaki to wydawało był niski czy raczej wysoki. Pomysł wynika z tego, że boję się trochę o drgania rezonansowe w takim krzyżaku i jeśli będzie miał bardzo niską częstotliwość drgań własnych, to możesz nie być w stanie wyregulować quada zrobionego w ten sposób, żeby chciał dobrze latać.

Masz źle zrobioną dźwignię do lotki. Przy takim układzie masz większy zakres ruchu do dołu, niż do góry (dokładnie na odwrót niż potrzebujesz). Oś dźwigni powinna wypadać a osi zawiasu (dla lotki). Dostałem też pytanie o wychylenia na PMa, więc napiszę tutaj: Jeśli chodzi o zakręcaie: Lotki 20-30st do góry (kwestia preferencji) i połowę z tego do dołu Klapy chodzą za lotkami w proporcjach 2:1 (klapa robi połowę ruchu lotki) Do lotek warto domiksować ster kierunku, ale ile to musicie sprawdzić. Do utrzymania kadłuba w osi, trzeba tym więcej steru kierunku im model leci wolniej i na większych klapach, więc stopień domiksowania dobieracie na prędkości, a więcej dodajecie z ręki (za dużo steru kierunku wytraca prędkość, za mało nie jest takie złe, więc miksowanie w dolny zakres jest ok) Do butterfly'a: Lotki 30st do góry, klapy w dół ile wlezie. BF KONIECZNIE na drążku, na suwaku (czy o zgrozo pstryczku) będziecie model z ziemi zbierać. Ster wysokości idzie w dół, żeby skompensować zadzieranie. Lepiej żeby model opuszczał nos w BFie niż zwalniał, tak jest dużo bezpieczniej. Klapy itp: Do sterowania prędkością to klapy chodzą równo z lotkami. Konfiguracja przelotowa jest na klapach ustawionych na 0st, prędkościowa klapy 2st do góry, a termiczna na klapach do +5st w dół. Klapami pracuje się tu płynnie, tzn. powinny być na suwaku. Miks steru wysokości do klap: Dla tego modelu bardzo istotny jest miks steru wysokości do klap (razem z lotkami oczywiście). Czemu, pisałem tutaj (w rozdziale A.5.2): Miks do steru wysokości ma wyglądać tak, że do maksa SW w dół klapy wychylają się na 1st w górę (czyli dla konfiguracji prędkościowej klapy wychodzą na -3st), a do zaciągnięcia SW klapy wychylają się o 4st w dół (czyli zaciągając drąga w klapach do pełnej termiki dobijamy +9st). Krzywa zaś powinna wyglądać tak, że już dla połowy wychylenia steru wsyokości osiągamy pełne wychylenie klap i lotek, a przez dalszy zakres już się one nie ruszają (czyli takie odwrotne expo). Ster wysokości/kierunku: Czym chata bogata, im więcej tym lepiej. Tzn. Przy naprawdę wolnej termice, to każda zapasowa reakcja się przyda, szczególnie, że ten model krąży naprawdę, naprawdę ciasno, więc i prędkości miewa wtedy żadne (szczególnie, że Wasze egzemplarze są sporo lżejsze jak mój prototyp) I taka mała rada: Do oblotu róbcie od razu wszystkie miksy. To nie makieta, gdzie każdy miks może być zabójczy, bo nie wiadomo czy model nie zrobi czegoś dziwnego. Zróbcie wszystko jak Wam mówię, a będziecie zadowoleni od pierwszego lotu. Szczeólnie latanie bez SW do klap jest męczące. z tym miksem model prowadzi się zupełnie inaczej. A jak znajdę chwilę czasu w tygodniu, to Wam zrobię takie fajny szablony do wydrukowania. Przyłożycie to wtedy do skrzydła i pokaże Wam wszystkie wychylenia klap jakie potrzebujecie Tymczasem - mój Quantum odwiedził Sudety: Silnika użyłem chyba raz, a zrobiłem trzy loty. Wiatru wprawdzie zero, więc zbocze nie pracowało, ale termika taka, że często trzeba było się ratować, bo zbyt ostro w górę zasysało. No i masa ptaków drapieżnych, to zawsze miły akcent.

Oczywiście użyłem "prądu" potocznie (inaczej bym napisał pobierając wysoki prąd) mając na myśli ilość energii... Moja wina, mało precyzyjnie się wyraziłem.

Wręcz przeciwnie, Li-Iony są super tam gdzie chcemy mieć dużo prądu lekko. Swoje zasady doboru Li-Ionów omówiłem tutaj: Aczkolwiek - VTC5a stosowałem nawet w modelu śmigłowca, gdzie rozładowywane były w 6min (czyli średni prąd 22A, bo wchodziło w nie 2200mAh), więc aż takie delikatne nie są. Tylko, że napięcie im nisko lata A i chwilowego (<10s) to zdarza mi się pociągnąć 40A z VTC5a. Sam dobieram te aku tak, żeby średni pobór prądu krzywdy im nie robił, pikami się nie przejmuje (moje regle nie mają cut-offa). Ale... Jeśli zadajesz takie pytania to stosuj Li-Pole. Na razie Ci to wystarczy, żeby stosować Li-Iony to trzeba mieć powód.

Ogólnie - jesli gubisz fixa przy 12 satelitach to może nie być wina modułu. Tak się bardzo często dzieje jeśli ustawisz protokół komunikacji NMEA (nie wiem czemu. Może jest bardziej czuły na zakłócenia elektryczne?). Może się też tak dziać jeśli masz np. syf elektryczny w układzie (np regler blisko GPSa, nadajnik video blisko GPSa etc). Zakłócenia radiowe z kolei powodują, że masz mniej satelitów (tutaj pięknie działają nadajniki video na 1,2GHz). Niemniej - podrzuć wynik komendy diff w iNavie (czyli wchodzisz w CLI, wpisujesz komendę diff i wklejasz co wypluje tutaj). W ten sposób zdiagnozujemy co tam masz w ustawienaich.

Mam 4 sztuki BN-880. Łapią z reguły nieco więcej satelit niż BN-180 (3 sztuki) i BN-220 (6 sztuk). Jeśli masz ustawione minimum 16 satelit żeby RTH działa, to to ustawienie jest bez sensu. Spokojnie zredukuj do 6 satelit.

Do tego to zmierza w końcu, ale całkowicie świadomie nie użyłem tego przykładu... Głównie dlatego, żeby nie kopać się z takimi rzeczami: Bo takie rzucenie tą statystyką nie służy niczemu innemu jak zaciemnieniu obrazu. Różnica jest taka, że ja nie rzucę po prostu statystyką, jak Wam nawet wstawię pracę naukową w tym temacie: https://link.springer.com/content/pdf/10.1023/A:1008713631586.pdf A jest to praca która jasno pokazuje dlaczego nie powinno się porównywać jednej statystyki między krajami, bo w ten sposób bardzo prosto się naciąć. I teraz Jacku, albo czytasz tą pracę, weryfikujesz swoje poglądy i zaczynasz inaczej się wypowiadać na ten temat, z większa wiedzą i rozeznaniem, albo powinieneś zamilknąć w tym temacie na wieki. Bo jak nie przeczytasz i będziesz dalej gadać takie rzeczy, to tylko pokażesz swoja ignorancję. Co do wiktymologi zaś... Wklejanie tej definicji całkowicie mija się z najważniejszą kwestią całego zagadnienia. Bo to czy ktoś był nieostrożny, czy nie był w żadnym wypadku nie powoduje oceny moralnej zagadnienia. Oszustwo zawsze jest oszustwem, niezależnie od tego czy było trudno je wykonać czy nie. Dlatego o ile ten dział krimynalogii jak najbardziej ma służyć ochronie pokrzywdzonych, to nie ma on służyć przerzucaniu winnych na pokrzywdzonych (oczywiście poza jazdą po pijaku, czy innymi rzeczami, gdzie ofiarą przestępstwa jest przestępca), a jedynie diagnozowaniu potencjalnych czynników ryzyka. Tzn. jeśli z analiz wychodzi, że nocne spacery sprzyjają byciu pobitym, to nie świadczy to o tym, że winni są pobici, tylko o tym, że w gestii społecznej, będzie np. nasilenie nocnych patrolów policji. Ale co jest jeszcze zabawniejsze. Kiedy zobaczy się wiktymologię na wiki, to jest tam nawet cały rozdział o takim myśleniu jakie prezentuje Jacek: https://en.wikipedia.org/wiki/Victimology#Fundamental_attribution_error Co tylko ładnie podkreśla, jak powszechny jest to błąd myślowy. Bardzo mi się też podoba, że tutaj wiki sama odwołuje się do efektu Dunninga-Krugera . Sam bym tego lepiej nie wymyślił.

Bo te emotikony to nie są po to żeby post był żartobliwy. Te emotikony są po to, żeby móc mówić co ślina na język przyniesie, a w razie czego móc się wycofać zasłaniając się żartem. Ot taka prymitywna taktyka manipulacyjna... I normalnie, bym o tym nie pisał, ale jak widzę coś takiego: To mi się robi gorzej. A to dlatego, że jest to nic innego niż obwinianie poszkodowanego, że spotkało go coś złego. A to jest problem znacznie głębszy, głęboko zakorzeniony w ludzkim sposobie myślenia, totalnie paskudny i zwyczajnie prymitywny... Kolega, gdyby jego to spotkało, już raczej nie broniłby tak tego sposobu myślenia...

Olać i latać, 2/3 moich Tukanów miało taką przypadłość.

Dodałem podpunkt A.6. Tym samym zamknąłem temat obrysu skrzydła i chyba ogólnie tematyki około skrzydłowej. Jeśli ktoś z Was ma jakieś pytania do tego, to teraz jest dobry moment, żeby pytać.

Dotarł chyba najdłuższy rozdział jaki pojawi się w części teoretycznej, czyli A.5 I jeszcze A.5.1 i A.5.2

Ok, dodałem rozdziały A.3 i A.4

Tak tylko w ramach ogłoszeń - kolejne dwie cześci tekstu mam gotowe. Ale póki nie działa wrzucanie zdjęć na forum, póty ich nie wrzucam. Bez rysunków będą one totalnie bezużyteczna.

Zdaje się, że helik lata jak najbardziej spoko po naprawie. Tzn. wydaje mi się, że już się nie telepie. Ogólnie - czuję delikatne wahnięcia na osi podłużnej, musiałem przez to obniżyć nieco czułość FBLa na cyklice. Niemniej - nie jest to tak stabilne w locie jak quad i nie będę ukrywał, trochę to czuć. Ale zakładam, że się jeszcze przyzwyczaję.

Dowolny pracujący po UBX, bądź UBX7. NMEA jakoś niespecjalnie działa w BF i iNavie. Czyli tak naprawdę dowolny Beitan będzie ok.

Ok, zacząłem urlop, przysiadłem nad helikiem i wymieniłem te wszystkie aluminiowe części. Przede wszystkim - po wymianie głowicy i okuć łopaty się całkowicie roztorowały (nie grzebałem przy popychaczach, a przed wymianą łopaty wytorowane były). Z tego wynika, że coś było krzywe. Ile bym się jednak nie gapił na okucia i głowicę, tyle nie mogę dostrzec która z części jest krzywa. Łopaty wytorowałem i pierwsze próby zawisu w ogrodzie wyglądają bardzo obiecująco. Dziś pogonię helika w normalnym locie i zobaczymy czy faktycznie jest ok

Ogólnie - możliwe. Tyle, ze w tak malym heliku to okucia mogą być bardziej krzywe niż niewyważone. Tzn. nigdy nie wyważałem w ogóle wirnika ogonowego. Niemniej - jesli odlew jest skrzywiony to taki byłby objaw, jeśli byłyby niewyważone, to raczej nie widzę opcji żeby takie drgania robiły.

Ostatnio, z racji tego, że mój teleskop to duże bydle (10" Newton GSO na montażu Dobsona), kupiłem sobie lornetkę i statyw do astronomii (bo tego nie muszę wyciągać z auta, więc w każdej chwili sprzęt jest gotów na obserwację). Efekt jest zadziwiająco przyjemny. Tzn. przez tę lornetkę: https://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-starlight-15x70-2 I przy dobrych warunkach można dojrzeć zarysy pasów na Jowiszu i zobaczyć kształt Saturna z pierścieniami (tzn. widać, ze w jednej osi jest spłaszczony). Czekam teraz na okazję, aby zlookać jakieś obiekty mgławicowe, bo ta lornetka ma spore pole widzenia, ale lato i bliskość Warszawy nie sprzyja. Aczkolwiek - to bydle to nie jest coś co większość ludzi ma na myśli myśląc o lornetkach No i statyw to raczej mus. A i księżyc przez tę lornetkę ogląda się super. Jednak brak konieczności zamykania jednego oka zmienia dużo w komforcie patrzenia.

Mawiano też o niej Gwiazda Wieczorna. W wielu kulturach nie rozumiano, że to jest ten sam obiekt i uważano że Wenus o zmierzchu, to inny obiekt niż Wenus przed świtem.

Zdecydowanie Jowisz. Wenus byłaby na zachodzie + obecnie jest przed zmierzchem niewidoczna (ale zgodnie z EDITem: Jest widoczna przed wschodem słońca ) Jak masz jakąkolwiek lornetkę, to polecam popatrzeć przez nią na Jowisza. Raz, że jest szansa, że ujrzysz go jako tarczkę, dwa że dojrzysz do 4 jego księżyców (zależnie jak się ustawią, może być mniej, bo mogą się schować za planetą, będą widoczne jako małe obiekty punktowe, ustawione w jednej linii). Są to księżyyce galileuszowe: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Galileuszowe_księżyce_Jowisza Jowisz ogólnie jest wdzięczny do obserwacji, bo nie wymaga dużego instrumentu (bo jest jasny), a ruch jego księżyców widać nawet w ciągu jednej godziny. EDIT: Teraz doczytałem, że to było przed wschodem Słońca, więc to raczej Wenus. Niemniej i tak polecam patrzeć przez lornetkę na Jowisza

Sprawdzałem - kasuje go regularnie Serwa na pewno są ok, bo efekt jest taki sam nawet na wyłączonych serwach. Niemniej - odkryłem wczoraj, że jak zdejmę głowicę z wału to helik przestaje się telepać. Kiedy założona jest głowica z okuciami (nawet bez łopat) to się telepie. Zamówiłem póki co nową głowicę, nowe okucia łopat głównych i nowe okucia łopat ogonowych. Jeśli po tym będzie się telepać, to wrócimy do tematu na poważnie, bo na urlopie będę miał kiedy się tym zająć.

Taaa Daj im ze 30 min pracy i pogadamy

Napisałem Ci: A Ty się bierzesz do mierzenia ciągu statycznego Ładuj 7x6 na początek.