cZyNo

Oj Wiesiek. Tak było i nie tylko z moim modelem. Nie wiesz co robi źle zestrojona antena A tym modelem akuratnie na codzień odlatuje na ponad 700m i mozna by dalej ale jakis malutki juz jest.

Janie...poszaleć to pojęcie względne

To nie u mnie tylko w gościach. Czasami nie przechodzi przez UC A źle zestrojone zabawki FPV robia śmietnik. Plus chłopaki dopałki czasami klepią w piwnicach... Jesli latasz modelem raptem biedne 300m nad ziemia a koleś startuje dronem, i aparatura od razu zaczyna piszczeć ze zasięg słaby, to cos musi w tym byc

Bo u Ciebie nikt nie lata siejącym zakłóceniami dronem bo wie ze nie może.

A czy ja gdzies napisałem ze ma byc?!?!? Andy szuka dziury w całym. I niestety jej nie znajdzie. Ja bym zapytał sie urzędnika (a wlasciwie to powinno byc pytanie zadane jako pierwsze) co wlasciwie powiedział a co Andy zrozumiał.

I jeszcze ponownie uwaga do urządzeń które będą zgodne z ta normą - teoretycznie korzystanie z nich będzie bezpieczniejsze dla modeli. Bo norma wymaga stosowania nadajników (i odbiorników) które nie dość że ciągle zmieniają kanały pracy, to jeszcze przed zmiana sprawdzają czy dany kanał jest wolny (lub inaczej, czy silą sygnału pochodząca z obcych urządzeń jest na tyle mała że nie będzie zakłócała naszej transmisji). Jeśli kanał jest zajęty nadajnik szuka następnego wolnego kanału. Przeszukiwanie odbywa się na tyle szybko że w normalnym lataniu nie powinno to przeszkadzać. Oczywiście w miejscu gdzie są silne radiolinie, lub latają koledzy z źle nastrojonym FPV i sieją po całym pasmie - a miałem takie przypadki i mam logi z aparatury, to aparatura może dostawać lekko zauważalnej czkawki, ale na tyle bezpiecznej że można bez problemu sprowadzić model na ziemie. A potem np. spokojnie skopać źródło zakłóceń

Bartku - nie mogą. To wymysł Andrzeja wynikający z pomylenia pojęć. Zanim napiszesz taki komentarz spróbuj zapoznać się dogłębnie z materiałem. Ty jako moderator nie powinieneś pisać takich nic nieznaczących komentarzy. Niestety. Ze względu na funkcje tym bardziej musisz pisać bardzo merytorycznie i 10 razy analizować czy to powinieneś napisać. Wtedy będziesz szanowanym moderatorem. A ja bym zmienił aparaturę, jeśli bym wiedział że nowe odbiorniki nie będą z nią współpracowały (nawet po upgrajdzie firmware).

pytanie czy w przyszłości będą dostępne kompatybilne z zakupionym teraz sprzętem odbiorniki. Trzeba zapytac sprzedawce (niech sie pogimnastykuje) lub wysłac mail z pytaniem do producenta

Spokojną pętle czy beczkę to spokojnie mozna zrobic byle nie dac sie ponieść predkosci

Stalowy bagnet w formie pręta jest tani i łatwodostępny. Teraz z zasady jest stosowany w modelach szybowcow prostych/rekreacyjnych. Jednak jesli zależy nam na wadze, wytrzymałości i sztywnosci to jyz stalowy nie do końca sie nadaje.

Nie. Wystarczy se fakturę dołączysz. Lub paragon. Moja była z drugiej ręki od Niemca kupiona. A on kupił w Austrii banał Zawsze prZed Wysylka mozna zapytac sie u źrodła mailem Tylko koszty wysyłki go GR ponosisz Ty. To jedyny minus.

Czyli lepiej wysyłać samemu bezpośrednio

Z nudów wysłałem pulpit MC32 do serwisu Graupnera do Kircheim w DE. Mniej potrzebny wyświetlacz do telemetrii nie działał tak jak bym chciał. Czas naprawy 5 dni roboczych plus czas podróży przesyłki. Całkiem przyzwoity wynik. Kiedyś było znacznie gorzej

Graupnery z serri Hott będą działały ze starym i z nowym softem. Więc tu nie masz kłopotu. Jak chcesz mieć spokój np. z ubepieczycielem (w razie awarii) lub teoretycznie byc bardziej nieczuły na zakłócenia - aktualizujesz firmware. DSM2 chyba w ogóle nie powinien byc sprzedawany w EU (w obecnej formie) FASST Futaby - nie wiem ostatecznie czy spełnia ta normę, czy nie będzie już dostępny oficjalnie w EU - tu jest jakieś zamieszanie i nie jestem pewien czy zmiana firmware pomoże i czy nie będzie trzeba wymienić urządzeń-zalecam wypowiedzieć sie w tym temacie futabowcom FHSS powinny działać tak jak w przypadku Graupnera FrSky - chyba tez analogicznie jak Graupner Resztę urządzeń trzeba śledzić na forach i stronach producentów Tak, tak...baju baju. Urzędnik wymaga czegoś czego nie ma w żadnym dokumencie....genialne Mylą Ci się pojęcia i dalej brniesz w coś czego nie jesteś w stanie udowodnić. Dowód w postaci stwierdzenia "Jak chcesz z nimi polemizować, to dyskutuj z urzędami ktróre tego wymagają." jest jakis taki ...nieprzekonujacy O futabach znalazłem takie coś (informacja jednego ze sprzedawców): Hinweis: Zukunftssicher nach EU-Norm EN 300 328 V1.8.1.Die aktuellen Futaba Telemetrie übertragungssysteme FASSTest und T-FHSS entsprechen bereits jetzt der neuen EU-Norm EN 300 328 V1.8.1. Eine Anpassung dieser fortschrittlichen übertragungssysteme zur Erfüllung der neuen EU-Norm ist nicht notwendig. FASSTest und T-FHSS sind zu 100% zukunftssicher.Die übertragungssysteme FASST und FHSS werden in Sendern, die ab dem 1.1.2015 verkauft werden, softwaremäßig an die neue EU-Norm angepasst. Bei dieser Anpassung ist die Kompatibilität mit allen bestehenden FASST und FHSS Komponenten gegeben. Alle Sender, die vor dem 1.1.2015 gekauft werden, dürfen ohnehin weiterverwendet werden. Also besteht auch bei FASST und FHSS für den Anwender Sicherheit durch Kompatibilität aller Komponenten.Telemetrie więc tez powinno być OK

Czyli stwierdzenie "Szkoda tylko, że przemilcza się fakt, że obowiązkowo urządzenia transmisyjne w paśmie 2.4GHz mają posiadać pełną implementację DFS" wkładamy między bajki. Żadna z norm czy uregulowań prawnych nie nakazuje stosowania transmisji bazującej na DFS w paśmie 2.4GHz a jedynie w paśmie 5GHz. Przypuszczam że jest to istotne dla kolegów bawiących się w FPV i korzystających z urządzeń na pasmo 5GHz. Dla pozostałych urządzeń (nadajniki, odbiorniki z telemetrią, transmisje sygnałów w paśmie 2,4GHz) wystarczy że będą spełniały normę (będą posiadały certyfikat) EN300 328 V1.8.1 i nikt do nas się nie przyczepi. Z dokumentów chyba wynika że pasmo 1,2GHz nie jest przewidziane do wykorzystania dla tzw. Kowalskich, więc chyba używanie wszelkich nadajników sygnałów wideo w tym pasmie jest niezgodne z prawem.

Tomek - Po pierwsze stwierdzenie Andrzeja jest jasne. DFS jest obligatoryjne. Jak doczytasz to stwierdzi że DSF to całkowicie co inego niz LBT, FHSS czt CAA. Więc proszę nie pisz takich dziwnych rzeczy jak "to nie chodzi tu o wprowadzenie DFS, tylko obowiązkowe wprowadzenie LBT". Albo piszesz merytorycznie, albo nie. Chyba że Andemy pomieszały sie pojęcia - ale on zawzięcie broni tezy że DFS jest obligatoryjny. Algorytmy działania dla DFS czy FHSS są dostępne, więc można sprawdzić na jakim kanale system stratuje gdy któryś jest zajęty. Tak przy okazji przeszukiwanie i wybór kanalów może odbywać sie z częstotliwościami i 100HZ dla naszych aparatur. Po drugie - fajnie że znalazłeś ten miernik - czyli może być to wprowadzone. Ale to jest tylko system pomiarowy. I teraz co do norm i pism UKE W normie EN 300 328 "Electromagnetic compatibilityand Radio spectrum Matters (ERM);Wideband transmission systems;Data transmission equipment operatingin the 2,4 GHz ISM band andusing wide band modulation techniques;Harmonized EN covering the essential requirementsof article 3.2 of the R&TTE Directive" nie ma ani słowa o DFS. Nawet nie jest ten skrót użyty w dziale Abbreviations (skróty) za to w normie: EN 301 893 "ETSI EN 301 893 Broadband Radio Access Networks (BRAN); 5 GHz high performance RLAN;Harmonized EN covering the essential requirements of article 3.2 ofthe R&TTE Directive" stoi to jak wół łącznie z dokładnym opisem parametrów tego standardu. Analogicznie w normie EN 302 502. Więc jak dla mnie ani w normach ani w dokumentach UKE na które zawzięcie powołuje sie Andy, nie ma ani jednego słowa nawet o wymagalności DFS w paśmie 2.4GHz nie mówiąc o obligatoryjności jego stosowania. Za to jest jak wół informacja o wymagalności w paśmie 5150-5350 MHz i 5470-5725 MHz. Chyba że ktos umie przeczytać te dokumenty inaczej, to poproszę o komentarz I jeszcze żeby pokazać ze to całkowicie inne pojęcia. Rozwinięcie skrótów z pisma UKE: DFS (Dynamic Frequency Selection) - dynamiczny wybór częstotliwości; LBT (Listen Before Talk) - sposób pracy urządzenia nadawczo-odbiorczego polegający na wykrywaniu przed rozpoczęciem nadawaniawolnego kanału radiowego; FHSS (Frequency Hopping Spread Spectrum) - rozpraszanie widma ze skokową zmianą częstotliwości; TPC (Transmitter Power Control) - sterowanie mocą nadajnika. Tomku - coś mi nie pasło z tym systemem pomiarowym R&S i pogrzebałem jeszcze....http://cdn.rohde-schwarz.com/pws/dl_downloads/dl_common_library/dl_brochures_and_datasheets/pdf_1/TS8997_bro_en_3606-8095-12_v0300.pdf i niestety w tabeli stoi że DFS jest sprawdzany TYLKO w pasmie 5GHz.

Ale Ty czytasz co piszesz? Jakoś nie widzę związku tego z tym co napisałeś powyżej. W żadnym linku nie ma o tym informacji! Cały czas sie o te dwa zdania pytam i żadnej konkretnej informacji. Masz wiarygodna informacje to daj! A nie ciągnijmy tego w nieskończoność. To może inaczej - czy ktoś z kolegów coś wie na temat obligatoryjności implementacji DFSu w pasmie 2.4GHz?

No szkoda, że nie chcesz się podzielić z nami tak bardzo tajemną wiedzą. Twa odpowiedź chyba jest jednoznaczna, jeśli chodzi o to zagadnienie...

Kolega nie rozumie czy udaje że nie rozumie co sie do niego pisze i co sam napisał? Ja nie chce nic zgłaszać, i nie potrzebuje żadnych pozwoleń, tylko chce sie dowiedzieć na jakiej podstawie napisałeś ten post: http://pfmrc.eu/index.php?/topic/50413-euronorma-300-328-v181/&do=findComment&comment=534635 Bardzo proszę, podaj link do jakiegoś wiążącego dokumentu. Przecież na czymś bazowałeś stwierdzając to 'przemilczenie'. Zależy mi na informacji o obligatoryjności DFS (rozwinę skrót: Dynamic Frequency Selection - żeby nie było niejasności). Bardzo proszę o te dane, co pozwoli mi zaspokoić w 100% mą ciekawość i uchroni mnie przed zakupełm niewłaściwych urządzeń. Bo na razie nie podałeś ŻADNEGO faktu, co mnie bardzo zasmuca. I przypominam napisałeś nie o urządzeniach ISM do sterowania modelami, tylko o urządzeniach transmisyjnych w paśmie 2,4. PS. Przypominam że DFS to nie to samo co FHSS, o którym to jest mowa przy urządzeniach ISM. PS2. Nie rozumiem czemu jesteś taki tajemniczy/uparty i nie chcesz podzielić sie z nami swą wiedzą

No ja mogę nie wiedzieć i jestem tego świadom. Bo DFS zawsze mi sie kojarzył z pasmem 5GHz ze względu na zakłócenia z radarów czy satelit. I jest bezwzględnie wymagany. Ale nie spotkałem się z wymogiem stosowania DFSu w pasmie 2,4GHz. W sumie to nawet nie kojarzę aplikacji gdzie ten standard był użyty. Dlatego mnie to ciekawi. Bardziej fakty w postaci dokumentów niż cos tam napisane. Z drugiej strony problem jaki pojawił się w wątku - to zapomniałem o nim całkowicie. Jest intrygujący, mimo że mnie jakoś tam nie dotyczy. Ale zapewne trochę kolegów może mieć z tym problemy. Po drogie intryguje mnie czy celnicy będa sprawdzali przesyłki z dalekiego wschodu, na zgodność urządzeń z ta normą.

Chyba też tak zaszaleje Chociaż - w MX20 zmieniłem antenę na taka z MC32 a w MC32 dodałem pstryczek. Jeden. Bo jest mi potrzebny do testów.

no ciesze się. co nie zmienia faktu... I weź w końcu udowodnij mi i KOLEGOM że masz racje. Podaj jakis fakt, przepis, normę na obligatoryjność stosowania DFSu w urządzeniach pracujących w paśmie 2,4GHz. Please napisz coś konkretnego...zakończy to raz na zawsze ta dyskusje. I ja i koledzy będziemy mądrzejsi.

Oj Andrzej - mylisz pojęcia...mylisz FHSS czy ogólnie AHF z DFS. To nie do końca to samo.

W żadnym z tych linków nic nie wynika...to tak jakbym Ci podał link go google. Proszę podaj link do dokumentów, to będzie łatwiej nam gadać. Nawet bardzo proszę. Czy może urzędnik coś Ci powiedział i Ty to przyjąłeś za pewnik? Chyba że to ma dotyczyć TYLKO urządzeń służących do sterowania i obsługi lotów UAV.

Tak tak Andrzeju...podziwiam Cie w kwestii odwracania kota ogonem... podajesz linki z których ta obligatoryjność nie wynika. ogóle to nic nie wynika. Jak coś wiesz to pokaż nam to. Ja jestem otwarty na wiedzę. Ale lubię fakty a nie domysły. Nie wiem czemu Ci tak trudno podać właściwy link do dokumentów, skoro jesteś tego pewien? Ja niestety jestem gapa i nie umiem takich dokumentów znaleźć. Znane mi sa jedynie normy EN 301 893 i EN 302 502 w których wprost jest mowa o DFS. ale dotyczą pasm 5GHz. Dla 2.4GHz nie znam, ani o takich nie słyszałem. Może gdzieś ktoś Ci zasugerował, mówiąc o transmisji FHSS czy pochodnych które również zmieniają kanały pracy, powiedzmy w sposób w podobny jak DFS. Ale to nie to samo. I stosowanie tez nie jest obligatoryjne. I dotyczy całej masy urządzeń pracujących w różnych pasmach.