FUN FLY w wersji dwupłatowej

[Gość]

Jak tam są jakieś postępy? Robiłem kiedyś testy w XFLR5 i wynika z nich, że NACA0015 jest rzeczywiście nieco lepszy od NACA63015(a).

 

W jakim sensie lepszy? Z moich prób w realu pomiędzy 0012 a 63012A zdecydowanie lepiej się sprawdził ten drugi.

[GEX999]

Moim zdaniem wyniki programu są lepsze dla 0012, ale nie jest powiedziane, że program jest bezbłędny.

[Gość]

Nie mówię że program źle liczy ale sprawdziłem na swoich modelach że przy prędkościach bliskich przeciągnięciu 63012 nie macha skrzydłami na boki jak to było w przyadku 0012.

[przemo]

Postępów brak ... przerwę w projekcie wypełnia chowane podwozie w ENERGY. Wrócę do tematu przez zimę lub wcześniej czyli jesienią

[przemo]

Powoli chyba nadchodzi czas żeby coś ruszyć w tym temacie bo się zastój zrobił, oczywiście po skończeniu Mustanga ... przeglądając sieć trafiłem na model W. Schiera "Tramp". W sumie plany jakie znalazłem są pod uwięź ale skoro lata na uwięzi to i będzie latać jako RC a przynajmniej tak zakładam

Na planach idzie zauważyć że usterzenie poziome jak i kąty zaklinowania płatów są na zero więc wydaje mi się że problem z tym związany znika. Pozostaję problem dobrze wykonać montowanie górnego płata.

 

Ogólnie model jest dość ciekawy ponieważ Pan Shier przewidział go w wielu wariantach jako dolnopłat, górnopłat i dwupłat.

na planach jest nawet ujęta wersja z pływakami

 

Ogólnie to mnie utwierdza że chyba dam radę zbudować dwupłatowego fun fly'a na bazie Energy. Ogólnie porzucam wszelakie programy do rysowania bo niestety nie znalazłem takiego który by mi się spodobał w 100%. Sketchup bardzo prosty i intuicyjna obsługa ale ogromny minus za drukowanie w skali i grube linie na wydruku a resztę programów do ciężko miałem zrozumieć, dlatego najlepsza będzie prosta sprawdzona metoda czyli ołówek i przybory geometryczne.

Tak że jak w początku tego wątku bazą za budowę Fun Fly posłuży dobre i sprawdzone Energy. Będzie to w sumie trzecia odsłona tego fun fly'a

Jak tylko skończę Mustanga przysiądę nad tym wątkiem

 

z pewnością CDN ...

[kesto]

skoro lata na uwięzi to i będzie latać jako RC a przynajmniej tak zakładam

 

z pewnością CDN ...

Niekoniecznie. Nie rozpędzaj się tak, bo to wcale nie jest reguła, a wręcz przeciwnie.

[przemo]

dzięki Krzyśku za odpowiedź. No to już ciężka sprawa z kątek zaklinowania wychodzi ... pozostaje mi zbudować i zobaczyć czy to będzie chciało latać.

[robertus]

Jeśli chodzi o kąty zaklinowania płatów to przechodziłem to przy Ultimate. Pierwszą wersją się bałem latać bo się dziwnie zachowywała, właśnie przez kąty zaklinowania płatów. Dopiero druga wersja lata przyjemnie. Nie powiem Ci jakie kąty są, robiłem je na oko. Najpierw oblatałem model tylko z dolnym płatem a potem dorobiłem górny. Wydaje się, że dolny jest na plusie a górny na 0 lub na małym plusie.

Również dla mnie kąty w dwupłacie są zagadką.

[pacek]

W kombatach WWI wyjściowym połozeniem jest dolny płat na 1,5 górny na od zera do 1,5, ale tam stosujemy profile niesymetryczne.

[jethrotull]

W dwupłatach, w których górny płat jest wysunięty do przodu względem dolnego górny płat musi/powinien mieć większy kąt natarcia:

http://www.djaerotech.com/dj_askjd/dj_questions/biplanedecalage.html

[wapniak]

Proponował bym zastanowić się nad statecznością kierunkową.

W modelu na uwięzi załatwia to siła odśrodkowa, tu jej nie będzie.

Krótki kadłub, praktycznie brak statecznika pionowego nie wróży dobrze.

[przemo]

Panowie dziękuje za oddzew ... no właśnie profil ma być symetryczny i będzie symetryczny. Chyba poporstu zabiorę się za to od strony pianki czyli prototyp depron - styropian próba oblotu i jak będzie dobrze dopiero budowa konstrukcyjnego modelu. Bardzo mi się podobają dwupłaty w locie i chęć takiego posiadania jest nadal ogromna

 

Proponował bym zastanowić się nad statecznością kierunkową.

W modelu na uwięzi załatwia to siła odśrodkowa, tu jej nie będzie.

Krótki kadłub, praktycznie brak statecznika pionowego nie wróży dobrze.

 

 

(...)

Ogólnie to mnie utwierdza że chyba dam radę zbudować dwupłatowego fun fly'a na bazie Energy. Ogólnie porzucam wszelakie programy do rysowania bo niestety nie znalazłem takiego który by mi się spodobał w 100%. Sketchup bardzo prosty i intuicyjna obsługa ale ogromny minus za drukowanie w skali i grube linie na wydruku a resztę programów do ciężko miałem zrozumieć, dlatego najlepsza będzie prosta sprawdzona metoda czyli ołówek i przybory geometryczne.

Tak że jak w początku tego wątku bazą za budowę Fun Fly posłuży dobre i sprawdzone Energy. Będzie to w sumie trzecia odsłona tego fun fly'a

(...)

Model Trampa dałem jako przykład że jest w nim profil symetryczny i obydwa płaty są ustawione na zero stopni więc nie mam zamiaru budować Trampa tylko przerobić fun fly Energy na dwa płaty a w Energy kłoptu ze statecznością pionową nie było.