SE 5a z modelesuchocki.pl, rekreacyjna pół-makieta

[robertus]

Może zdjęcie oszukuje, może to 117mm wychodzi z obliczeń dla 25%.

Ja znam taką metodę, że. Rzutuje się oba płaty na płaszczyznę, tak, że powstaje jeden i z niego się liczy SC. Następnie tą wartość zaznacza się na górnym płacie.

W efekcie wychodzi to bardziej z tyłu niż na Twoim zdjęciu. Robiłem dwupłata i wyznaczałem SC wg tej metody.

[Pioterek]

Może zdjęcie oszukuje, może to 117mm wychodzi z obliczeń dla 25%.

Ja znam taką metodę, że. Rzutuje się oba płaty na płaszczyznę, tak, że powstaje jeden i z niego się liczy SC. Następnie tą wartość zaznacza się na górnym płacie.

W efekcie wychodzi to bardziej z tyłu niż na Twoim zdjęciu. Robiłem dwupłata i wyznaczałem SC wg tej metody.

 

 

Ja sprawdzałem tym:

 

[robertus]

To ta sama metoda, tylko na obrazku. Zobacz. na SCA, która  pokazuje cięciwę rzutu obu płatów, ich cienia jakby.

[Pioterek]

To ta sama metoda, tylko na obrazku. Zobacz. na SCA, która pokazuje cięciwę rzutu obu płatów, ich cienia jakby.

 

Ja to opisałem pod #338

Dokonałem pomiaru SCA na planie swojego modelu SCA wyszło 470 mm

Następnie przyjąłem wartość 25% SCA = 117,5 mm co pokrywa się z planami J.Suchockiego.

 

Wiesz sprawdziłem jeszcze raz SCA na planie jest 470 mm więc 25% SCA to 117 mm.

Ale otworzyłem plany J.Suchockiego i tam SC jest 170 od krawędzi (może czeski błąd), aż muszę zadzwonić do Pana Jarka. Bo gdyby to było 170 mm to sprawa wyważenia wo gule by znikła. A Ty Robertusie byłbyś Wielki za zwrócenie mi na to uwagi .

[pietka]

Panowie. A może użyć programu do wyznaczania SC w dwupłatach? Mam takowy i wyznaczałem w Skybolcie. Punkt obliczony był pasujący w realu w 100%. Po co wyważac otwarte drzwi, skoro mozna skorzystać z wygodnego narzędzia?

[Pioterek]

Panowie. A może użyć programu do wyznaczania SC w dwupłatach? Mam takowy i wyznaczałem w Skybolcie. Punkt obliczony był pasujący w realu w 100%. Po co wyważac otwarte drzwi, skoro mozna skorzystać z wygodnego narzędzia?

No to skorzystajmy, jakie dane potrzebujesz ?

[pietka]

Pieter wyslij mi swój adres email na pw to Ci podeślę ten programik. Wystarczy wpisac w niego wymiary płatów, długość kadłuba wymiary steru wysokości i odległość od płatów i sam policzy. Jakby co to dzwoń.

Piotr. Tu jest wszystko wraz ze spolszczeniem.

PJ

[Pioterek]

Podobno jest jeszcze jedna prosta metoda:

 

1/3 od natarcia płata górnego

1/3 natarcia od płata dolnego

prowadzić linie  i między nimi po środku jest SC. To sprawdza się z moimi planami.

[Viper]

Jeżeli sprawa CG się wyjaśni i nadal będzie niedobór wagi z przodu to również jak przedmówcy optowałbym za większym, cięższym silnikiem.

Jest jeszcze jeden pozytywny aspekt takiego rozwiązania, w związku ze sporym nadmiarem mocy, normalne latanie będzie możliwe na połowie mocy co przełoży się na dłuższy czas latania, mniejsze obciążenie baterii i niską temperaturę zestawu silnik-regulator-bateria.

Albo też podobnie jak przedmówcy zastanowiłbym się nad innym rozmieszczeniem baterii.

Przepraszam za to co napiszę, ale dla mnie ołów to porażka, nie pamiętam już w jakim modelu, co prawda dużo mniejszym, gdy stanąłem przed koniecznością doważania ołowiem, rozmontowałem juz prawie gotowy model i tak długo kombinowałem, aż obyło się bez doważania.

[hubert_tata]

1) Dziękuję za wyjaśnienie odnośnie pakietów - sam wiesz najlepiej co masz.

 

2) Natomiast sytuacja, gdy budujesz szufladki i skrzyneczki balastowe, ale nie wiesz jak poprawnie wyznaczyć SC w dwupłacie to już Twój problem.

 

3) Punkt 2) to tylko taka mała złośliwość, bo po Twoim pytaniu o maksymalną wagę i moce które ja stosuję - czuję pewien niesmak i nie mogłem się powstrzymać od złośliwości

 

4) Mimo wszystko będę obserwował ten temat i doceniam, że na wszystko masz tak dużo argumentów.

[pietka]

Tutaj link do programu do wyznaczanie CG dla dwu i więcej płatowców. Języki niemiecki i angielski. Program sprawdzony na wielu modelach. Jeśli ktoś będzie budował np 2m P24 to mam gotowy plik wsadowy. Mogę wysłać na maila.

 

http://home.germany.net/100-173822/schwerp.htm

[Irek M]

Mam albo ten sam program albo podobny. Jednak zawsze zastanawiało mnie czy Flug3 to nie trzecie skrzydło tylko statecznik poziomy?

[TeBe]

Jakieś straszne voodoo odprawiacie nad tym środkiem ciężkości dla dwupłata. Każdy normalny aerodynamik liczy to superpozycją sił . Banalne i bez czarów.

[pietka]

Jakieś straszne voodoo odprawiacie nad tym środkiem ciężkości dla dwupłata. Każdy normalny aerodynamik liczy to superpozycją sił . Banalne i bez czarów.

Tomaszu, zaprawdę powiadam Ci! Każdy normalny NIE aerodynamik może mieć problem z ta superpropozycją czy jakoś tam :-)

A tak poważnie to jak są sofciki to czemu sie męczyć? Zawsze sie czegoś można douczyć, nieprawdaż?

Mam albo ten sam program albo podobny. Jednak zawsze zastanawiało mnie czy Flug3 to nie trzecie skrzydło tylko statecznik poziomy?

Irek

Rysując skrzydłą masz poniżej podgląd na to jaki ci sie model tworzy. Łatwo to umiejscowić w przestrzeni, dzięki odpowiednim wartościom można wrysowac model w układzie kaczki i w zasadzie chyba każdy inny. Dlatego uważam ten programik za fajne narzędzie. I co najważniejsze - sprawdzone. Kilka modeli wpisałem i sprawdziłem CG z tym które ustawiłem według zaleceń producentów i na lotnisku po oblotach. Program wylicza niemal idealnie.

Polecam

Piotr

[TeBe]

Obliczenie ŚC dla dwupłata metodą superpozycji sił.

 

1. Liczymy powierzchnię osobno płata górnego i osobno płata dolnego. Załóżmy do dalszego ćwiczenia, że płat górny ma powierzchnię 60%, zaś płat dolny 40% ogólnej powierzchni nośnej dwupłata.

2 Liczymy SC dla płata górnego zmniejszając rozpiętość statecznika poziomego do 60%.

3. Liczymy SC dla płata dolnego zmniejszając rozpiętość statecznika poziomego do 40%.

Obliczenia SC osobno dla każdego z płatów robimy z użyciem dostępnych w sieci programów.

4. Rysujemy przekrój pionowy przez płat podwójny. Wrysowujemy SC osobno dla każdego z płatów. Prowadzimy linie ukośną łączącą SC płata górnego z SC płata dolnego. 

5. Wypadkowy i ostateczny środek ciężkości znajduje się na linii łączącej SC skrzydła górnego i dolnego w odległości ODWROTNIE PROPORCJONAJNEJ do powierzchni tych skrzydeł. W naszym przypadku dzielimy linię łączącą SC górny i dolny w proporcji 60/40 i tam znajduje się wyliczony SC dwupłata. Oczywiście 60% od dołu, bo górne skrzydło ma 60% powierzchni.

[Gość Kamyczek_RC]

Załóżmy że jest to teoretyczny i uproszczony w dużym stopniu środek ciężkości modelu ,który jest bazą do kolejnych eksperymentów i regulacji w celu uzyskania pożądanych własności lotnych modelu  .)

[TeBe]

Kamilu, oczywiście tak. Ale metoda superpozycji sił daje dobry punkt to startu, nie?

[robertus]

To ja wolę swoją metodę. W pięć minut wyznaczę i na pole do latania. Dla bezpieczeństwa wyznaczam na 25%  do oblotu, a potem weryfikuję przesuwając doświadczalnie do tyłu.

[Pioterek]

To ja wolę swoją metodę. W pięć minut wyznaczę i na pole do latania. Dla bezpieczeństwa wyznaczam na 25% do oblotu, a potem weryfikuję przesuwając doświadczalnie do tyłu.

No i ja tak zacząłem i się sam wkręciłem. Wczoraj przejrzałem instrukcje moich dwupłatów ARF i tam ŚĆ leży zdecydowanie dalej do tyłu niż 25%.

 

Ostatni dwupłat Andrzeja (ten z zamieszonego filmu) usiłowaliśmy wyważyć wg instrukcji i tam ŚĆ był położony tak blizko krawędzi natarcia górnego skrzydła, że nawt powieszenie pakietu 3S na śmigle ledwo równoważyło model.

Był nie do wyważenia. Wtedy zastosowaliśmy sposób 1/3 dolnego i 1/3 dolnego płata i średnia między nimi to ŚĆ. I tak model polecial szcęśliwie wbrew instrukcji producenta, choć stresa załapalśmy.

 

Do tematu ŚĆ w moim SE wróce ale teraz parę dni wymuszonej przerwy.

[Irek M]

Teorii wyznaczania SC w dwupłatach jest tyle ile modelarzy, a każdy z nich wyklucza metodę pozostałych. I to jest dziwne bo każdego z nich modele latają prawidłowo . Najprostsza to wyznaczenie "wspólnej" cięciwy dla natarcia górnego i spływu dolnego płata. Następnie 1/3 od tak wyliczonej cięciwy.

Mnie wydaje się, że nie ma co zastanawiać się czy prawidłowo wyliczony jest SC tylko dlatego, że nie przechodzi przez krawędź natarcia dolnego - tak mam np. w Nieuporcie 11 i nie robię problemu - tak ma być i tyle. Ale z ciekawości po sprawdzam w kilku planach - oczywiście wszystko 2platy z I wojny.

Potrze - wklejać tu zdjęcia rzutów SC z tych różnych planów czy nie? Tak na szybko wklejam plany mniejszych wersji S.E gdzie widać miejsce S.C. Na trzeciej fotce takielunek - może wykorzystasz w swoim.

SE-5_RC_Ziroli.pdf

SE5a_Top_Flite_53in.pdf