GRINGO 650

[skipper]

Kazimierzu,

pewne przybliżenie do kadłuba o takich kształtach stanowią oba Gringo. Może nie są to łodzie podwodne, ale np. linia burt jest okreslana w przechyle. Przechylam  kadłub o np. 35^o, to już spory przechył wywołujący niezłą nawietrzność i linię burty rysuję kilka milimetrów na linią wodną. Przy Gringo - 1 z racji sporej szerokości linia burty jest wypukła do góry, Gringo -2 ma prostą linię, ale tam kadłub jest znacząco węższy i maksymana szerokość kodłuba jest większa niż szerokość pokładu w tym miejscu. Dokładniejsze obliczenia wymagają oprócz przechyłu określenia zmiany trymu podlużnego, ale w wypadku obu kadłubów jest on niewielki.

Na rysunku kadłub G-1 w przechyle 40^o z uwzględnieniem zmiany trymu wzdłużnego (około 10 mm - 0,9^o). Widać że linia burty stanowi praktycznie wodnicę w środkowej i tylnej części kadłuba (od `30% w stronę rufy)

 

Jarku,

nie chcę wywoływać dyskusji na temat wliczania steru, czy nie do powierzchni bocznej. Osobiście nie wliczam, mam silne argumenty, żeby tak czynić. Nie liczę tzw.  powierzchni bocznej. Wiąże się to z mocno odmiennym od przyjętych w literaturze sposobem określania wyważenia jachtu. Świadomie nie używam słowa zrównoważenia. Wyważenie to połączenie sił od żagli i od płetw ze środkiem masy na dokładkę uwzględniające przechył (tu przyjmuję wartości przechyłu od 10 do 20^o).

[mr.jaro]

nie chcę wywoływać dyskusji na temat wliczania steru, czy nie do powierzchni bocznej. Osobiście nie wliczam, mam silne argumenty, żeby tak czynić. Nie liczę tzw.  powierzchni bocznej. Wiąże się to z mocno odmiennym od przyjętych w literaturze sposobem określania wyważenia jachtu. Świadomie nie używam słowa zrównoważenia. Wyważenie to połączenie sił od żagli i od płetw ze środkiem masy na dokładkę uwzględniające przechył (tu przyjmuję wartości przechyłu od 10 do 20^o).

 

Dodam tylko tyle: Marchaj wyjasnil w ostatnim wydaniu "Hydrodynamiki...", dlaczego powierzchnie steru powinno sie wliczac. Jej pomijanie odbija sie zmniejszeniem efektywnosci "napedu", a wiec takze predkosci, co jednak nie ma oznaczac, ze takim jachtem nie da sie plynac. Na pozor mala, ale istotna roznica.

 

Na upartego nawet jacht pozbawiony steru mozna "zrownowazyc" hydrodynamicznie, ale taki stan rzeczy funkcjonuje wlasciwie wylacznie w bardzo waskim zakresie sily i kierunku wiatru, predkosci i ustawienia zagli, a owa rownowaga zostaje natychmiast zachwiana, jak tylko ten ster zalozysz badz warunki zewnetrzne sie odrobine zmienia.

 

Akurat w tej kwestii modele jachtow mocno sie roznia od jednostek prawdziwych. Tam siedzi sternik i "czuje" reka zachowanie steru w wodzie, mogac tak ustawic kat kadluba w stosunku do wiatru i strug wody, by na ster nie dzialaly niemal zadne sily. W modelu takie zalozenie zupelnie nie funkcjonuje, bo sterowanie odbywa sie poprzez serwomechanizm, na odleglosc, a wiec sternik nie ma zielonego pojecia, czy ster lezy dokladnie w strugach wody, czy tez dzialaja na jego powierzchnie spore sily, oznaczajace nic innego, jak opor boczny. A wiec jesli ma miejsce opor boczny na ster, jego powierzchnia niejako automatycznie bierze udzial w jego generowaniu i powinna byc zaliczana do lateralnej. A jak wysokie jest prawdopodobienstwo, ze stojac na brzegu utrafisz wychyleniem steru dokladnie w kat oplywu strug wody za pletwa kilu? Ano tak niewielkie, ze chyba latwiej byloby w loterii wygrac. I jesli nawet taka sytuacja przypadkowo zaistnieje, znika natychmias przy najmniejszej zmianie warunkow zewnetrznych zwiazanych z ruchem jachtu, (kierunek i sila wiatru, ustawienie zagli, przechyl, wielkosc fali...).

 

Ale mniejsza o to.

 

Aaa, jeszcze jedno. Odnosnie przechylow, 35-40° to juz duzo. Bardzo duzo. Przyjmuje sie, ze wartosci przechylu do 25° charakteryzuja sie najwieksza efektywnoscia "napedu" jachtow zaglowych. Dla wyzszych wartosci przechylu owa efektywnosc mocno maleje, ze wzgledu na mocno zmniejszony rzut powierzchni zagli w stosunku do kierunku wiatru.

 

No i oczywiscie zdrowych i wesolych Swiat.

[sebka34]

Miecz z obsadzoną bułką 2° przód bulby do góry

[sebka34]

Witam

W przyszłym tygodniu model idzie do lakierni. Zastanawiam się nad przeprowadzeniem szota foka oraz grota pod pokład zrobił bym tak samo jak rozwiązał to Joker w Foce na pokładzie lecz myślę by linki dać pod pokład zrobić pod fokiem i grotem małe kominy by przechodziły przez nie szorty a pod pokładem połączone z linką napinającą

 

 

Zdrowych Świąt Wielkanocnych Radosnych oraz Mokrego Dyngusa

[skipper]

Sebastianie,

łatwiej będzie to wszystko kontrolowac na pokładzie niż pod pokładem, osobiście zrobiłbym to na górze.

 

Dołączam się  do Twoich Życzeń.

[sebka34]

Zapewne łatwiej lecz komin foka wypadł by pomiędzy oknami otworami serwisowymi na dziobie a komin grota wypadł by za głównym otworem rewizyjnym więc co do regulacji był by dostęp całkiem niezły

[skipper]

Najważniejsza jest pewność działania i to czy to będzie pod czy nad pokładem nie ma istotnego znaczenia. Ja na razie zaliczyłem wtopę z serwem. Serwo które wybrałem do G-1 ma spory moment, ale tylko dwa położenia. Po prostu nie doczytałem. Muszę kupić następne.

[mr.jaro]

Dokladnie z tej przyczyny (pewnosc dzialania) ja chetnie umieszczam prowadzenie szotow pod pokladem. Kiedys robilem je na pokladzie, ale zdarzalo sie, ze linka kleila sie do pokladu i opory rosly wydatnie, co zauwazalnie zwiekszalo czas wybierania, a przy luzowaniu zdarzaly sie nawet zahaczenia o krawedz dekielka albo jaki inny drobiazg. Umieszczenie prowadzenia szotow pod pokladem wydatnie zmniejsza ryzyko zahaczen, ale go nie eliminuje calkowicie. A jesli juz sie to stanie, naprawa jest trudniejsza.

 

Prawda jest taka, ze oba rozwiazania maja wady i zalety, wiec oba sa jednakowo dobre lub jednakowo zle, ze tak powiem.

[skipper]

Wkleiłem główna część zabudowy wnetrza. Asymetryczne umieszczenie serwa pozwoliło na uzyskanie długości dźwigni około 70 mm. To z kolei skutkuje zaczepem szotów grota na bomie około 140 mm od osi. Wręgi mają zamocowane podwięzie wygięte z pręta mosiężnego 1.0 mm.

 

Podstawowa różnica pomiędzy prowadzeniem szotów w IOM a RG-65 to sam napęd. W IOM są stosowane windy, w RG najczęściej serwa z dźwignią. Inne siły działające na żagle.  Gdybym budował IOM-a bardziej skłaniałbym się do pętli pod pokładem. Decydujące znaczenie ma powierzchnia określona przez szot podczas pracy. Przy windzie jest minimalna, przy dźwigni już bardzo wyraźna i dzięki temu mozliwość zahaczenia szotem o coś pod pokładem wzrasta. Jeżeli jest napinacz szota utrzymujący linę cały czas lekko naprężoną, ryzyko zaczepienia maleje praktyczbnie do zera.

 

 

[skipper]

Na krawędzi burty wkleiłem listwy zwiększające powierzchnię klejenia na styku burta - pokład. Obciąłem kołnierze i kopyto zmieniło swój status. Teraz to jest kadłub. Z zabudową (częściową - to co na zdjęciu) kadłub ma masę 141 g. Dół wymaga tylko niewielkiego retuszu, ślady po rozformowaniu. Pokład będzie z balsy 2.0 pokrytej laminatem epoksydowo-szklanym (tkanina 50g/m2). Na razie z tej masy w  tej technologii jestem umiarkowanie zadowolony. 

[sebka34]

A więc łódka wróciła z lakierni

Czas zacząć składać ją w jedną całość.

[sebka34]

Wczoraj zacząłem montaż elektroniki.

Chciałem sprawdzić jak działa winda pozakładały linki do wybierania szotów naciąg gumka recepturka i efekt taki że serwo za słabe nie dało rady naciągnąć gumki po kilku prubach się zagotowała.

Muszę kupić silniejsze serwo i będzie dobrze linki do wybierania szotów będę miał pod pokładem .

[fordson]

A jakie servo teraz montowałeś ?

[kaczma2]

Jaki układ szotów zastosowałeś? Nie powinno być żadnych gumek i w pomieszczeniu byle serwo powinno dać radę.

[skipper]

Sebka, gratuluję ładnego kadłuba. Kiedy wodowanie?

Jako naciąg szota pomyśl o gumkach w oplocie, jak najcieńszych np. 0.8 mm i stosunkowo długich. Siła naciągu sumuje się z siłą od żagli. W MINI zrobiłem naciąg od rufy do dzibu i poprzez bloczek ponownie do zaczepu na rufie. Ponad metr cienkiej linki gumowej. Serwo tego nie czuje, to kilka, kilkanaście gramów naciągu.

 

 Zwodowałem dużego "Kopciuszka", zaliczyłem długoweekendowy rejs po WMJ (dokładnie to nie wychyliłem się poza Bełdany i Śniardwy, ale i tak się napływałem).

Poczatek tegorocznego sezony trochę mnie zaskoczył ilością jachtów na wodzie. Pusto. Dawno nie pamiętam, żeby około 1100 przed śluzą w Guziance było "zero" jachtów. Na zdjęciu jeziora Mikołajskiego zrobionego o podobnej porze, dwa jachty (no trzy z moim). W Okartowie pusto, o budowie nowej śluzy w Guziance można chyba w najbliższym czasie zapomnieć. Jak wiosną w ubiegłym roku poleciały drzewa, to jest to cały zakres wykonanych prac.

 

Podczas pływania wpadłem na pomysł przearanżowania zabudowy wnętrza Gringo-1. Pierwotnie miało to wyglądać tak jak na zdjęciu. Niezbyt mi się podobala niewielka odległość pomiędzy dźwignią steru a ramieniem serwa szotowego. Po kilku szkicach zmieniłem trochę położenie elementów:

- serwo szotowe przesunięte o około 10 mm w bok (na burtę), to pozwolilo na wydłużenie dźwignie do ok. 80 - 85 mm. Taka długość pozwala na rezygnację z jakiegokolwiek przełożenia. Szot z końcówki dźwigni idzie bezpośrednio do "bloczku zwrotnego" na rufie i tam wychodzi na pokład.

- serwo steru umieszczone z prawej strony gniazda płetwy trafia na środek pod dźwignię szotów

- zasilanie w porównianiu do tej pozycji na zdjęciu,  ląduje przy skrzynce po prawej stronie

- odbiornik wędruje z pozycji przed masztem na rufę.

Nowe elementy zabudowy już wytrasowałem ołówkiem na sklejce, pozostaje je wyciąć i przymierzyć. Do Gringo-2 i następnych powstała forma do laminowania połówek skrzynki już ze zintegrowaną kieszenią na maszt. Prototyp formy  jest drewniany, ale myślę, że przygotuję dwa odlewy z żywicy.

 

[JADAR62]

A więc łódka wróciła z lakierni

Czas zacząć składać ją w jedną całość.

 

To jest coś takiego jak lakiernia dla modeli ???

[skipper]

Oczywiście, w moim przypadku jest to np.balkon.

 

Kazimierzu, dlaczego uważasz, że nie powinno być żadnych gumek. Moim zdaniem dobrze dobrany naciąg szotów uniemożliwia splątania i zaczepy, niezaleznie od systemu prowadzenia linek. Nie wyobrażam sobie systemu bez naciagu. Przykład chocby jednej z najlepszych łódek IOM : Kantun S. To jedno z wielu rozwiązań. A co może się dziać gdy linki się zaplączą, można zobaczyć w łódce Łukasza. W przypadku obu MINI naciąg utrzymywal lekko napięty szot od ramienia do wylotu z "bloczka zwrotnego" i nigdy nie miałem problemu pod pokładem.

 

Do GRINGO wyciałem nową zabudowę wnętrza. Przymiarki w kadłubie.

[sebka34]

Andrzej nie zamierzałem bazowaś na gumce recepture ona posłużyła tylko do testów sprawności działania mojego mechanizmu. Ale dzięki za podpowiedź jakiej użyć

Co do lakierni dla modeli to na biało malował mi kolega w komorze lakierniczej co prowadzi lakiernie samochodową a rszte to już ja. Teraz muszę zakupić nowe serwo i dokończyć żaglóweczkę a wodowanie przewiduje na czerwiec lipiec jak już zamieszkam tymczasowo w Powidzu.

[skipper]

Zestawienie kolorów :bialego z niebieskim zawsze dobrze wygląda. W moim będzie niebieski kadłub i biały pokład. Może jakiś biały pasek nad wodnicą. Jeszcze nad tym nie myślałem.

Celuj w serwo o momencie większym niż 50-60 N/cm. To minimum na słabsze wiatry. W moim prototypie GRINGO-1 i GRINGO-2 będzie zastosowane T.Pro MG 955, Dobrze spisuje się w MINI 650.02.

Jeżeli nie zamierzasz startować w zawodach możesz pomysleć o lekkich windach (nawijak ) , zdecydowanie dłuższy czas wybierania szota i duzo większa siła wybierania na szocie. Przy moim T.Pro siła liczona na końcówce dźwigni (G-1 r=8 cm) to ok. 16 N. Dla MINI r=13 cm F=10 N.

[sebka34]

Mi właśnie ten T. Pro MG 955 pro się zagotowała przy gumce recepture