Skocz do zawartości

Irek M

Modelarz
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    7 985

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    11

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Irek M

  1. Irek M
    A co to znaczy (dlaczego) dolna lotka bardziej obciążona dlatego na 4 zawiasach? Chyba nie chodzi o te nieszczęsne siły gdy lotka niby trze po glebie?
  2. Irek M
    I tak wyglądają . Komu by się chciało robić tyle dziurek po kornikach albo takie niedoróbki ... Ale o strzelaniu z tego nie ma co myśleć? Lufy wyglądają jak rurki cienkościenne - mniej niż 2 mm grubości.
  3. Irek M

    se 5 1/4 dbsport&scale

    Irek M odpowiedział(a) na pacek temat w Półmakiety

    I bez kesonów się obyło .
  4. Irek M
    Silnik podobnej pojemności co zalecany w gazetce. Nadajnik dowolny 4-6 kanałowy. Model wykonaj i odłóż na bok - dłużej będziesz nim cieszył oczy. Trochę się dziwię - masz tyle kasy na ukończenie prenumeraty?
  5. Irek M
    Trafiły mi w ręce takie oto dwie sztuki, czy to oryginały czy byle kopie?
  6. Irek M

    Fokker D-VII skala 1:5

    Irek M odpowiedział(a) na MareX temat w Półmakiety

    Ja też Marku zauważyłem może nie błąd w prowadzeniu bowdenu ale możesz to zrobić lepiej jeśli jest jak piszę: wydaje mi się, że one nie krzyżują się ? Lepiej byłoby gdyby krzyżowały się tzn. bowdeny z prawej burty wychodzą do lewych dźwigni, a z lewej burty do prawych dźwigni. To zniweluje lub mocno zmniejszy tarcie. Ale też bym dał linki na całej długości. W Fokkerze D.VIII mam średnicy 0,1mm i mają się dobrze.
  7. Irek M
    Ja nie ryzykowałbym porównywanie SC tego samego typu modelu ale według różnych zestawów czy planów. Pod uwagę brałbym tylko i wyłącznie wyliczenia z różnych metod czy programów z tym podanym w zestawie. Myślę, że nawet średnia z dwóch czy trzech będzie OK na pierwszy raz.
  8. Irek M
    Wklejam moje - nie wiem czy będą w kolejności: Nieuport 11 Fokker D.VI Bristol Scout Halberstadt D.V Bristol F2.b Tiger Moth Dornir D.1
  9. Irek M
    Teorii wyznaczania SC w dwupłatach jest tyle ile modelarzy, a każdy z nich wyklucza metodę pozostałych. I to jest dziwne bo każdego z nich modele latają prawidłowo . Najprostsza to wyznaczenie "wspólnej" cięciwy dla natarcia górnego i spływu dolnego płata. Następnie 1/3 od tak wyliczonej cięciwy. Mnie wydaje się, że nie ma co zastanawiać się czy prawidłowo wyliczony jest SC tylko dlatego, że nie przechodzi przez krawędź natarcia dolnego - tak mam np. w Nieuporcie 11 i nie robię problemu - tak ma być i tyle. Ale z ciekawości po sprawdzam w kilku planach - oczywiście wszystko 2platy z I wojny. Potrze - wklejać tu zdjęcia rzutów SC z tych różnych planów czy nie? Tak na szybko wklejam plany mniejszych wersji S.E gdzie widać miejsce S.C. Na trzeciej fotce takielunek - może wykorzystasz w swoim. SE-5_RC_Ziroli.pdf SE5a_Top_Flite_53in.pdf
  10. Irek M
    Mam albo ten sam program albo podobny. Jednak zawsze zastanawiało mnie czy Flug3 to nie trzecie skrzydło tylko statecznik poziomy?
  11. Irek M
    Raczej nie będzie kręcił całym samolotem . Nie chciałem już dolewać oliwy do ognia dlatego nie napisałem nic o zmianie silnika na cięższy gdy pisałem o obciążeniu powierzchni - upieram się, że bardzo mała ci wyszła. 40 g/dm2 to wychodzi dla za ciężkiego szybowca. Dlatego moim zdaniem model nie jest za ciężki tylko Twój napęd za lekki. Nie traktuj też jako krytyki to co pisałem o skopanej masce - w oryginałach jest prawie w stosunku 1:1 wysokość do szerokości, a u Ciebie prawie o połowę wysokości węższa - z fotek brałem pod uwagę raczej 1/3 ale nie aż połowę. Gdyby ta maska była szersza to pewnie spokojnie umieściłbyś dwa pakiety po bokach silnika. Piszę to tylko dlatego, że sam napisałeś , że jedno rozwiązanie pociąga za sobą inne rozwiązania jako konsekwencje czego wałkowany teraz problem jest tego najlepszym dowodem.
  12. Irek M
    Jeszcze nie widziałem jak to lata ale szczątkowy ster jak sugerujesz Robert moim zdanie nie sprawdzi się w ogóle. Mam tak w łodzi latającej - znaczy jest bardzo duży jak na ster wodny ale za mały jak na ster kierunku w locie - tu jego wychylenia zupełnie nic nie dawały. Pisząc "tu" chodziło mi o mój model i lot.
  13. Irek M
    Drgania - niszczące konstrukcje powstawałyby od samego ciężaru wysuniętej skrzynki balastowej/łoza silnika. Wcale nie chodzi tu o wyważenie zespołu silnik śmigło. Ta skrzynka łoże jest mocowana tylko to przedniej ścianki pierwszego łoża/skrzynki czy śruby przechodzą aż do wręgi kadłubowej? wydaje mi się, że to pierwsze (?). Gdybyś dobrał długość szpilki/śruby do samego kadłuba byłoby to jakieś usztywnienie. Jak rozumiem masę modelu i SC sprawdzałeś na tych założonych do fotek kół oponek. Nie pamiętam jakie będziesz miał koła skalowe ale te fabryczne w 1/4 ważą ponad 300g - tego chyba nie wziąłeś pod uwagę. Może więc to będzie jakieś rozwiązanie zmniejszające ciężar mocowania silnika?
  14. Irek M
    Próby pracy silnika na tak wydłużonym i obciążonym "łożu" jeszcze nie robiłeś? mogą powstawać duże drgania. Ile waży sam silnik?
  15. Irek M
    Otrzymałem przed chwilą ostrzeżenie od Kolegi moderatora TeBe za umieszczenie na moim zdjęciu pasków mocujących akumulatory z napisem producenta co sobie je tak oznaczył. Jestem lekko zdziwiony tym zachowaniem, paski umieściłem tak jak je wykorzystałem. Tym razem baaardzo zgadzam się z Tobą podzielając zdziwienie. Czy to znaczy, że teraz nie mogę napisać , że to pakiet Turnigy czy powinienem zakleić napis
  16. Irek M
    Na tej stronie są aż cztery plany w tym jeden z wszystkimi częściami płaskimi idealny pod wycinarkę czy dla siebie do bezpośredniego kopiowania. Na stronie klikasz obrazek RC Scale i otwiera się strona chyba z setkami planów.
  17. Irek M
    Piotrek weź pod uwagę jedno - model nie może być wykonany jak naj lżej według opinii budującego. Jeśli model w skali 1/4 , a powierzchnia oryginału jakieś 22,86m2 to powierzchnia modelu ok. 1,43m2. Przy masie nawet 7kg obciążenie powierzchni wyniesie jakieś 49g/dm2 czyli stanowczo za mało jak na model takich gabarytów. Kiedyś kolega zrobił z zestawu Flair pięknego Bristol F.2b o podobnej rozpiętości obciążeniu powierzchni. Przy średnim wietrze nie dało się tym latać bo był za "lekki".
  18. Irek M
    A ja już dawno pisałem - gdy pokazałeś statecznik poziomy, że wcale lekko go nie zrobiłeś. Czasem nie posłuchaj rady kolegi Tomasza by przedłużać przód i tak już nie ma nic wspólnego z SE. Piszesz o problemach z SC ale ani razu nie pokazałeś jak masz rozmieszczone pakiety. Może gdybyś to zrobił dużo wcześniej to teraz uniknąłbyś problemu ulegając naszemu "czepianiu " się . Ile ważą Twoje pakiety? Może wystarczy dać ich więcej lub cięższe? Np. 6s ?
  19. Irek M
    I oto dziś nadejszła owa chwila - Tennessy/Kentucky wypalił... . Wrażenia jak nabardziej pozytywne, spodziewałem się większego kopa ale i naważka prochu była mniejsza - 2g zamiast 2,5g wspomnianego przez sprzedawcę czy nawet 3,5g podawane w specyfikacjach "sklepowych". Na filmie to drugi wystrzał ale lepiej brzmi pierwszy. Pierwszy oddałem do tarczy - 25m - trafiłem w czarne pole - 7 czy 8 bo 9 to chyba nie jest. Trochę trudno przybija się kulę pobojczykiem z zestawu dlatego już szukam pręta do tego celu. Strzelałem do kartonu jakieś 30x30cm i wszystkie 6 czy 7 strzałów mam w celu więc chyba byłby ze mnie szczęśliwy traper . mój cichy wystrzał to nie, że cichy tylko widocznie aparat za blisko bo kolegi wystrzał kilka metrów za mną słychać dużo głośniej ale to i tak nie jest to co w realu. Ucieszyły mnie też opinie kolegów, że moja pukawka jest całkiem bardzo ładnie wykonana - przypomnę 1976r. No to chyba tyle jak na pierwsze wrażenia. Na filmie nie widać ale na fotce tak - moment odpalenia kapiszona.
  20. Irek M
    Możesz być spokojny Piotrze - ja się nie odezwę krytycznie jeśli o mnie mowa . Co się mogłem na krytykować to wypełniłem przydział. Robisz jak zechcesz . Ja tylko ze swoich spostrzeżeń nie zaobserwowałem na maskach modeli, a tym bardziej na krawędziach śmigieł resztek owadów. Co najwyżej raczej resztki traw cięte śmigłem ale to minimalne ilości.
  21. Irek M
    Na stronie www.outerzone.com znajdziesz sporo w tym i Spitfire. Tyle, że ciężko będzie bo tu nie ma standaryzacji więc nie dobierzesz rozwiązań idealnie pasujące do tego co masz ale zadając sobie trochę więcej pracy można.
  22. Irek M
    To jeśli takie cacko do zabawy to jakie na poważnie . Chyba przekonam się organoleptycznie już po świętach.
  23. Irek M
    Mnie też podoba się z pełnym łożem dlatego wybrałem ten mimo przesyłki z Niemiec i braku przyspiesznika. W sumie w tej samej cenie mogłem kupić Ranger ardesy ale ten zupełnie nie podobał mi się właśnie z racji krótkiego łoza, był też krótszy jako całość. Szkoda tylko, że nie wypalę z niego w tym roku. Mam pare kilo kul ołowianych historycznych - XIX wiecznych ale tylko dwie kalibru 11,4 i to stożkowe. Znalazłem nawet jedną typu Minie ale nie jestem pewien bo wydrążenie jakieś takie małej średnicy(?). Czyli stożkowymi nie mogę z niego strzelać? Większość ma skok gwintu 1:66, a ich właściciele opisują wrażenia ze strzelania różnymi pociskami.
  24. Irek M
    Właściciel podał to w ofercie sprzedaży - 1:66 czyli tradycyjnie. na lufie w ten sam sposób wybito czy w inny sposób - jakimś znakiem świadczącym o tym? Takiego zapisu jak podałem nie widzę. Długość całości to 129cm choć podano w aukcji 116, masa nie załadowanego 3,6kg. sprawia wrażenie delikatniejszej wiatrówki ale w rękach czuć ciężar.
  25. Irek M
    Ok Rober będę wdzięczny. Mam Aurorę 9 to pewnie jest jakiś spowalniacz. Pogubiłem się trochę - w napędzie podwozia powinien być ten servoLess czy w zastosowanym serwie? W tej chwili mam tylko mechaniczne podwozie : znaczy zwykłe serwo za pomocą popychacza włącza/wyłącza podwozie.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.