poharatek

A do czego chcesz tego silnika używać? Jeśli do parkjeta, to moim zdaniem nie ma sensu kombinować, bo to wyważanie drzwi otwartych. Temat napędu parkjetów został już rozpracowany w te i nazad, np. tu: http://www.migsrus.com/parts-list.html (a silnik A2212 6t 2200KV można kupić za niewielkie pieniądze w Polsce - tu: https://abc-rc.pl/silnik-abc-power-a2212-6t-2200kv ). No chyba, że masz duszę eksperymentatora i po prostu ciekawi Cię, co z tego wyjdzie. Zakładając, że będziesz używał tego napędu do parkjeta, to osobiście widzę w takim rozwiązaniu dwie wady: 1. Waga. Silnik 2836 razem z dwoma pakietami 3s 1300mAh i przejściówką do połączenia szeregowego będzie jakieś 80 - 90g cięższy od np. silnika A2212 z pakietem 3s 2200 mAh. 2. Czas lotu. Gdy latam swoimi parkjetami na pakietach 3s 2200mAh, to uzyskuję czasy lotów w granicach 10 minut (około 5 min latania na "pełnym gwizdku). I to jest w sam raz; na tyle długo, żeby lądować bez uczucia niedosytu, a jednocześnie na tyle krotko, że nie zdążę się zmęczyć, czy znudzić. Na pakiecie 1300 mAh zrobi się trochę "edfowo", czas lotu spadnie do około 5 min (lub nawet krócej, 2 - 3 min, jeśli się "da po garach"). A to jest trochę zbyt krótko, ma się wrażenie, że ledwo się wystartowało, a już alarmy się drą, żeby lądować...

W renifera psze pana, w renifera A jeśli chodzi o te ceny "promocyjne", to niestety jest normalna praktyka (i nie tylko na Banggoodzie, czy Gearbest. tak robią). I jeśli człek nie chce dać się nabrać na te 50, 80 % obniżki, to trzeba albo mieć ogólną wiedzę, na jakim poziomie kształtują się ceny danego przedmiotu, albo zainstalować jakieś rozszerzenie do przeglądarki, żeby prześledzić historię cen. Np. takie cuś: https://chrome.google.com/webstore/detail/sites-price-history-gearb/limonomedmppcmofmpamjdemmmjhbmnf

Jeśli masz zamiar obrabiać dalej w Corelu - to nie musisz korzystać z Profili Wchodzisz na http://airfoiltools.com/ , w airfoil plotter - http://airfoiltools.com/plotter/index . Tam wybierasz jaki profil Cię interesuje (albo tworzysz własny), ustalasz cięciwę, grubość itd. potem kilkasz "download pdf file" - i voila, masz ściągnięty plik pdf z wektorowym profilem. Na spinaczu przykładowy plik pdf z ClarkY . plot-clarky-il-250.pdf

Gumówka od Dumasa o rozpiętości 760mm - http://www.modele.sklep.pl/pl/Katalog/SAMOLOT-ZDALNIE-STEROWANY/Samolot-DUMAS-310-PZL-P11C-30.html?pa=4 Ale bez "skóry" to gumówki średnio wyglądają. (No i trochę drogawy ten kit...)

Za "Wiedźmaka" wziął się Netflix i jest 99% szans, że wyjdzie im z tego coś fajnego. Natomiast co do "Dywizjonu 303" to fajnie by było, gdyby zawierał efektowne walki powietrzne, czy był co do najmniejszego detalu wierny prawdzie historycznej. Ale według mnie ważniejsze jest, żeby powstał dobry film. (Dowodem na to jest chociażby wspominany już w tym wątku "Ciemnoniebieski świat", który nie jest widowiskiem, a po prostu świetnym filmem). Niestety, według mnie, na coś takiego się nie zanosi... Bo było tak: Pierwsze wiadomości o tym filmie zwiastowały, że powstanie całkiem solidna produkcja. Za scenariusz (oparty na książce Fiedlera za zezwoleniem jego spadkobierców) odpowiadał Jerzy Skolimowski (jeśli ktoś chociaż trochę interesuje się kinem. to tego pana raczej przedstawiać nie trzeba), a reżyserować Łukasz Palkowski (ten od "Bogów", czy tegorocznego, świetnego "Najlepszego"). Zapowiadany budżet też miał być pokaźny. Więc miało być pięknie, niestety wkrótce okazało się, że wychodzi jak zwykle Palkowski zrezygnował z reżyserowania, zastąpił go Saniewski, który z kolei został zastąpiony przez Delicia. Czyli równia pochyła. Jak kto ciekaw - może sobie np. na Filmwebie sprawdzić dokonania twórcze poszczególnych panów. Jeszcze gorzej podziało się ze scenariuszem. Gdy tylko ruszyła produkcja, rzucono w kąt oryginalny skrypt Skolimowskiego i zastąpiono go hm... "czymś" (bo scenariuszem tego nie sposób nazwać). Na sieci można znaleźć jego abstrakt, jak również fragmenty, zawierające sceny... no nie do końca związane z Bitwą o Anglię (np. rozbierany lot Pamuły w Dęblinie, czy ucieczka Urbanowicza przed Rosjanami). Dosyć powiedzieć, że w tym momencie nie można wskazać, kto za ten "scenariusz" odpowiada. Efektem zmian w scenariuszu było to, że ze współpracy wycofali się spadkobiercy Arkadego Fiedlera. I trudno im się dziwić, bo czemu "jakieś coś" w niczym nie przypominające książki, ma być przedstawiane jako ekranizacja "Dywizjonu 303". O zawirowaniach z dystrybutorem była już mowa w tym wątku. Oczywiście, nie jestem wróżką, może się okazać, że mimo tych problemów wyjdzie arcydzieło. Ale, patrząc realistycznie, szanse na to są niewielkie. W każdym razie - nie czekam z zapartym tchem na premierę tego filmu

Wiesz, lepsiejsza drukarka niewiele Ci pomoże, gdy materiał wyjściowy to kiepska bitmapa... Wojtek ( Mecenas - http://pfmrc.eu/index.php/user/740-mecenas/) w swoim Jastrzębiu użył fajnych, wektorowych rysunków przedwojennych przyrządów pokładowych - zagadaj z nim, może Ci je udostępni?

Tak abstrahując od (swoją drogą ciekawej) dyskusji o wicherkowym profilu, to moją uwagę zwróciło to: A mimo, że Wicherek jakoś tak jest poza moim zainteresowaniem, to kojarzyłem, że krawędź natarcia powinna raczej wyglądać tak: lub tak: I tyle

Czesi zrobili piękny film bo: 1) reżyserował go artysta, a nie wyrobnik (Jan Sverak), 2) mieli świetny scenariusz (napisany przez Zdenka Sveraka). Niestety, ale "Dywizjon 303" jest pod tym względem całkowitym przeciwieństwem "Ciemnoniebieskiego świata"...

A co ten PayPal ma niby rozpatrywać? Przecież nie zwracają pieniędzy PayPal'owi jako takiemu. a jest to przelew na Twoje konto. Jeśli faktycznie przelali, to pieniądze powinny na nim już być.

Ja miałem jak najgorsze doświadczenia z tymi serwami (w niektórych objawy były jak u Ciebie). Zresztą ogólnie te "carbonowe" nie cieszą się dobrą opinia. Szkoda, że przed zakupem tego nie sprawdziłeś. Inna rzecz, że do napędu kierunku i wysokości w Zoomie przydałoby się coś szybszego i mocniejszego. W Sbachu od RcFactory mam zamontowane TP MG91.

No to z kolei wtedy "przesztywnisz" to podwozie i nie będzie żadnej amortyzacji. Kolejna rzecz, która mi się rzuciła w oczy na tych zdjęciach - czemu masz krawędź natarcia na płasko? Tym bardziej, że na którymś z wcześniejszych z budowy skrzydeł zdaje mi się, że była zaokrąglona. Właściwości lotnych to raczej nie poprawi...

To podwozie jest zrobione z wygiętych rurek aluminiowych? Jeśli tak - no to nienajlepszy pomysł, rozkraczy się przy pierwszym lądowaniu. Lepiej zrób to "po bożemu": płaskownik aluminiowy, pręty stalowe, ew. wersja hi tech - kompozyt węglowy.

Łoj... "żyrandole" to nie moja bajka... Ale masz dwie opcje: Budżetową - FlySky I6. Bardziej zaawansowaną - Taranis Q7X

No nieźle skaczesz Od Taranisa - po podstawowy model FlySky... No to kilka pytań: Czy masz/miałeś już jakąś aparaturę, czy dopiero zaczynasz przygodę z RC? Do jakich modeli masz zamiar używać tej aparatury? Czy w większym stopniu zależy ci na prostocie programowania, czy na tym, żeby nadajnik miał większe możliwości i był bardziej uniwersalny? Turnigy na Twoim miejscu bym sobie odpuścił (no chyba, że się trafi używane w dobrym stanie i za niewielkie pieniądze). Cena nowego nadajnika 9XR (+ moduł nadawczy) jest większa niż Taranisa Q7X.

Za 600 zł i "lepsze" - no tak nie za bardzo Na Twoim miejscu brałbym nadajnik, który jest popularniejszy, bo łatwiej będzie Ci uzyskać pomoc jeśli jakieś problemy się pojawią, a i ewentualna odsprzedaż będzie łatwiejsza. Kolejna rzecz to cena, dostępność i różnorodność odbiorników i telemetrii. I obywa te kryteria lepiej spełniają nadajniki od FrSky. W tym przedziale cenowym nie ma co oczekiwać bezkompromisowej jakości. Ale jak za tę cenę - to jest oki (na pewno kilka poziomów wyżej niż Turnigy).

Dzięki (Teraz czas na Twojego ) Regulator to Dualsky 45A Lite (wyciągnięty z parkjeta), ustawienia zostały też pod silnik kV 2200 - tzn. timing: high, cut-off type: reduce power, cut off voltage middle. Z tym, że zamiast na ograniczeniu zasilania w regulatorze polegam na timerze na aparaturze. Mam go ustawionego jako % otwarcia przepustnicy na 2:30. (W pierwszych lotach było to 2:00, ale po lądowaniu w pakietach sporo "soczku" zostawało). W locie, który widać na filmie nie oszczędzałem gazu (przepustnica była praktycznie cały czas otwarta na ponad 50%, a dodam, że model całkiem żwawo lata już na 1/4), po wylądowaniu na timerze było -0:15, a pakiet rozładowany do 3,72 na celę.

Miesiąc temu napisałem: No cóż, myliłem się.... Dwa dni później zamówiłem na Banggoodzie nową turbinę (taką: https://www.banggood.com/FMS-64mm-4S-3S-11-Blades-EDF-Unit-With-KV3150-KV3900-Brushless-Motor-p-1101637.html , pod pakiet 3s) Woły z zaprzęgu poczty malezyjskiej tym razem się spisały i już po niecałym miesiącu napęd był u mnie. Żeby nie było tak różowo, to EDF przyszedł bez pierścienia wlotowego. Musiałem więc trochę pokombinować i ostatecznie zrobiłem go z paska depronu, który odpowiednio sfazowałem. Banggood z kolei zachował się przyzwoicie, bo zaoferowali mi solidny "refund", wiec ostatecznie cała sprawa skończyła się dobrze. Z nowym serduchem model lata rewelacyjnie ! https://www.youtube.com/watch?v=DMJAc1rM-Xs (Start był nieco nerwowy, bo nie wyrzuciłem modelu dokładnie pod wiatr, a potem jeszcze trąciłem prawy drążek chwytając za aparaturę, ale skończyło się szczęśliwie;)) W końcu model zachowuje się (i brzmi ) jak "prawdziwny" odrzutowiec Wiadomo, zwiększył się apetyt na prąd, więc pakiet 2200 mAh wystarcza na jakieś 3 - 4 minuty lotu. Ale są to bardzo intensywne minuty Po wylądowaniu pakiet był rozładowany do 3,72V na celę. Nowy napęd spowodował, że model sporo przytył. Przedtem ważył około 630g (w zaleźności od pakietu), z nowym EDF'em, regulatorem 45A i pakietem o wyższej wydajności (SLS Quantum 40C) waży 715g RTF. Ale jak widać na filmie, w locie nie czuć tej zwiększonej wagi. Jako, że model mocno zasłużył i bardzo fajnie mi się nim lata, pewnie w zimie go przemaluję (tym bardziej, że teraz ma zapas "powera" i mogę mu jeszcze te parę gramów dodać). Faworytem jest to malowanie: W wyniku tych działań po warsztacie wala mi się bezrobotny napęd EDF 64 mm razem z regulatorem. Nie może tak być! Więc powoli strugam sobie kolejnego wyjca, ale więcej o tym to już w innym wątku

Jeśli się dało podłączyć "na odwyrtkę" to to gniazdo XT solidnie rozpieprzone było. Nie ma więc co zganiać na brak "idiotodporności", a trzeba na własne lenistwo, przez które uszkodzona część nie została wymieniona...

Jeszcze taka mała uwaga do regulatorów Dualsky Lite - one obsługują pakiety do 3s. No i przyłączam się do pytania Roberta: skąd to przywiązanie do T-Deansów? XT-60 są znacznie wygodniejsze w użytkowaniu i lutowaniu. Im szybciej na nie przejdziesz, tym będziesz miał mniej roboty z przelutowywaniem wtyczek

Redoxy z niezawodnością mają niewiele wspólnego ZTW - osobiście nie używałem, ale opinie mają niezłe (a i jak się u Chińczyków np. na Banggood kupi to cenowo całkiem fajnie wychodzi). Natomiast do takiego niewielkiego modelu polecam Dualsky 22A XC Lite - http://www.nastik.pl/dualsky-xc22lite-p-4104.html Używam kilku takich (i kilku 45A) od 2 - 3 lat, nigdy najmniejszych problemów z nimi nie miałem.

PWS 20T A blacha to tam tylko na kapocie silnika była Skrzydła , stateczniki - drewniane, kryte płótnem. Kadłub - kratownica kryta sklejką.

Srebrna folia jest dosyć wredna - przy oklejaniu żelazkiem modelarskim bez skarpetki ani rusz... (przy przypadku zwykłego żelazka trzeba "prasować" przez podkładkę - np. film ochronny z folii się świetnie sprawdza). Natomiast co do sposobu wykończenia kadłuba - to zależy, czy masz już jakąś koncepcję, jak ma wyglądać gotowy model, czy po prostu chcesz przećwiczyć jak najwięcej technik oklejania? Szczerze powiedziawszy, na Twoim miejscu darowałbym sobie eksperymentowanie z koverallem, czy balsą i okleił kadłub Oracoverem (tym bardziej, że srebrny jest dosyć lekki - jakieś 60 g/m2). Jeśli nie masz jeszcze pomysłu na malowanie modelu - to czarno/ srebrny schemat malowania przedwojennych polskich samolotów komunikacyjnych fajnie by wyglądał na wicherku:

Zacznij następny - obsesji się pozbędziesz A samolot z filmu, to chyba faktycznie Fokker. Ma charakterystyczne stałe podwozie, z mocowaniem koła na widelcu. (Chociaż nie pasi mi kształt kozła przeciwkapotażowego w kabinie...)

Popieram Krzyśka - za słaby silnik. Podobnego, BL 2215/25, używałem w piankolotach o wadze do 600g i mocy było akurat. Do Twojego modelu przydałoby się coś mocniejszego i o mniejszym kV (w akrobatach ważniejszy jest ciąg, niż prędkość strumienia zaśmigłowego) - np. to http://www.nastik.pl/dualsky-2216c-kv980-p-5737.html (albo, jeśli chcesz już jakieś "fikołki" poćwiczyć, to jeszcze lepiej to http://www.nastik.pl/dualsky-2814c-kv990-p-5741.html), inaczej będziesz miał nerwówkę podczas startów, a i w czasie lotu będziesz musiał cały czas trzymać model "na prędkości", bo jakby się coś podziało nie wyratujesz się dodając gazu.

Ale wiesz, ta większość to ma problem z wyważeniem, przy standardowo, lekko zrobionych statecznikach i sterach...