poharatek

Ja w swoim Sbachu od RcFactory mam Emaxa BL 2215/25 950kV (niestety, już od dawna nieprodukowany), latał także ze zwykłym "żółtkiem" A2212/13T 1000kV (https://abc-rc.pl/product-pol-6764-Silnik-ABC-Power-A2212-1000KV-2-3S-135W-ciag-820g.html) i też dawał radę. Jeśli mowa o metrowej piance o wadze do lotu około 500g, to ogólnie potrzebujesz czegoś o mocy około 200W, wadze około 50g i obrotach około 1000kV. Do tego śmigła 10x4,7 SF (i ważne żeby to ten slow flyer był, bo daje to nieco więcej ciągu kosztem prędkości strumienia zaśmigłowego), a śmigieł będziesz potrzebował sporo, bo o ile sam model wychodzi najczęściej bez szwanku z "poważnych incydentów", to śmigła się łamią. A odradzał bym stosowanie tu prop saverów - bo to już za duża moc i zbyt agresywne latanie dla tego ustrojstwa. Pakiety - fakt, 1300mAh 3s to jest już nieco zbyt ciężko do tego modelu i latam na takich tylko jeśli wieje,. Przy bezwietrznej 1000-1100mAh 3s, a i tak lot jest jest długi, bo nawet do zawisu, czy harriera nie potrzeba więcej niż trochę ponad 1/2 drąga gazu.

Robert, za przeproszeniem: pitolisz trzy po trzy... OpenTx jest otwartym (open source) firmware do nadajników, tworzonym przez społeczność użytkowników. Da się go zainstalować nie tylko na nadajnikach FrSky (tu masz listę: https://www.open-tx.org/radios). Z FrSky jest o tyle związane, że da się je zainstalować na każdym nadajniku tej firmy, a niektóre (np. Taranis, Q7 ), mają je zainstalowane fabrycznie, ale inne, np. seria Horus przychodzi z preinstalowanym autorskim FrOS. Inna bajka jest jeśli chodzi o firmware modułu nadawczego, odbiorników, czujników telemetrii itd., bo są one autorskimi rozwiązaniami firmy FrSky i jako takie nie mają nic wspólnego z open source. Podobnie systemy transmisji pomiędzy nadajnikiem a odbiornikiem (ACCST, ACCES) - to również wytwór FrSky i bynajmniej nie są otwarte.

Na Twoim miejscu szukałbym raczej czegoś z EPP. (Bo jest znacznie łatwiejsze w naprawie od EPO spienionego do formy.) No i ten Sabre ma jakaś podejrzaną wagę do lotu - około 1kg to straszliwie dużo jak na metrowego akrobata... Konkretnie - o połowę za dużo, jak na mój gust.

Co prawda ma nalepkę Volantex i taki sam napis widnieje instrukcji (a modele tej firmy są fajne), ale nie znam tego konkretnego modelu. Natomiast zwróć uwagę, że razem z wysyłką będzie Cię on kosztował około 90 USD, a sam model dostaniesz najwcześniej w połowie kwietnia.

Robert mieszasz dwie rzeczy: otwarte oprogramowanie nadajnika nie ma nic wspólnego z protokołem transmisji między nadajnikiem a odbiornikiem. (To tak, jakbyś winił np. Windows za zwiechy spowodowane błędami w protokole transmisji USB). Fakt, że ja trochę nieprecyzyjnie w swoim poście to określiłem - bo błędy wykryto właśnie w protokole transmisji, a zmiana firmware modułu nadawczego i odbiorników spowoduje, że będą się komunikować w nowym, poprawionym ACCST D16 v2. Swoją drogą uważasz, że używany przez Ciebie AFHDS jest w 100% bezpieczny i pozbawiony błędów?

Ano: od relaksu przy np. leniwym szukaniu noszenia, po zawał serca Taki "ficzer", żeby za spokojnie nie było A bardziej serio, w czasie kilkuset godzin wylatanych na Taranisie - nie zaobserwowałem tego. Ale skoro u Arka się tak dzieje, no to jednak coś na rzeczy jest....

Albo nieco drożej - jakiś piankolot od RcFactory o rozpiętości 1m. https://www.rc-factory.eu/letadla/rozpeti-901mm-1000mm - najprościej zamówić bezpośrednio od nich. Fakt, drogo, ale moim zdaniem warto - od 5 lat mam ich metrowego Sbacha, różniste przygody miał, dalej jest w stanie "lotnym". A lata rewelacyjnie

Wygląda na to, że dotknął Cię problem opisany np. tu: https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&u=https%3A%2F%2Ffrsky-forum.de%2Fthread%2F3404-historie-und-zusammenfassung-der-wichtigsten-informationen-zum-thema-pl%C3%B6tzliche%2F , czyli błąd w firmware modułu nadawczego i odbiorników, który objawia się tym, że sporadycznie może dojść do samoczynnego wychylenia serw podpiętych na niektórych kanałach. Rozwiązaniem jest aktualizacja firmware FrSky ACCST D16 do wersji v.2, tu jest opisane co i jak: https://77hobby.pl/wazne-uaktualnienie-firmware-frsky-accst-d16-v2-n-51.html Swoją drogą muszę zwrócić @mak honor, bo upierałem się w tym wątku https://pfmrc.eu/topic/83304-frsky-accst-d16-v2/, że uaktualnienie służy jedynie "zamknięciu" protokołu ACCST , a wychodzi na to, że faktycznie rozwiązuje realny problem i trzeba będzie to zrobić u siebie (na 8 odbiornikach... niektórych mocno zabudowanych w modelu.. ech.... )

Jest to tzw. "efekt skali" - w skrócie i bardzo pobieżnie pisałem o nim w innym wątku "poradnikowym" https://pfmrc.eu/topic/83418-poradnik-lądowanie-myśliwcem-z-chowanym-podwoziem-i-klapami/page/4/?tab=comments#comment-772365 Jeśli chcesz wiedzieć na ten temat coś więcej, to znacznie lepiej i bardziej fachowo tłumaczył to Patryk :https://pfmrc.eu/topic/59972-tajemnica-liczby-reynoldsa-przepływ-laminarny-przepływ-turbulentny/

@AKocjan Gdyby Twoi wykładowcy z polibudy, którzy włożyli sporo wysiłku, żeby włożyć Ci tę wiedzę do głowy, przeczytali to, co wypisujesz w tych wątkach - spalili by się ze wstydu... Dodatkowo, być może naszła by ich taka refleksja, że owszem, nafaszerowali Cię teorią, ale nie dali żadnych umiejętności jak tę teorię wykorzystać w praktyce. Albo - usiłowali dać, ale spłynęło to po Tobie, jak nasza argumentacja w obu wątkach.

Dokumentacja techniczna pisana szwabachą? Ci naziści to jednak zdrowo walnięci byli...

Widziadłem w dziale kombatowym. Ciekawy kolor - będziesz malował? (bo może się okazać, że będzie ciężko zakryć ten seledyn...) Na jakim etapie drukowania jesteś? Mnie wydruk całości zajął ponad 3 tygodnie, a poszło 2 i pół szpuli filamentu. (ale parę "skuch" po drodze było ;))

Ogólnie sytuacja w tych wątkach zaczyna przypominać ostatnią wielką "gównoburzę" forumową pt. "Wielka aerodynamiczna wojna z Wapniakiem". Z tym, że tam fakt, tematyka była z gatunku tych dla bardziej zaawansowanych, a i potem pojawił się szereg poradników Patryka Sokoła - więc nie było tego złego... Ale te konkretne - są w dziale "Dla początkujących". Odnośnie tego o przeciągnięciu - nie wypowiadam się (w tym momencie @jarek_aviatik usiłuje z mizernym skutkiem coś tłumaczyć..) Natomiast co do poradnika o lądowaniu, to sprowadza się on do tego: "Nawrócić niedaleko początku pasa, błyskawicznie poskładać się do lądowania, podchodzić "na krótko", ze stromą ścieżką podejścia, przyziemiać na dużej prędkości, na wprost siebie, na dwa punkty, bez podniesienia nosa modelu". Jeżeli uważacie, że są to odpowiednie rady dla początkującego (obojętne latającego warbirdem, czy nie) - napiszcie to. Dam sobie wtedy spokój z udzielaniem w tym wątku . Bo bynajmniej nie robię tego dla poklasku, nie sprawia mi też to żadnej satysfakcji. Wręcz przeciwnie: mam dojmujące uczucie, że marnuję swój czas i wysiłek odwalając cudzą robotę. (Osobiste wycieczki pod swoim adresem pominę.)

OK Robert, ale jak to się ma do tego: V. OSTRZEŻENIA I KARY 1. Każdy użytkownik forum ponosi pełne konsekwencje za propagowane i rozpowszechniane przez siebie treści. Łamanie zasad i regulaminów karane jest i będzie ostrzeżeniem w postaci punktów karnych widocznych jako czerwony pasek, ponowne przewinienie to konsekwencje w postaci czasowego lub stałego zablokowania konta. 2. Ostrzeżenie- punkty karne ( czerwony pasek ) użytkownik otrzymuje za : - złe nazewnictwo postów np: "Pomocy", "Jak to naprawić", bez przedstawienia problemu - wpisywanie treści niezwiązanych z modelarstwem, czy też danym tematem (spam) z wyjątkiem działów do tego przeznaczonych. - dokonywanie wpisów w nieodpowiednich działach (np. umieszczenie "elektryka" w "spalinach") - pisanie postów jeden pod drugim w krótkim odstępie czasowym - nie stosowanie się do regulaminów szczegółowych dotyczących poszczególnych działów, np. dyskusje w dziale gdzie prezentujemy swoje modele lub przeznaczonym na reklamę sklepów modelarskich - pisanie w sposób niezrozumiały, niechlujny i w dużym pośpiechu (niepoprawna pisownia, popełnienie licznych błędów ortograficznych, używanie slangu), żadne dysfunkcje nie zwalniają od poprawnego i logicznego formułowania swoich wypowiedzi. - powtarzające się wypowiedzi w znaczącym stopniu obniżające ogólny poziom forum. - propagowanie innych stron internetowych bez wyraźnej potrzeby i merytorycznego związku z tematem - świadome wprowadzenie w błąd innych użytkowników forum wynikające zazwyczaj ze swej niewiedzy, złośliwości, czy też "wydawania mi się" itd. - naruszenie zasad netykiety nie objętych powyższym zapisem, a na wniosek innych użytkowników, moderatorów forum. (Chodzi mi o część regulaminu, którą pogrubiłem)

Szanowni Moderatorzy @Konrad_P @idfx @Shock i wszyscy inni, których tu z nicka nie wymieniłem. Zadałem już w tym wątku pytania do Was - niestety, nie doczekałem się odpowiedzi. Więc je ponawiam: Czy zapoznaliście się tymi "poradnikami" (zarówno z tego wątku, jak i tym dotyczącym lądowań)? A jeśli tak - to: Czy uważacie że są one rzetelne, oparte na głębokiej wiedzy i dużym doświadczeniu i jako takie stanowią wartościowe źródło informacji dla innych modelarzy - zwłaszcza początkujących? I, ogólnie, jak to jest z oceną merytoryczną tego rodzaju postów publikowanych na forum? Czy każdy może opublikować taki poradnik i bez względu na to, co w tym poradniku będzie, może liczyć na taryfę ulgową, bo poświecił temu dużo czasu i wysiłku? Czy też - należy przyłożyć szczególną wagę do rzetelności tego rodzaju materiałów, zwłaszcza, gdy są one publikowane w dziale "Od czego zacząć?"? A jeśli tak, to kto ma o to zadbać? Użytkownicy? Czy też należy to do zadań moderatorów? A dodatkowo: Czy uważacie, że wasze wstrzymywanie się od działania w tych wątkach służy forum, jako miejscu, gdzie powinno się szukać rzetelnej wiedzy modelarskiej?

Wychodzi na to, że nie wiesz, co to jest "ścieżka podejścia". Więc dla jasności: ścieżka podejścia, jest to płaszczyzna wzdłuż której porusza się samolot (model samolotu) podczas lądowania. Procedura powinna wyglądać tak, że samolot ustawia się w osi pasa w takiej odległości od niego, żeby trzymając się ścieżki podejścia bezpiecznie wytracił prędkość i wysokość przed przyziemieniem. Nie powinno się w tej fazie wykonywać żadnych gwałtownych manewrów, poza drobnymi korektami. Żeby lądowanie było bezpieczne - samo podejście powinno być jak najdłuższe, a ścieżka podejścia płaska. Ty zalecasz krótkie podejście i stromą ścieżkę. Już to pisałem kilkukrotnie, powtórzę raz jeszcze: masz kijowe lotnisko i przysłonięte podejścia z obu stron. Fakt, trudno jest śledzić tor lotu modelu na tle ściany drzew, ale musisz zdać sobie sprawę, że to jest po prostu Twój pech - znakomita większość modelarzy nie boryka się z takim problemem.

No wiesz, w języku angielskim główny desygnat słowa dron - to "truteń" (Swoją drogą fajnie by to brzmiało przełożone wprost: "Idę sobie trutniem polatać" ) Natomiast potocznie, jakich kto konkretnie zwrotów używa, to wsio ryba, jak długo jest zachowana jasność przekazu. I obojętne, czy się powie: "Modelarz idzie latać modelem samolotu", czy: "Stary dziad idzie jak dziecko się samolocikiem pobawić".

Akurat zdjęć kadłuba Jastrzębia nieco się zachowało, a kolejne zostały niedawno odkryte, więc materiału trochę jest. I jak widać na powyższym na ogonie jest gęsto od linii nitów. Artur świetna robota z tym śledztwem Moje gratulacje i podziękowania.

Masz dobre oko Owszem, to B-25 (ten https://3dlabprint.com/shop/b25jmitchell/) Mam prośbę, bo wziąłeś i zacytowałeś cały mój kobylasty post - mógłbyś to wyedytować? Dzięki

Skończony: Trochę zabawy było. Pisałem już o tym, że, jak na mój gust lotki i klapy były zbyt miękkie. I lotki - jeszcze jako tako, ale z klapami musiałem się pobawić. Wyciąłem je, usunąłem zawiasy i wkleiłem na nowych, nieco sztywniejszych. Zmieniłem też serwa klap, najpierw dałem tam Emaxy E808MAII, no ale one są takie słabo silne, więc zastąpiłem je TP MG92B (jeszcze ze starych zapasów, jak Tower Pro było na rynku) i teraz jest znacznie lepiej. Parę pierdołek zaprojektowałem i wydrukowałem: Mocowanie regulatorów Można je pobrać stąd: https://www.thingiverse.com/thing:4175154 I klipsy na popychacze: Tu do pobrania: https://www.thingiverse.com/thing:4175134 Z tym, że lojalnie ostrzegam, że tymi klipsami jest nieco zabawy, żeby je poprawnie wydrukować, a potem trzeba sporo czasu poświecić na ich obróbkę, no ale się zaparłem, żeby mieć je drukowane - to i mam Niemiły zaskok miałem przy ważeniu, bo kazało się, że z pakietem 3s 2200mAh model waży 2150g. Waga zalecana w instrukcji jest w przedziale 1980 - 2200g. Dziwne, to bo nie szalałem za bardzo z wagą (jedyna ekstrawagancja to drukowane koła - ale to dodało jakieś 30g ..) Naiwnie sądziłem, że trzeba tam będzie dać coś w granicach 3000 - 4000mAh , ale trzeba będzie się zadowolić 2200mAh, bo silniki nie oszałamiają osiągami (sumaryczny ciąg to około 1900 g na świeżym pakiecie). Ale z drugiej strony nie mają wielkiego apetytu na prąd (maksimum 42A na świeżym pakiecie, 35A przy napięciu nominalnym), więc czasu lotu powinien być sensowny nawet na 2200mAh. Na plus - model bez problemu się wyważył z tym pakietem: I jak widać jest sporo miejsca na ewentualne korekty. Jeszcze większy plus - opuszczenie podwozia praktycznie nie powoduje zmiany wyważenia: Tak jak planowałem dałem dwa odbiorniki X8R zbindowane z nadajnikiem w trybie D16. Umieściłem je w gondolach silników i jak na razie nic nie wskazuje, żeby były jakieś problemy z jakością sygnału. I tak zanim wyposzczę tego Lightninga w powietrze, to najpierw pokołuje trochę po lotnisku w trybie "range check" i sprawdzę czy mi się jakieś alarmy RSSI nie włączają. Natomiast objawiła się wredna cecha przeźroczystości modelu. Mimo, że odbiornik mocowałem na białego rzepa - to i tak widać to jak cholera... I to w zasadzie wszystko. Następny post - po oblocie (mam nadzieję udanym ), ale to, to tak jak pisałem - jak się ciepło zrobi.. A tymczasem:

To tak dla przypomnienia dla ogółu, żeby każdy mógł ocenić, bez mojej "ewidentnie stronniczej i złośliwej interpretacji" Co do piankolotów: W locie - niewielka; mogą mieć nieco bardziej miękkie stery, a cała konstrukcja może być nieco mniej sztywna od klasycznej, drewnianej. Ponadto w piance ciężko odtworzyć cienkie profile i ostre krawędzie spływu, przez co np. stery są nieco "dechowate" i trochę to czuć w locie. Ale mnie chodziło o coś innego: gdybyś zbudował tego Spitfire z planów, albo poskładał "tartaka", to poznałbyś konstrukcję tego modelu "na wylot". I nie było by dla Ciebie całkowitym zaskoczeniem np. to, że model ma przesunięte podwozie względem oryginału. Pozytywne jest to, że powoli zaczynasz dostrzegać, że generalizowanie i uogólnianie jest złe. W ogóle "niepozytywne", to, iż twierdzisz, że zawsze tak było. Jest to po prostu głupie, bo w każdym momencie, można Cię dosłownie zasypać cytatami Twoich wypowiedzi na dowód, że jednak nie zawsze... Ale dobra, ogólnie zaczyna powoli coś do Ciebie docierać. I teraz według mnie jest dobry moment na to, żebyś siadł, przeczytał uważnie cały wątek, a potem sam sobie odpowiedział na pytanie: "Czy rozsądnym pomysłem jest zabieranie się za tworzenie poradników dla początkujących na podstawie doświadczenia z latania jednym modelem?"

Owszem, być może teraz zdajesz sobie z tego sprawę. Po 4 stronach dyskusji, zaprzeczania, upierania się, kilkudziesięciu postach z tłumaczeniami pisanych przez różnych użytkowników Swoją drogą naprawdę Cię nie rozumiem. Uważasz, że ludzie mają pamięć jak rozwielitki i nie pamiętają, kto co wcześniej w toku dyskusji napisał? Albo, że czytają tylko ostatni post? Sam siebie w coraz gorszym świetle stawiasz... No ale jest pozytyw: teraz jeszcze 10 - 20 stron tłumaczenia "jak krowie na granicy", a być może załapiesz, że latanie jednym piankowym Spitfire nie czyni Cię ekspertem od warbirdów... Naprawdę nie wiem, na co ma to być argument.. Słuchaj, jak Ci się zdaje na jakim Ty forum jesteś? Filatelistycznym? Tu każdy taki jest.

Nie ma żadnego zamieszania. W świetle przepisów: latasz modelem - jesteś pilotem bezzałogowego statku powietrznego Bo w przepisach tych zostały zdefiniowane terminy: "bezzałogowy statek powietrzny" i "pilot bezzałogowego statku powietrznego". Koniec kropka. A to, jakich określeń używa ktoś na jakiejś stronie (z domeny gov, czy nie) - nie ma najmniejszego znaczenia.

Skąd taki pomysł? Język przepisów i sformułowania w nich zawarte muszą być konkretne i jednoznaczne. I jak wykazałem - słowo "dron" nigdzie tam nie pada.

@AKocjanSłuchaj, gdybym chciał choćby tylko wymienić wszystkie argumenty, które wysunąłem w tej dyskusji, a które zignorowałeś, musiałbym poświęcić znacznie więcej czasu, niż mam (i niż to warte). To, że jesteś całkowicie odporny na racjonalną argumentację, wiedziałem już po 3 - 4 swoich postach. Dalej udzielałem się w wątku, ale mimo, że zwracałem się do Ciebie, to jednak moje wypowiedzi były w zamyśle skierowane do innych użytkowników forum - zwłaszcza tych początkujących, którzy by mogli się zainteresować Twoim "poradnikiem". (I sądząc po reakcjach - raczej to zadziałało...) Ale cóż, ilość argumentów jest skończona, zacząłem się powtarzać. Na koniec chciałem sprawdzić, jak zareagujesz w konfrontacji z realnym autorytetem modelarskim. I poszło tak, jak przewidziałem: Ty, "szczawik" z nalotem kilkudziesięciu - maksimum stu kilkudziesięciu godzin, modelarski przedszkolak, skwitowałeś zalecenia modelarza z gigantycznym doświadczeniem, który wylatał grube tysiące godzin, który utrzymuje się z latania i nauki latania modelami RC jako "brednie", a jego samego protekcjonalnie określiłeś "gość ma dobrą rękę do akrobacji, tyle w temacie". Sam w ten sposób wystawiłeś sobie świadectwo. "I tyle w temacie".