AndyCopter

"klan turnigy"

Link http://www.uke.gov.pl/files/?id_plik=12366, ale to tylko "jedna strona" tematu. Dochodzą do tego jeszcze normy zasadnicze na które nasz ustawodawca powołuje się dla urządzeń nadawczych stosujących odpowiednią moc, modulację oraz szerokość kanału. A co do ew. objaśnień, UKE nie płaci mi za występowanie w roli Ich rzecznika

Jeśli masz na myśli pasmo 2.4GHz w naszym kraju, na wszystkie pytania dotyczące stosowania urządzeń nadawczych, odpowiedzi znajdziesz na stronie UKE. Natomiast gdybyś miał problem z ich interpretacją, zwróć się bezpośrednio np. mailowo - zapewniam że dostaniesz odpowiedź a ja szukam w piwnicy aparatur na 35MHz zdatnych do użytku

Dyskusja na ten temat, toczy się już od dłuższego czasu, np. tu http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2138241

Rynek modelarski RC był jak dotąd na tyle mikroskopijnym, aby nie zwracał uwagi odpowiednich służb zajmujących się kontrolą rynku. Przełom nastąpił w roku obecnym, gdy media zwróciły uwagę na "problem dronów". Urzędnicy w UE - i nie tylko w u nas, przygotowują się do skontrolowania również i tego rynku, zarówno w zakresie dystrybucji tych urządzeń jak i użytkowania. A czy można olewać temat jak to właśnie sugerujesz ? Pewnie tak. Jak na razie nasze UKE, nie przedstawiło jeszcze planów na przyszły rok, i nie chcą się oficjalnie wypowiadać zasłaniając się oficjalnymi wytycznymi. Dlatego jestem bardzo ciekaw, jak rozwinie się sytuacja w zakresie skontrolowania urządzeń radiowych na rynku RC w 2015 i tak już informacyjnie, jakie były wnioski z poprzednich kontroli http://www.uke.gov.pl/wyniki-kontroli-urzadzen-radiowych-przeprowadzonej-w-ramach-iii-kampanii-pomiarowej-10379#

Bardzo dobre posunięcie ze strony Graupnera. Chcą tym samym dołączyć do grona producentów sprzętu w paśmie 2.4GHz, którzy stosują się do międzynarodowych norm w zakresie emisji w tym paśmie, dostosowując własne urządzenia do spełniania tych norm. Szkoda tylko, że przemilcza się fakt, że obowiązkowo urządzenia transmisyjne w paśmie 2.4GHz mają posiadać pełną implementację DFS Tak dla podpowiedzi, pełna implementacja DFS obejmuje także wykrycie sygnału "radar", i odpowiednie zachwoanie się urządzeń transmisyjnych (opisane w dokumentach normalizacyjnych IEEE). Spis wymagań można także znaleźć na stronie http://www.uke.gov.pl/czestotliwosci-844 Edit warto przeczytać http://www.uke.gov.pl/wyniki-kontroli-urzadzen-radiowych-wlan-5-ghz-13248

Na ostatniej fotografii, jest to płytka dla wersji 2. Wejścia BAT i BIND są równoważne ze sobą. Co do zasilania, nie podłączaj tak odbiornika. Wyłącznie przez BEC.

Fakt, przeoczyłem. Zasugerowałem się "podpowiadaczami". Natomiast przypomniały mi się zakupy z ub. roku z allegro, i odbiorniki do TGY za 30zł (podróbki), które oczywiście zakupiłem, no bo jakże by nie skoro ponad 2x taniej. W odróżnieniu do oryginalnych, wyjście 9 (BAT) służyło do bindowania, a wyjście 10 (BIND) miało zwartą ścieżkę sygnału z linią zasilania(!) W oryginalych Turnigy 9X8C V2, piny S na wejściach 9 i 10 (BAT i BIND) są zwarte razem, i nie ma znaczenia czy zworkę do bindowania wpinamy w złącze 9 czy 10. Pozostaje pytanie, a raczej zaczekać na odpowiedź, jak są podłączone sygnały na wejściach w tym odbiorniku z ABC, i jak zostało podłączone zasilanie do odbiornika.

Jest nie tylko możliwe ale i realne, gdy podłączonym źródłom przeszkadzać będzie odwrotna polaryzacja i dojdzie do zwarcia. Napisz, czy odbiornik który uzyłeś, to ten który był naprawiany ?

Przypuszczalnie podłączyłeś odwrotnie zasilanie i zakładam że nie podłączałeś pakietu bezpośrednio pod odbiornik ale odpowiednim złączem z BEC. Poniżej jak łatwo jest zrobić błędne podłączenie. Dwa przewody, z lewej "z wypustką" a z prawej "prosty". W odbiorniku Turnigy, znajdują się specjalne "nacięcia" do stosowania przewodów jak wyżej z lewej. Każdy z tych przewodów będzie pasował do odbiornika Ale tylko ten "prosty" można podłączyć odwrotnie, jak na poniższej fotografii Dlatego musisz starannie sprawdzać podłączane przewody, szczególnie gdy posiadają przewód zasilania (środkowy, zazwyczaj czerwony). EDIT. W wersji V2 zworkę do bindowania wpinasz do wejścia BAT.

Bez przesady z cenami ATMEGA 128 http://www.tme.eu/pl/details/atmega128a-au/mikrokontrolery-atmel-avr-smd/atmel/# ATMEGA 2561 http://www.tme.eu/pl/details/atmega2561-16au/mikrokontrolery-atmel-avr-smd/atmel/# A co daje? Jeśli używasz firmware'u z projektów wykorzystujących większą pamięć z pewnością się przyda

Skoro tak juz zmasakrowałeś mikroprocesor, rozważ instalację 2560/2561 w miejsce swojego 64A. Co do programowania TGY zerknij na to http://theboredengineers.com/2013/01/flashing-a-turnigy-9x-with-an-arduino/

Video Switch czyli prosty przełącznik sygnału wideo z dwu kamer do nadajnika FPV bez konieczności stosowania przekaźnika. Zasada działania W aparaturze ustawiamy przełacznik dwu pozycyjny dla wybranego kanału - do przełaczania obrazu z kamer. Odpowiedni kanał odbiornika łączymy z wejściem modułu NLM2. Złącza przełączające modułu VideoSW łączymy z wyjściami LED-9 i LED-10. Jeśli potrzebne są te wyjścia do oświetlenia, można użyć wyjść CONN-4 oraz CONN-5 pamiętając o doprowadzeniu masy z modułu. Wyjścia sygnału wideo z obu kamer łączymy do wejść wideo modułu VideoSW, natomiast wyjście obrazu wideo podłączamy do nadajnika obrazu. Wymagać to będzie odpowiednich zmian w kodzie NLM2. Przykładowa aplikacja. Schemat najprostszego przełącznika. i płytka Układ jest dośc prymitywny, i można go rozbudować. Nie wymaga źródła zasilania. Rezystory R1 i R2 należy dobrać odpowiednio do napięcia zasilania modułu NLM2 aby nie uszkodzić transoptorów. Koszt transoptora to ok. 1,5 PLN za szt. , rezystory ok 0,2 PLN za szt. Więcej na stronie projektu https://code.google.com/p/nlm/wiki/VideoSwitch

Temat po zamieszczeniu, nie był zmieniany przezemnie. Dlatego jesteś wyłącznie kłamcą i oszczercą. Awanturujesz się od samego początku tego wątku. O ile innii pobłażali Ci ubliżanie i wyzywanie w innych wątkach o aparaturach, gdzie Twoje bezmyślne wypowiedzi nie spotkały się z zainteresowaniem, tak tutaj tak się nie stało. Fakt, że moderatorzy zdecydowali usunąć twoje wpisy, świadczy o nagminnym odstawaniu przez ciebie od obecnych tu zasad. A czy będziesz nadal trolował forum, a ten wątek w szczególności, nie obchodzi mnie. Robisz z siebie błazna i świadomie obniżasz poziom tego forum. Skoro tak zastraszasz moderatorów i innych starających się tu wypowiadać, pozostań z tym wątkiem już dalej sam. Dlatego jest to już ostatni, mój wpis skierowany do Ciebie, teraz będziesz mógł bez skrępowania, pisać nawet jeden post pod drugim. EOT.

Tytuł początkowy miał brzmieć "Jak wybrać aparaturę." Zmieniłem tylko pierwsze słowo. Jeśli tytuł jest nieodpowiedni, jako moderator możesz zażądać zmiany. Nie jest to dla mnie problemem. Tak jak nie było problemem to, że jeśli moderator wskazał mi na posty moje, nie wnoszące nic do wątku, z prośbą o usunięcie, robię to bez żadnego ale. Zasady na forum poznałem i zaakceptowałem regulamin. Natomiast spamowanie, nagabywanie, ubliżanie, i wprowadzanie własnego ładu na forum, nie powinno być nadal tolerowane - jeśli owe zasady wciąż obowiązują. Jeśli już nie obowiązują, cóż przepraszam, że nie zrozumiałem.

Wybacz, ale zamieszczane tu posty to spam. A najbardziej żenujące jest to, że nadal jest to tolerowane. Czy jest kilka miar stosowania zasad na forum ?

Wybierając aparaturę, wiele razy zdarza mi się zetknąć z nierzetelnie przygotowanymi materiałami czy to producentów, czy też samych handlowców. Podobnie ma się rzecz, gdy kierować się będę z "opiniami znawców". Chociaż twierdzą że potrafią doradzić mi każde z urządzeń do określonego celu, jednak nie potrafią uzasadnić: dlaczego ? Poszukując kryteriów jakimi mógłbym się kierować przy wyborze aparatury porównując ją z inną w podobnej grupie cenowej, jakości czy możliwości, stwierdzić muszę, że takie kryteria nie istnieją w formie spisanej. Z przedstawionych przez Was własnych kryteriów wynika jednoznacznie, że przy braku takich kryteriów, stosujecie Własne, modyfikując je z biegiem czasu. Postępuję podobnie. Choć nie ukrywam, że jest to najczęściej wybór z pośród wielu kompromisów. Dlaczego wykluczyłem w pytaniu ze wstępu owe kryteria handlowe ? Odpowiedź jest poniżej. Przedstawię to na przykładzie kilku bardzo popularnych aparatur, przytaczając wybrane fragmenty z często występujących informacji handlowych. Przykład 1, urządzenia w zbliżonej klasie cenowej 1. RCPlanes T5-AR „Wysokiej jakości aparatura zdalnego sterowania, proporcjonalna cyfrowa ... ” 2. Graupner MX-10Hott „Zastosowanie technologii transmisji Graupner … gwarantuje duże bezpieczeństwo dzięki dwustronnej komunikacji między nadajnikiem, a odbiornikiem z wyświetlaniem danych telemetrycznych …” Dokładniejsze zapoznanie się z ową „wysoką jakością” obu urządzeń, prowadzi do jednoznacznego wniosku, co do wyboru. Przykład 2, urządzenia w zbliżonej klasie jakości 1. Walkera Devo 10 „Walkera Devo-10 charakteryzuje się klasycznym designem i sporą funkcjonalnością łącznie z telemetrią ... ” 2. FrSky Taranis 8/16 „Rewolucyjna 16-to kanałowa aparatura firmy Frsky. Jest to stworzona z otwartym oprogramowaniem …” Zapoznanie się z przedstawianymi handlowymi rewelacjami obu urządzeń, prowadzi do trudnego wyboru. Chyba że... mamy możliwość sprawdzenia obu urządzeń „w ręce”. Wówczas szybko przekonujemy się, na czym polega owa „rewolucyjność” i jakie są zalety oprogramowania OpenSource w urządzeniu, do którego chcielibyśmy mieć jednak zaufanie. Przykład 3, urządzenia w zbliżonej klasie możliwości 1. Graupner MC-20 Hott „Nadajnik pulpitowy Graupner MC-20 HoTT 2,4 GHz.Profesjonalne 12-kanałowe … ” 2. Turnigy 9X, 9XR „Nadajnik Turnigy 9x z oprogramowaniem V2. Jest to kultowa aparatura, tania a przede wszystkim wysoce funkcjonalna. Dzięki swoim parametrom przeznaczona jest dla każdej grupy modelarzy …” Od strony możliwości, wybór może nie być łatwy, bo ilość dodatkowej funkcjonalności jest porównywalny. Jeśli kierować się będziemy kryteriami takimi jak cena a uważamy się za osobę która poradzi sobie z samodzielnymi modyfikacjami, wybierzemy tańszą. A co jeśli zależy nam na jakości i bezpieczeństwie ? Wybór wówczas jest oczywisty. Wnioski Wnioski z powyższej (wybaczcie, że dość uproszczonej) analizy dla porównywalnych urządzeń w swoich grupach, lecz będących na dość skrajnych skalach dla ułatwienia wskazania możliwości porównania, jednoznacznie sugerują, aby nie kierować się kryteriami handlowymi. Informacje zawarte w materiałach handlowych, delikatnie to ujmując są nierzetelne a na celu mają wyłącznie zachęcić potencjalnego nabywcę do zakupu. Najgorzej jest wówczas, gdy zapytamy sprzedawcę o „poradę”. Można mieć wówczas przekonanie graniczące wręcz z pewnością, że dostaniemy takie urządzenie, które sprzedawcy „nie schodzi”. Rzadko zdarzy się, że sprzedawca doradzi rzetelnie i uczciwie. Przekonałem się już o tym po obu stronach globu. Wśród pojawiających się wypowiedzi, pojawiła się bardzo ciekawa sugestia, aby możliwym było np. „wypożyczenie aparatury” do własnej oceny i porównania, jeszcze przed zakupem. Sam nie spotkałem się z takim podejściem sklepów, choć wydaje się do być dość interesujące. Niemniej jednak, kupując przez internet, istnieje możliwość dokonania zwrotu urządzenia, nawet bez podawania przyczyny, w określonym czasie od jego zakupu. A czy te parę dni wystarczy aby dokonać własnej oceny urządzenia ? Z pewnością może to pomóc. Same kryteria, pozwalające na porównanie urządzeń spośród porównywalnych w ich klasie, której się najbardziej przyglądamy przed wyborem, powinny także umożliwić samodzielną ocenę w grupie jakość wykonania, jakość działania i bezpieczeństwo - celowo pomijam tu grupy takie jak cena czy dodatkowe funkcjonalności. Pozostaje więc pytanie: jak dokonać samodzielnie (do podjęcia własnej decyzji) przeprowadzenie porównanie jakości działania i wykonania, spośród tych kryteriów, które będą najistotniejsze.

Proszę moderatorów o usunięcie postów, które nie są związane z tematem wątku.

Dwie strony żywiołowej dyskusji o bezpieczeństwie. Żadnego określenia kryterium jakim miała by być określona aparatura w tym względzie.

Konstrukcja wygląda na bardzo starannie przemyślaną. I jest zdecydowanie godna polecenia. Jednak mam wątpliwość co do stosowania gimbala Tarot T2D. Użyłem tego gimbala z trenerkiem. Jednak przy gwałtownych przechyłach modelu gimbal zachowywał się w sposób mało przewidywalny. Robiliście już takie próby ze swoimi modelami ?

Moduł 3in1 do tego modelu to dośc spory wydatek 35,99 USD + tax. Pozatym sklep ne prowadzi wysyłki poza US i Kanadę. Możesz próbnie oddać to do serwisu elektronicznego. Obawiam się jednak że niewiele z tego wyjdzie. Końcówka mocy sterująca serwami jest zintegrowana. Jeśli chcesz ulotnić ten modelik, pozostaje Ci potraktować model jako "bez elektroniki" i próbować rozbudować, albo przerobić na "rzutkę".

Pełne plany 1:5 wraz z wyciętymi profilami znajdziesz tu http://gb.trapletshop.com/piper-comanche-laser-cut-wood-pack Także zastanawiałem się nad tym typem samolotu, ale na przyszły rok, wybrałem jednak Beechcraft Bonanze :-) pozdrawiam

Sporo jest dostępnych w sieci https://www.google.pl/search?q=PIPER+COMANCHE+260&client=firefox-a&hs=N0s&rls=org.mozilla:pl:official&channel=rcs&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=8vR9VL2ZIo7taIHQgpAM&ved=0CCEQsAQ&biw=1440&bih=778#imgdii=_

Zła wiadomośc dla posiadaczy, windows. Nie udało mi się znaleźć sterowników UART dla modułu USBASP poprawnie działających z tym systemem. A to oznacza, że użytkownikom tego systemu, po zaprogramowaniu modułu NLM2 z użyciem USBASP, pozostaje tylko użycie USB-Serial, USB-FTDI albo MMusb232RL. Chyba że ktoś potrafi znaleźć sterownik UART dla USBASP aby wykorzystać w nim wejście Rx ?

Jesteś jak na razie pierwszą osobą, która napisała tu wprost, że dostrzega w tytule "małą prowokację" Tak, to prawda. Ale nie chodziło mi o wyłonienie oszołomów, ale dyskusję - może nawet ostrą, dotyczącą jednak obu pytań ze wstępu. A nie samego faktu, że się je zadaje