Patryk Sokol

Gościnny występ Wojciecha: Przede wszystkim to co Patryk powiedział wcześniej - zasada zachowania pędu (jak i inne zasady zachowania) są niezależne od układu odniesienia i zawsze gdy będziemy rozpatrywać sytuację z perspektywy układu inercjalnego to nie ma siły, jeśli przeprowadzimy analizę prawidłowo to zawsze wyjdzie nam ta sama sytuacja fizyczna jaką otrzymalibyśmy analizując ją z perspektywy innego układu (inercjalnego). Mamy swobodę wyboru układu do naszej analizy i jeśli z analizy w jednym układzie wychodzi nam, że coś poleci to w innym układzie też poleci. Kluczowym błędem jaki prawdopodobnie ktoś popełnia, jest założenie, że pęd jest to własność jakoś wewnętrznie przypisana obiektowi, niezależna od układu odniesienia. Tak nie jest. Trzeba to jasno powiedzieć. To co nie zmienia się jest sytuacja fizyczna. Podziękowania dla przedstawiciela młodego pokolenia badaczy istoty wszechświata

Modelarnia Gocław zgłasza swoje zapotrzebowanie Co nam jest potrzebne: -materiały -elektronika modelarska (raczej ta tania i lekka) -kity (mogą być zdekompletowane) Czego nie wezmę za dopłatą: -Gotowych zabawek, nic dzieci nie uczą.

Lakierowanie w formie. Dlatego na czarno, że lubię czarne kadłuby

Zróbmy tak - moim współlokatorem jest doktorant fizyki, jak się obudzi to napisze o tym żeby nie było wątpliwości, ok?

Zwróć uwagę, że suma pędów w układzie jest stała, więc zależy od układu odniesienia. Kiedy wybierzesz układ odniesienia względem powietrza, to zanim skrzydło zobaczy powietrze to ma zerowy pęd (bo v=0),a skrzydło traci pęd na rzecz powietrza. Kiedy przyjmiesz układ odniesienia względem skrzydła, to skrzydło nie ma pędu, a powietrze ma. Kiedy przyjmiesz układ względem Proximy Centauri i uwzględnisz wszystkie ruchy ciał niebieskich, to suma summarum wyjdą Ci dokładnie takie same sumy (o to chyba słowo klucz) pędów skrzydła i powietrza.

Wciąż nie, pęd jest liniowo zależny od prędkości, jak bardzo nieintuicyjne by to było to tak jest. Pamiętaj, że w większości przypadków (czyli we wszystkich dla modelarzy) wektorowy pęd jest iloczynem stałej i skalarnej masy pomnożonej przez wektorową prędkość, więc nie ma znaczenia. To jak ze zderzeniem dwóch samochodów od tyłu, gdy jeden ma 140km/h, a drugi 141km/h, ich wzajemna różnica pędów i energii kinetycznej jest tak nikła, że tylko się stukną, podczas gdy dla obserwatora na poboczu oba poruszają sie bardzo szybko. Z kolei przy potrąceniu obserwatora będzie już znacznie gorzej, bo względem niego mają olbrzymi pęd.

Z tym, że dwie ostatnie kropki (w wrong1.html) mówią o tym co ja mówiłem - prawo Bernoulliego nadaje sie tylko do modelowanie zmian prędkości znając ciśnienie, albo modelowania ciśnienia znając prędkość, nikt z NASA się nie kłóci.

Pytanie pozbawione znaczenia fizycznego. Wszelkie prędkości w fizyce rozpatrujemy jako względne, więc nie ma znaczenia czy porusza się względem obserwatora skrzydło, czy powietrze, znaczenie ma tylko jakie są ich prędkości względem siebie.

Tak tylko żeby się upewnić - zauważyłeś, że ostatnie rozdziały mówiły już o wędrówce pęcherzyków?

Wszystko fajnie, ale to cholerstwo może zejść za pół roku, a wtedy trochę smutno będzie

A zwróciłeś uwagę na rozkład ciśnienia na 1 i 2? Ujemne ciśnienie jest dokładnie na łuku, czyli tam gdzie struga zmienia swój kierunek, później jest ono ujemne nieznacznie (struga zmieniła kierunek, struga pociągnęła w górę). Plus nikt nie mówi, że łukowe kształty są gorsze, pewnie że są lepsze, na tyle lepsze, że kanciate nawet obliczyć się nie dają. Co do trzeciego, to sprawa jest bardziej zwodnicza, bo za tym garbem dochodzi do separacji warstwy laminarnej i efekt taki, że struga nie zaczyna poruszać się równo. Z innych rzeczy które musisz zauważyć, za garbem masz dodatni gradient ciśnienia, tam profil produkuje ujemną siłę nośną. Niestety, nic nie obaliłeś, wszystkie fenomeny wyjaśnić potrafię

Bo mam ich kilka litrów

Cóż, opowiadaj

Nah, przegrzewały się w klasyczny sposób, głównie podczas prób zawisu na śmigle (czyli jak chłodzenia brakowało). Silniki miały klasyczne kondensatory przeciwzakłóceniowe. Ogólnie top nie był jeden pogromca, zatłukłem pewnie z 5 Permaxów 400, 3 GWS350C, jakieś coś 370 z przekładnia, dwa MIG 280, 4 MIG 200, a regli zatłukłem 4, jednego HaRC, dwa regulatory '400' z Allegro i JES 012 Mordowałem to gnąc ośki, przeciążając, dorzynając panewki, latając na nadłamanych śmigłach, jeden zatopił mi się w styropianie tak, że zapaskudziło panewki (nagrzał się na tyle, że wtapiał się w styropian ). Ech, dobre czasy Wszystko o przeróbkach silnikach było tutaj: https://www.alexrc.pl/old_files/ I na forum (szukaj w "Wymiana Doświadczeń"): https://www.alexrc.pl/

Cóż, XFoil (bo XFLR5 w części obliczeń profilowych to jedynie interfejs graficzny do XFoila) bardzo źle sobie radzi z obliczeniami kształtów, które są kanciate, lub zbyt wcięte, więc musiałem się trochę napocić, a i kształty i tak nie są do końca takie jak chciałeś (choć IMO dramatu nie ma). Analiza wykonana na 900k Re (przy mniejszych to już całkiem wychodziła tragedia w kwestii osiągnięcia zgodności wyników). Nazwy (1,2 i 3) odzwierciedlają Twoje oznaczenia na rysunku Obliczane profile: Rozkłady ciśnień dla wszystkich trzech dla alpha=0: Cl od Cd: Cl od alpha: W załączniku do posta masz plik XFLR5 jakbyś chciał sprawdzić czy nie ściemniam ps. XFLR5 jest darmowy, sam możesz go sobie ściągnąć www.xflr5.com dlawapniaka.zip

Permaxem 400 paliłem regulatory 12A, stąd moje podejrzenie, że te 10A może wziąć. Niemniej - moje pomiary silników zaczęły się wraz z przeróbkami CD-Romów, więc szczotek nigdy nie obmierzyłem A ta strona z przeróbkami... Ech, może zepsuć się mój plan zrobienia modelu szybko i łatwo... Czy ktoś malował Elapor akrylami dwuskładnikowymi?

Ku mojemu zdziwieniu - kadłub wyszedł za pierwszym razem (mam wciąż traumatyczne wspomnienia z pękaniem balonika przy kadłubie do mini DLG, które powodują że budzę się z krzykiem w nocy i przytulam do pluszowego łosia). Podobnież ku mojemu zdziwieniu - mimo tego,że to był pierwszy strzał z nowej formy to nie mam do niego żadnych zastrzeżeń, powierzchnia idealna, waga w 35,5g (przed obcięciem nadlewek żywicy), żadnych niedosączeń, niedoklejeń czy innych badziewi. Poza tym trochę za dużo materiału w kilku miejscach (a na pewno żywicy z mikrobalonem), myślę, że mogę zejść z wagą do 32g, bez ubytku na funkcjonalności.

A wysyłać Colę Zero możecie na: Patryk Sokół Modelarnia Gocław Wał Miedzyszynśki 646 budynek III, pokój 50 03-944 Warszawa A jeśli zamiast Coli Zero chcecie jakoś wesprzeć modelarnię (np. narzędzia, modele, materiały etc) to tym bardziej zapraszam

;*

Ok, jest na czym pracować , Ale raczej już nie w tym tygodniu, powyłapywanie klatek z filmiku to też trochę pracy.

Bardzo chętnie, problem polega na tym, że XFoil nie zasymuluje slotu, więc do wyboru mam albo szukanie danych kogoś innego, albo zabawę Fluentem, obie wersje mogą powstać dopiero za jakiś (dłuższy) czas.

Prawda, wiesz nie da się o wszystkim powiedzieć na raz, gdy trochę takich spraw się nazbiera to zrobię update

Hej Jak wspominałem w poprzednim wątku - kupiłem Twinstara II, głównie dlatego, że zawsze chciałem mieć Twinstara Wszystko zaczęło się jak w szkolnej bibliotece odkryłem Młode Techniki z artykułami Jarka Hajduka, jednym z nich był artykuł o Multiplexowym Twinstarze II (wydaj mi się, że w ramach 'Klubu 400') Było tam sporo opisów o tym, że dwa silniki zapewniają niezłą dynamikę lotu (tak, kiedyś to znaczyło coś innego ). Teraz mój plan polega na tym, żeby wrócić do właśnie takiej dynamiki lotu, dzięki czemu model będzie się spokojnie woził po niebie, start będzie wymagał nieco uwagi, lądowanie dobiegu etc. Takie tam utrudnianie sobie życia Zastanówmy się jak cel osiągnąć. Oryginał latała na 2 x Speed400. Kręciło toto śmigłem 5x4.3 (Gunther, gumowa piasta, pamięta jeszcze ktoś?), ważyło około 74g i miało porażające max 110W mocy (9,6v zasilanie przy max 10-12A, swoją drogą zawsze mnie zastanawiała sprawność tego rozwiązania, bo grzało się to okrutnie) Zasilany zaś był akumulatorem Ni-Cd 9,6V 1800mAh o wadze 392g (wow... zapomniałem jak ciężkie to było). Sumarycznie daje nam to zawrotne 220W mocy na wejściu do silnika przy wadze 540g zespołu napędowego (heh, dobrze że to już za nami). Na pełnej mocy było więc jakieś 4,5min lotu, ale że pełnej mocy używało się rzadko, to dobijało to pewnie do 10min. Teraz próbę odwzorowania zacznijmy od ustalenia mocy silnika. Potrzebujemy bezszczotkę o mocy max koło 110W. Ponieważ bezszczotki z automatu mają większą sprawność to, praktycznie za darmo, otrzymam pewien gratisowy nadmiar mocy. Moja propozycja: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewitem.asp?idproduct=32438 Maltretuje (nie, nie używam - maltretuje) tan silnik od trzech lat na śmigle 8x4 i pakiecie 3s w moim akrobacie EPP. Zmierzony pobór prądu to 11A, więc śmiało mogę założyć, że zakładając do Twinstara 6calowe śmigło wyląduje w okolicach 120W poboru mocy. Taki zespół silnikowy waży całe 38g, więc chcąc zachować obciążenie powierzchni oryginału zostaje nam 502g na akumulator To by przy pakiecie 3s odpowiadało: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__63430__ZIPPY_Compact_6200mAh_3s_40c_Lipo_Pack.html To się w ogóle w Twinstara zmieści? Ale zakładając, że się zmieści, to osiągamy czas latu na maksymalnej przepustnicy około 17min. Dorzucając do tego większą sprawność napędu (bezszczotka + większe śmigło) zaryzykuje, że 30-40min czasu lotu bez termiki jest dostępne. Teraz pytania do Was: -Ktoś testował takie manewry z Twinstarem II? -Znacie jakiś sympatyczny sposób dorobienia podwozia do Twinstara?

Pełna zgoda, problem polega na tym, że pracuje zawsze na czarnym tle i zwyczajnie nie pomyślałem, że to ma znaczenie. Wykresy poprawię, ale kiedy to już nie obiecuje, to jednak sporo pracy.

Wódki to ja używam do czyszczenia pędzla (całkiem serio, Żubrówki, mniej śmierdzi niż denaturat). Dodałem jeszcze jeden rozdział - 13