japim

Na początku myślałem, że efekt ognia osiągnięty został zwykłymi farbami - ale później widać, że ma w środku podświetlenie. Chętnie bym obejrzał film na którym widać jak wykonywane są kolejne operacje takiej dioramy.

Taranis Q X7

Uwaga - uogólnienie: typowe skrzydło do stabilnego lotu wymaga albo skręcenia geometrycznego albo uniesionych sterolotek. Efekt jest ten sam - moment pochylający od SC jest równoważony przez siłę odchylającą od skrzydła. Jeżeli model nurkuje tzn, że siły się nie równoważą - albo cofniesz SC, albo podniesiesz jeszcze lotki. Tylko ciągłe podnoszenie lotek powoduje wzrost oporów, spadek prędkości i w ekstremalnym przypadku może skończyć Ci się zakres ruchu na serwie Do tego napęd dorzuca swoje 3 grosze. Normalnie powinieneś sprawdzić jak lata bez silnika i wytrymować na taki lot - a potem ustawić odpowiednio silnik aby on np nie pochylał dodatkowo. W tym przypadku latającej cegły zostaje Ci testowanie różnych opcji - łącznie z unoszeniem osi silnika.

Konradzie - mam nadziej, że chodziło Ci o niezbędną siłę ciągu. Bo siła nośna w jednym i drugim wypadku będzie taka sama. A skoro tak - to jako hamownia lepiej sprawdzą się właśnie drzwi od stodoły bo dla tej samej siły nośnej (niezbędnej do lotu danego obiektu) wygenerują dużo większy opór.

No to żeczywiscie prostackie stwierdzenie. Wystarczy użyć programu ecalc i dla jednego silnika wrzucić sobie kilka śmigieł: np 8x4 i 9x3 i 10x2. Zobaczysz jaki będziesz mieć ciąg statyczny (zależny od średnicy) - ten który możesz zmierzyć wagą na ziemi i jaka jest maksymalna prędkość (zależna od skoku).

Właśnie problem w tym że żaden. Bo ciężko takowy zmierzyć poza tunelem aerodynamicznym. Ciąg statyczny mówi pi x drzwi o ciągu w czasie startu i nic poza tym.

Mam trochę bardziej podrasowany model vs. to co wrzuciłem na Thingiverse: http://pfmrc.eu/index.php/topic/73709-em10-bielik-z-drukarki-3d/ Niestety nadaje się raczej jako model poglądowy. Do budowy modelu z depronu - OK. Ale bałbym się ściągać z tego formy. Znajduje się na liście potencjalnych projektów w stylu "challange accepted" do druku 3D w skali 1:5

Pytanie powinno brzmieć - co ma ciąg statyczny do prędkości? A odpowiedź brzmi - absolutnie nic! Natomiast ciąg dynamiczny - czyli w czasie lotu, a nie na ziemi kiedy śmigło tylko zasysa powietrze - ma baaardzo dużo wspólnego. Model przestaje się rozpędzać w momencie gdy siła ciągu dynamicznego (który maleje wraz ze wzrostem prędkości - tu do równania na ciąg wchodzą obroty silnika i uślizg śmigła - a ten zależny jest też ponownie od prędkości lotu i prędkości obrotowej i dla każdego śmigła wyznaczany jest "eksperymentalnie") zostaje zrównoważona przez siłę oporu aerodynamicznego (ten rośnie z kwadratem prędkości). Stosując śmigło o mniejszym skoku pozwalamy się silnikowi wkręcić na wyższe obroty i podczas startu będzie dysponował większym ciągiem statycznym. I dlatego będzie "łatwiej" startował o ile te 30g ciągu robi jakąś różnicę. Podczas gdy na śmigle o większym skoku możemy uzyskać mniejszy ciąg statyczny - ale za to w czasie lotu będzie dysponować większym ciągiem w górnym zakresie prędkości. W mojej P61 z EPP stosowałem różne śmigła - od 7x3 przez 6x4, 6x4.5, 6x6, 5.5x5.5, 5x7.5 (Avan). Najlepiej startuje na 7x3 - ale lata jak krowa. Najlepiej lata na 6x6 - ale drenuje pakiet bardzo szybko. Najlepszy stosunek prędkości do czasu lotu mam na 6x4.5 Ktoś mógłby powiedzieć, że na ekstremalnych 5x7.5 od racing quadów powinienem mieć najlepszą prędkość - ale niestety model osiągał maksimum prędkości zanim "magia" śmigieł się włączała - po prostu słuchać było tylko furkot śmigła które pracowało w przeciągnięciu.

1.2 kg - masa silnika 2 kg paliwa pakiety zasilające - 200 g Pozostała elektronika (ECU, pompy) - ok 300 g Razem jest do podniesienia ok 4kg... Obawiam się, że 4m szybowiec o masie własnej 3-4kg to dużo, dużo za mało... Już prędzej model udźwigowy z zawodów AeroDesign właściwie to mają niedaleko

Łączniki wysłane. Dla potomności projekt na google.drive: https://drive.google.com/open?id=1c6JXb2ba_H8Sxn6po0sVb2GzDkgMEOe7

SC z przodu... Tu masz kalkulator - pozmieniaj sobie wymiary dla swojego skrzydełka i będziesz wiedział. https://www.ecalc.ch/cgcalc.php?deeplink=Mirage%202000%20(Example);cm;100;6.5;0;0;0;0;92.5;0;0;0;0;56.5;0;0;0;0;d;1;1;0;0;0;0;1;0;0;0;0;1;0;0;0;0;0;25;10;

Jeden się wydrukował. Na razie ABS. Drugi jutro. Co do kosztów to dogadamy się na PW.

Już sie drukuje. Będą 2 niezależne uszy. Spozycjonujesz sobie na śrubach w kadłubie. Aby dodać wytrzymałości spłaszczyłem promienie. Podkładki raczej sie nee zmieszczą - wiec wystarczy dać 7 mm dłuższe śruby

Ile jest miejsca między grodzią silnika a tłumikiem? Przydałby się widok zupełnie od boku. Aby ocenić czy jest miejsce na dodatkowe "mięso". Zakładam ze nie będziesz miał problemów gdybyś musiał wkręcić śruby np 5 mm dłuższe?

Chodzi o to

Jest też mniejsza wersja - 70mm - na pewno tańsza w eksploatacji: https://cults3d.com/en/3d-model/various/70mm-12-blade-edf-fan-fits-starmax-f-5-edf

Cała przyjemność po mojej stronie Myślę, że taki EDF i model do niego z drukarki 3D byłby w zasięgu koła naukowego. Całość kosztowałaby 1/10 tego co projekt z silnikiem odrzutowym. Poza tym proces iteracyjny (czyli najciekawszy z punktu widzenia inżyniera) mógłby być idealnym tematem na jakąś pracę naukową. Autor tego EDF zaprojektował 11 różnych wirników z różnymi łopatkami. Kurcze - sam chciałbym mieć tyle czasu

Zacytuję oryginalny tekst aby się nie zgubił A dla przeglądających forum i przecierających oczy ze zdumienia powiem, że widziałem już kiedyś podobny poziom indolencji. Mianowicie na warsztatach technicznych na Warszawskiej Politechnice masa dzieci gimnazjalno/licealna miała zrobić proste pojazdy z silnikiem napędzającym tylną oś. Należało przyciąć dwa kawałki aluminiowego profilu i wywiercić w nich po 2 otwory. Grupa w której był mój syn ogarnęła temat bez problemu -powiedzmy że był odpowiednio indoktrynowany Janek teraz składa własne drony którymi się ściga i odnosi sukcesy. Ale członkowie pozostałych grup nie byli w stanie tego ogarnąć tak jakby nigdy w życiu nie trzymali w ręce wiertarki albo piły. Wiec Janek im pomagał. Serio! Wiec gdy młodzież reprezentuje sobą taki poziom to czego oczekujecie?

Zaczniemy od konca: Pełna podstawa jej nie wzmocni. Jeżeli ucho sie urwało to trzeba wzmocnić ucho a nie podstawe. A to prowadzi nas do drugiego kroku - czyli zrobienia tych mocowań np w postaci prostokątow i wydłużenia śrub mocujących - skoro i tak przykrecasz to od przodu to długość śruby ma znaczenia. I teoretycznie oznacza to że tych mocowań nie trzeba drukować tylko można zrobić samemu npbz kawałka aluminium - wystarczy nawiercic 3 otwory w każdym. Oczywiście wydrukuje te elementy ale powyżej pokazałem drogę dedukcji jaka poszedlby inżynier a nie koniecznie replikowac rozwiazanie które juz raz zawiodło.

Myślę że da się to ogarnąć. Spróbuję druknąć to z nylonu. Pokaż jeszcze tylko fotkę jak to było zamocowane w modelu. Bo drukiem 3D można poprawić trochę fabrykę. Np zamiast nakrętek mogę dać wtapiane wkładki gwintowane.

Nie tylko Kubuś błądzi. To całe koło naukowe urwało się z choinki. W 2 miesiące ogarnięcie temat silnika jak ktoś wyłoży na stół kilka tysięcy Euro i kupicie gotowy. Reszta bez komentarza.

Podoba mi się to stwierdzenie o młotkach lepszego porównania bym nie znalazł

Tak. Ale latasz chyba kupionym silnikiem a nie złożonym samodzielnie. I sterowanym dedykowanym ECU - prawda?

Czy mógłbyś przytoczyć te pewne przypadki? Bo dotychczas zbudowałem różne modele i korzystając z tego kalkulatora nie miałem jeszcze problemów ani przykrych konsekwencji. Natomiast podając przypadki gdzie kalkulator może nie działać - na pewno wzbogacisz naszą wiedzę i ktoś w przyszłości skorzysta.