kojani

W tym rzecz, że ma. W tym wypadku różnica prędkości końcówki wewnętrznej i zewnętrznej jest zdecydowanie inna, a często nie występuje.

Przejrzyj filmy z tego wątku i wszystko będzie jasne.To co przdstawiłeś na rysunku można by odnieść do krążenia w termice - a i tak w dużym uproszczeniu - lecz z pewnością nie jest to f3f.

Hmm czy aby na pewno tak przebiega zakręt w f3f??? To nie do końca tak - optymalny bezpiecznie to układ 45stopni.Chociaż może z dokładnej analizy obciążenia modelu wyniknąć iż skrzydła bardziej są obciążone momentem zginającym niż skręcającym, wówczs można sobie pozwolić na zmniejszenie kątów tkaniny wzdłuż rozpiętości skrzydła. Kojani

Witaj babuleńko Kojani

Hmm, Tomasz Twój temat, masz wiedzę czemu nie chcesz się podzielić nią publicznie - tylko PW? Nie kumam????. Jakiś nowy trend? Kojani

Nie - ale część uczestników dyskusji "doczytała" to między wierszami????

Cała ta gwałtowna dyskusja wynika - jak mi się wydaje - z Twojego Jurku mało precyzyjnego określenia, lub ze złego zrozumienia Twojego przekazu. Większość przełożyła sobie możliwość wyliczenia położenia statycznego środka ciężkości modelu jako bryły - o czym wyżej napisał Stanisław - na możliwość wyznaczenia tego położenia fizycznie na modelu. Podobnie jak Stanisław uważam iż fizyczne wyznaczenie położenia tak wyliczonego środka ciężkości na modelu jest niemożliwe z taką dokładnością. Jeśli uważasz że jest możliwe - opisz metodę. Natomiast jest możliwa zmiana o dokładnie zadaną wartość tego położenia, poprzez przemieszczenie wyposażenia, ale nie poprzez dodanie masy bo wówczas należy - jak napisał Rondel - powtórzyć wyliczenia środka ciężkości. Kojani

Zerknij do podlinkowanych katalogów i wszystko będzie jasne.

Jakie masz otwory pod te wkładki z tworzywa?

Heh, to że w skrzydła to ja wiem, tylko konkretnie z czego masz żebro nasadowe i jakiej grubości. Te wkładki są przewidziane jako "wkrętki" w miejscach częstego stosowania, wkręcania-wykręcania śrub w materiałach średnio twardych ( aluminium) w celu zabezpieczenia przed zniszczeniem gwintu. Żeby w tym wypadku spełniło swoją rolę dobrze byłoby w tym miejscu mieć wkładkę o grubości wkrętki sklejoną z kilkuwarstw sklejki, lub coś podobnego. Mam w pracy kilka próbek takich wkrętek (są też wykonania lekkie) - popatrzę jutro i się odezwę. Te z Twojego zdjęcia są dość masywne. Link do katalogów http://cbt.net.pl/pdf/wkladki1.pdf https://www.kvt-fastening.pl/media/81b8d712-465f-794e-1b6c-af1e1ad42edf/kvt_tappex_pl_07-11-2013_web-catalog.pdf

A w co chcesz je wkręcać?

Full wersja też jest http://www.banggood.com/Hobbyeagle-A3-Super-2_0-II-3-Axis-Gyro-Flight-Controller-Stabilizer-p-975058.html?rmmds=search, ale czy ten programator niezbędny?

Na czopie masz pierścień?

HK0910FM - http://allegro.pl/hk-0910-lozysko-igielkowe-9x13x10-mm-hk0910-i5708535300.html

Są potrzebne dwie średnice - czopa który współpracuje z igłami i zewnętrzna łożyska.

Hmm chyba raczej igiełkowe, a nie igielitowe.Podaj średnicę czopa, gniazda pod łożysko i długość łożyska. Pozdrawiam Kojani

Korzystniej cenowo będzie tutaj: http://www.banggood.com/Hobby-Eagle-A3-Super-II-6-Axis-Programmable-Airplane-Gyro-w-Auto-Recovery-p-991417.html?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_content=jason&utm_campaign=cbs-rm-dm-all&gclid=CjwKEAjwrMzHBRDW3saA88aT80MSJACbvo1TlethIwbiiFv890f2oxgYbfDCZeXVGZhB_HGvcnHLQhoCJJTw_wcB

Nie wiem czy przewidzieli procedurę lądowania;)

Problem w tym, że TO lata tylko w jedną stronę ????

Tak czytałem - i dowodzi to tylko tego, że sam popuściłeś sobie "cugle" w wątku , więc nie dziwne, że inni też tak robią, i nie wszystko co chciałeś usunąć jest tylko pitoleniem. Usuwanie postów z wątku nie jest dobrą metodą bo tworzy się przy okazji ser szwajcarski. Pozdrawiam Kojani

Radziłbym Wojciechu raz jeszcze przeczytać cały swój temat dokładnie i na spokojnie - a wówczas zauważysz ile jest Twojego własnego w nim pitolenia nie na temat. Pozdrawiam Kojani

Swojego czasu zrobiłem to tak: Otwieranie było odwrotne - zawias z tyłu, ale można zrobić podobnie, z przodu. Pozdrawiam Kojani

Dla mnie, jest to zupełnie oczywiste - powiększenie zarówno warstwy sprzętowej jak i oprogramowania zwiększa ryzyko wystąpienia awarii i powstania błędów. Zaangażowanie większej ilości ludzi w opracowaniu kodu pozornie tylko eliminuje możliwość wystąpienia błędów, a one i tak najczęściej ujawnią się w trakcie testów - czyli lotu, a wtedy na poprawkę jest za późno. A wolny wybór jak najbardziej popieram - o ile jest świadomy

Z reguły stopień skomplikowania układu zwiększa prawdopodobieństwo awarii. Dodatkowo po co strzelać do mrówki z działa kalibru 150mm

Cześć Gdzie jest to zbocze? Pozdrawiam Kojani