Kaczka po Francusku

[Grzechu RC]

Naklejenie płytki powinno stworzyć kfm2. Tak zrobię, dzięki. Przywiozę go choćby w częściach. Ale ciągle mam nadzieję na lot testowy na zawodach.

[jarek_aviatik]

Naklejenie płytki powinno stworzyć kfm2. Tak zrobię, dzięki. Przywiozę go choćby w częściach. Ale ciągle mam nadzieję na lot testowy na zawodach.

Z racji nietypowej konstrukcji, które to mnie bardzo interesują, mam kilka pytań:

- jakie profile zastosowałeś w skrzydłach?

- jakie kąty zaklinowania skrzydeł: dolne, górne?

- jaki kąt zaklinowania skrzydła canard?

- czy powiększałeś powierzchnię skrzydła canard, czy może wydłużyłeś jego ramię, a może jedno i drugie?

 

Dlaczego pytam? Z racji wolnego czasu postanowiłem się pobawić w analizę i wychodzą mi bardzo ciekawe rzeczy.

W dwóch przypadkach mamy nieloty, w innych dwóch jest już lepiej. (proporcje jak w oryginale)

[kesto]

Jarek, czekałem na Twoje analizy. Wiedziałem, że tego nie odpuścisz.

[Grzechu RC]

Oooo. Gruba sprawa. Az tak tego nie zgłębiałem.

proszę 

-profil NACA 2,5411  11%

-zaklinowania wszystkie na 0

-canard oryginalny, przecięty na pół i tak zrobiona lotka

- górny płat cięciwa +3 cm, dolny bez zmian

- stery ogonowe powiększone

 

Jak mógłbyś sprawdzić gdzie będzie teoretycznie SC to byłbym wdzięczny

[jarek_aviatik]

Oooo. Gruba sprawa. Az tak tego nie zgłębiałem.

proszę 

-profil NACA 2,5411  11%

-zaklinowania wszystkie na 0

-canard oryginalny, przecięty na pół i tak zrobiona lotka

- górny płat cięciwa +3 cm, dolny bez zmian

- stery ogonowe powiększone

 

Jak mógłbyś sprawdzić gdzie będzie teoretycznie SC to byłbym wdzięczny

To jednak układ kaczka ze wszystkimi jego problemami.

Przeanalizowałem model z moimi wymiarami (rozpiętość skrzydła górnego = 1640 mm, cięciwa = 330 mm) i Twoimi profilami skrzydła.

Widok z dołu

 

Wyniki analiz:

 

Widać (z wykresów po lewej stronie, górny i dolny), że model nie będzie chciał latać, będzie miał tendencję do pochylania nosa. Przy mniejszych prędkościach może braknąć wychylenia steru do jego wytrymerowania.

 

Kolory linii na wykresach:

- niebieska, canard z profilem płaska płytka i kącie zaklinowania +4 stopnie;

- czarny, canard z profilem KFm-2 i kącie zaklinowania +2 stopnie;

- czerwony,  canard z profilem KFm-2 i kącie zaklinowania +4 stopnie;

 

Co by można zrobić?

- wychylić obie lotki w górę, o ile, to trzeba sprawdzić.

 

Pamiętasz wykresy (linie: niebieskie i zielone) post #22, tu model się dość dobrze trymeruje, ale w obu skrzydłach jest profil symetryczny, a canard KFm-2.

 

Co do położenia SC, nie widziałem kalkulatora do dwupłata kaczki. Można próbować ze wzorów zamienić dwupłat na jednopłat (Munka, lub inne), ale to wyższa szkoła jazdy.

Ja w takich dziwolągach liczę z sprawdzając zapas stateczności podłużnej ze wzoru: ΔCm/ΔCL (wykorzystując wykres: Cm vs CL z analiz)

W moim przypadku SC jest 10 mm do tyłu od krawędzi natarcia górnego skrzydła (cięciwa 330 mm),

Zapas stateczności ΔCm/ΔC ok. 20%.

 

Do wyznaczenia SC u Ciebie potrzebne są wymiary modelu:

- wymiary skrzydeł: rozpiętości, cięciwy,

- wyprzedzenie płata dolnego;

- odległości krawędzi natarcia cnarda od krawędzi natarcia skrzydła górnego (w osi kadłuba)

- zwymiarowany canard.

 

Jako ciekawostkę pokazuje wpływ skrzydła canard w tym przypadku na dolne skrzydło (przebieg współczynnika siły nośnej wzdłuż rozpiętości)

[robertus]

Spodziewam się SC przed skrzydłami lub na samej ich krawędzi. Najpewniej porzucać pustym modelem i poobserwować jak się zachowuje.

[jarek_aviatik]

Spodziewam się SC przed skrzydłami lub na samej ich krawędzi. Najpewniej porzucać pustym modelem i poobserwować jak się zachowuje.

Wstępnie, też przyjąłem SC "na krawędzi natarcia" górnego skrzydła, ale wyszedł mi zapas stateczności podłużnej na poziomie 25%, a to ma być combat. Dlatego przesunąłem o 10 mm w tył i zmniejszył się do 20%.

Porzucać pustym modelem zawsze można. 

EDIT: Wszystko zależy od tego jaki jest "Tail Volume" (w tym wypadku chodzi o skrzydło Canard), czyli jego powierzchnia i odległość od skrzydeł. Wg skali z oryginału (rysunku w 3 rzutach) - nie jest to za bogato, dlatego zbyt przedni SC nie jest wskazany.

[Grzechu RC]

W tej chwili jedyne co mogę pozmieniać to dołożyć płytkę do canarda i pozmieniać SC. Canarda naciąłem od góry, liczę na dodatkową siłę nośną przy dużych kątach dodatnich przy lądowaniu. Zmiksowanie lotek aby działały jak klapy też było w planie. Przy starcie z ziemi będzie miał mały kąt natarcia przez tylny statecznik chroniący śmigło. Tak jak w dornierze 335. Ale pierwsze loty to z ręki.

[jarek_aviatik]

Spodziewam się SC przed skrzydłami lub na samej ich krawędzi. Najpewniej porzucać pustym modelem i poobserwować jak się zachowuje.

Robert,

W klasycznym układzie kaczka jest tak jak napisałeś, SC najczęściej przed skrzydłem (jeśli jest proste, jak w tym przypadku)

Tu mamy dwupłata z wyprzedzeniem płata, i MAC (średnia cięciwa aerodynamiczna) dla dwupłata leży gdzieś tam.

Wyznaczyłem dla mojej skali, wg mądrych książek i wygląda to tak:

 

Jest konkretny wzór na wysokość położenia MAC od dolnego skrzydła.

Jak widać przy wyprzedzeniu płata, MAC jest cofnięty do tyłu, w moim przypadku o 57 mm.

Policzyłem (zamieniłem dwupłata na jednopłata) wg wzorów Munka.

I wyznaczyłem SC przy pomocy kalkulatora jak dla normalnej kaczki

 

Przekładając to znowu na dwupłata SC powinien być "na" krawędzi natarcia górnego skrzydła, lub nieznacznie w tył.

Stabilizer Volume jest bardzo mały = 0,28, powinien być ok 0,4, dlatego zbyt przednie SC nie jest wskazane.

 

Reasumując, do oblotu można ustawić SC "na" krawędzi natarcia górnego skrzydła

Pozostaje kwestia trymerowania modelu z tymi profilami skrzydła.

Obawiam się, że może być problem.

Popatrzę o ile stopni trzeba by wychylić lotki w górę, aby to poprawić.

[robertus]

Cieszę się że trafiłem bo to było jedynie przeczucie.

Bierutów w niedzielę więc jest dodatkowy dzień na budowę.

[jarek_aviatik]

Cieszę się że trafiłem bo to było jedynie przeczucie.

Od razu widać doświadczenie 

[japim]

Nie zdziwiłbym się gdyby się okazało że do lotu klapy zamiast w dol będziesz musiał dawać w gore...

 

I pewnie nie obejdzie się bez korekcji osi ciągu silnika.

[jarek_aviatik]

Nie zdziwiłbym się gdyby się okazało że do lotu klapy zamiast w dol będziesz musiał dawać w gore...

I masz rację.

Co prawda XFLR nie uwzględnia wzajemnego oddziaływania na siebie obu płatów w dwupłacie, ale daje jakiś obraz, tego co trzeba zrobić, albo czego się spodziewać.

Nie będzie prosto wytrymerować ten model przy tych profilach skrzydła i nawet KFm-2 jako canard

Do modelu mojego 1640 mm rozpiętości wygląda to tak:

 

Dopiero gdy ustawiłem canard na kąt zaklinowania +6 stopni i klapolotki wychylone na 10 stopni w górę - zaczyna się szansa na jego wytrymerowanie. Nie wychylałem steru głębokości do dołu, pewnie by coś pomógł.

 

Może chropowata powierzchnia tego piankowca coś pomoże.

Życzę powodzenia, nie będzie łatwo.

Kierunek wektora ciągu może pomóc, ale dla jakiegoś ustawienia ciągu, lub zakresu.

 

Tak jak pisałem wcześniej, może latać ale na profilach symetrytcznych skrzydła i KFm-2 jako canard.

[japim]

Mam wrażenie ze lepiej by to wytrymowac jak latające skrzydło. Czyli SC z przodu do tego duzy moment odchylający od płatów + stabilizacja statecznikiem poziomym... Tylko ze niewiele ma to wspólnego z optymalnym wykorzystaniem samego canarda i układu dwupłatowca. Ale czego oczekiwac po modelu którego ciąg = masa

[jarek_aviatik]

Mam wrażenie ze lepiej by to wytrymowac jak latające skrzydło. Czyli SC z przodu do tego duzy moment odchylający od płatów + stabilizacja statecznikiem poziomym... Tylko ze niewiele ma to wspólnego z optymalnym wykorzystaniem samego canarda i układu dwupłatowca. Ale czego oczekiwac po modelu którego ciąg = masa

Masz rację, wiele "oszukanych kaczek" ma profil skrzydła latającego skrzydła o małym Cm.

Ale to oszukaństwo.

Wbrew pozorom ten model mógłby latać fajnie jako combat, ale nie na takich profilach - na symetrycznych (lub o małej strzałce ugięcia) z zaklinowaniem: 

- skrzydło górne +1 st.

- skrzydło dole 0 st.

- canard (albo KFm2, albo Clark Y) na +2 st. lub +3 st. 

EDIT:

Tak wygląda wykres Cl (wsp. siły nośnej) wzdłuż rozpiętości - prawie jak w układzie 3LSC

Czyli to co pisałeś: optymalne wykorzystanie dwupłata i canarda.

 

EDIT2:

Na profilach KFm-2 użytych w skrzydłach, też się nieźle trymeruje.

 

 

Patryk chyba już pisał, że kaczka ma swoje przypadłości 

[Andrzej Klos]

Aby model sie trymowal mozna tez powiekszyc powierzchnie statecznika poziomego, najlepiej wraz ze zwiekrzeniem wydluzenia.  Byc moze wraz z powiekszeniem jego kata natarcia.  Po prostu potrzebna jast sila przed srodkiem ciezkosci aby podniesc nos do gory.  Orginal mial statecznik poziomy nie tylko maly i o malym wydluzeniu ale tez zamontowany na bardzo pekatym kadlubie  co znacznie obniza jego skutecznosc.

 

Kaczki powinna miec statecznik poziomy zamontowany na wiekszym kacie natarcia w stosunku do skrzydla aby osiagnac poprawny przebieg przeciagniecia.  Samoloty Rutan'a np  Quickie i rodzina VariEasy miala specjalnie zaprojektowane profile w celu przesuniecia punktu max Cl na wyzsze katy natarcia (ale caly czas mniej niz cale skrzydlo).  Byc moze dlatego mialy tez stateczniki poziome o duzym wydluzeniu.

 

Nie sugerowalbym sie za bardzo osiagnieciami/logika orginalu; w tym czasie nie za bardzo wiedziano dlaczego samolot lata albo np jak policzyc dzwigar skrzydla nie mowiac juz o policzeniu statecznosci.    

[jarek_aviatik]

Aby model sie trymowal mozna tez powiekszyc powierzchnie statecznika poziomego, najlepiej wraz ze zwiekrzeniem wydluzenia.  Byc moze wraz z powiekszeniem jego kata natarcia.  Po prostu potrzebna jast sila przed srodkiem ciezkosci aby podniesc nos do gory.  Orginal mial statecznik poziomy nie tylko maly i o malym wydluzeniu ale tez zamontowany na bardzo pekatym kadlubie  co znacznie obniza jego skutecznosc.

 

Kaczki powinna miec statecznik poziomy zamontowany na wiekszym kacie natarcia w stosunku do skrzydla aby osiagnac poprawny przebieg przeciagniecia.  Samoloty Rutan'a np  Quickie i rodzina VariEasy miala specjalnie zaprojektowane profile w celu przesuniecia punktu max Cl na wyzsze katy natarcia (ale caly czas mniej niz cale skrzydlo).  Byc moze dlatego mialy tez stateczniki poziome o duzym wydluzeniu.

 

Nie sugerowalbym sie za bardzo osiagnieciami/logika orginalu; w tym czasie nie za bardzo wiedziano dlaczego samolot lata albo np jak policzyc dzwigar skrzydla nie mowiac juz o policzeniu statecznosci.    

O układzie kaczka było trochę przy okazji tego wątku: http://pfmrc.eu/index.php/topic/72279-dragon-slayer-2m-canard-kaczka-pusher-budowa-plany-testy/

 

Pytałem autora wątku o to czy powiększył powierzchnię canarda lub jego ramię, a może jedno i drugie.

 

Profile Rutan'a nie są za dobre dla małych Re, lepiej sprawdzają się np. Curtis C-72, lub serii  Rhode St. Genese, ale i te dla Re 50 000 są takie jakie są.

 

Ja sprawdziłem tylko, czy ma to szanse latać i co można zrobić aby to chciało latać. 

Ale bardzo fajna konstrukcja i kibicuję aby latał.

[Andrzej Klos]

O układzie kaczka było trochę przy okazji tego wątku: http://pfmrc.eu/index.php/topic/72279-dragon-slayer-2m-canard-kaczka-pusher-budowa-plany-testy/

 

Pytałem autora wątku o to czy powiększył powierzchnię canarda lub jego ramię, a może jedno i drugie.

 

Profile Rutan'a nie są za dobre dla małych Re, lepiej sprawdzają się np. Curtis C-72, lub serii  Rhode St. Genese, ale i te dla Re 50 000 są takie jakie są.

 

Ja sprawdziłem tylko, czy ma to szanse latać i co można zrobić aby to chciało latać. 

Ale bardzo fajna konstrukcja i kibicuję aby latał.

 

Jarek,

Dobrze wiesz, ze nie zastosowalbym profili od duzych liczbe Re do modeli, przynajmniej bez sparawdzenia  .

 

Uwazam, ze w tak malym modelu albo KFM (ktorych nie znam za dobrze) lub zwykla wygieta plytka na statecznik poziomy.

[jarek_aviatik]

Jarek,

Dobrze wiesz, ze nie zastosowalbym profili od duzych liczbe Re do modeli, przynajmniej bez sparawdzenia  .

Nawet nie pomyślałem o tym 

Przepraszam jeśli tak wyszło.

[Grzechu RC]

Jest dobrze. Model przeżył w dwóch kawałkach co rokuje na dalsze testy   . 

 

Jakieś sugestie?

 

https://youtu.be/kklzL-qhX_A

 

https://youtu.be/iR9uXfYbsYU

 

https://youtu.be/KxqGPyDiN2Y