Bartek Piękoś

Dla jasności: nie biorę udziału w konkursie .

Trzymaj górę!

Inspiracje (zdjęcia z netu) Przyszły mi do głowy jeszcze szkielet ryby (biały na czarnym tle) i motyw muru ceglanego.

Ładnie zrobiłeś statecznik poziomy i SK.

Nano-Tech 4S 3300 wchodzi, trzeba tylko delikatnie podpiłować boki, ale naprawdę niedużo i niczemu to nie szkodzi.

Tak, pogrubienie profilu zmniejszy prędkość i powiększy nośność. Tak najprościej mówiąc (a chcesz prosto). Na grubszym profilu (tym samym o większej grubości), makietowe latanie jest łatwiejsze, zwłaszcza modelem wolnego górnopłata, bo zakres prędkości po prostu przesuwa się w dół. Przy szybkich samolotach trzeba się wspomagać mechaniką skrzydła zmieniającą wygięcie profilu.

Marku, trochę się to zaczyna robić dziwne... Tu masz Clarka-y we wspomnianej grubości. W milimetrach nie ma sensu podawać Ci grubości. Musisz sprawdzić jaką grubość masz teraz (może podawałeś, wybacz, nie pamiętam). Podany poniżej profil powiększ/pomniejsz dopasowując do cięciwy skrzydła modelu. Zobacz czy jest grubszy. Ja zaproponowałem Clarka, bo mam z nim doświadczenia i fajnie się na nim buduje. Tylko wtedy czeka CIę poważna modernizacja skrzydła. Pogrubienia obecnie posiadanego w modelu profilu byłoby czystą improwizacją, jeśli nie odniesiesz jej do jakiegoś profilu znanego.

Ano... Ale potem miło samemu popatrzeć, nie?

Clark-y o standardowej grubości. Zdaje się, że 11,6%. Wystarczy w zupełności. Łatwy do budowy. W swoim modelu zwiększyłem grubość profilu w porównaniu z oryginałem (to w ogóle był inny profil, dość smukły). Potrafi latać wolno i przewidywalnie.

Gratulacje Wojtku! Pięknie wygląda w powietrzu, zresztą również na wodzie. Po zainstalowaniu kierownic strug - pięknie startuje. Widać, że bardzo zwrotny i sterowny na wodzie. To chyba zaleta krótkiego ramienia. Z ASP powinien być fajniejszy dźwięk.

Na czym polegają straty? Czy tylko zdarte poszycie na spodzie dziobu? Piotrek, czy to aby nie jest pretekst, by "smyknąć" do nowego modelu, bo a nuż nie będzie problemów? To oczywiście Twoja decyzja, ale warto takie problemy z modelem rozwiązywać, bo to bardzo podnosi umiejętności. Tyle się pisze o bezcenności doświadczenia. Tu do jego zebrania masz wspaniałą okazję. A nowy model bardzo ładny.

Jaka grubość blaszki? Lutowane czy klejone? Projekt wziąłeś skądś (np: kartonowcy) czy Twój własny? Tak czy siak bardzo ładna robota.

1. Nie czuję się na siłach szacować. Ustal sobie końcowe obciążenie powierzchni (kieruj się gotowymi podobnymi konstrukcjami). Zważ go na obecnym etapie, będziesz wiedział czy i jakie masz rezerwy wagowe. 2. Może, ale to gdybanie. Patrz punkt 1. Silnik i moc dobierasz do ciężaru (głównie). 3. Ciężar i typ konstrukcji to nie są pojęcia przeciwstawne. 4. Jak "tym" będzie gotowy, policzony i ustawiony do oblotu to się wypowiem.

Co do wzniosu: to górnopłat, z nisko umieszczonym, stabilizującym go środkiem ciężkości. Ja bym zrobił nawet bez wzniosu. Będzie łatwiej. Co do innych kątów - patrz podpowiedzi Sławka Co do ogólnego wrażenia (konstrukcja, ciężar): mam wątpliwości odnośnie pokrycia i jego wykończenia. Foam Armor daje dość znaczny przyrost wagi. Fajnie wykańcza styropian, który jest chropowaty i dość miękki (niska gęstość), ale na podkłady (gęstsze, twardsze, gładsze), bym tego nie kładł. Nie widzę sensu. Zwłaszcza jak to potem chcesz pokrywać szpachlą. Będziesz miał dwie warstwy (FA i szpachla, nawet jeśli lekko przeszlifowana), niczym nie związane (tkanina, mata, papier), które nie dadzą Ci wytrzymałości, a twardość jedynie wobec "chaszczy" na pasie. Więcej sensu ma oklejenie papierem na wikol. Co do Twoich uwag odnośnie braku naszych szybkich reakcji, to myślę, że Cię trochę ponoszą emocje. Pamiętaj, że ludzie najchętniej pomagają, jak nie są do tego zmuszani. Wywoływanie w nich poczucia winy, to strzał w kolano. Swoje kolano

Zamocuj go poza modelem na jakimś stanowisku i poobserwuj jak się zachowuje na poszczególnych zakresach gazu. Zaryzykowałbym też chwile pracy silnika bez śmigła, ale na niewielkich obrotach, z wyczuciem. Łatwiej wtedy wyłapiesz luzy, bo wał nie będzie stabilizowany śmigłem i szybciej wpadnie w drgania. Z tego co opisujesz, to może być uszkodzenie uzwojenia ale przede wszystkim jakaś poważna usterka mechaniczna. Poza modelem powinieneś ją łatwo wychwycić. Powodzenia!

Pamiętam, miał delikatny luz. Na początku się tym okrutnie przejąłem, potem zobaczyłem, że niektóre silniki tak po prostu mają i pracują dobrze i odpuściłem.

Kacper, mam w Fun Cubie Turnigy D3536 900kV. Jest po kilku kraksach, więc będę w nim wymieniał łożyska. Zawsze pracował ( i dalej pracuje) bez zarzutu. Ja go polecam.

Fajne te kryteria, Piotrze. Do punktu 8 dołożyłbym wnioski z oblotu (czy autor analizuje i wie co zrobić z ew. niedomaganiami modelu; w przeciwnym razie nie wyszło mu i co dalej?). Jakbym startował, to pktu. 6 bym się nieco obawiał. Będzie to (sporządzanie planów) trudne tym bardziej, im bardziej innowacyjne będą konstrukcja i poszczególne rozwiązania, bo takie rodzą się często ad hoc, w wyniku improwizacji.

Fajnie, że to się rozkręca. A jak to będzie jeden z wielu przyszłych to już w ogóle extra. Dlatego powinno być ich co najmniej trzech.

Też mam ostatnio ten dylemat; zdecydowałem, że obojętnie czy wezmę o większej czy mniejszej pojemności to będzie miał większe C. Powinien dłużej służyć.

Ale numer. To faktycznie warto się upomnieć. Dzięki za info.

No dobrze, a Ty dostałeś wersję V3? Wygląda na to, że tylko ta z obiektywem C jest w najnowszej wersji V3.

80 PLN za prawo do zwrotu lub roszczeń gwarancyjnych. Plus zarobek dla Polskiego sklepu.

Ja mam z Mexico

No i pięknie