Andrzej Klos

15 godzin temu, tytan12 napisał:

I jeszcze trochę.

 

Kiedy pojawila sie pierwsza wzmianka o tym RWD8 mialem uczucia mieszane.  Ale teraz podoba mi sie ten czlowiek: zamienil konstrukcje drewniana na metalowa, dal przeliczyc fachowcom, nie chce uzywac starych silinikow.  Piekne. 

12 godzin temu, Kazik.R napisał:

      Niebawem też rozpoczynam budowę WYŻŁA ciut mniejszego bo w skali 1:4....Rozmawialiśmy Adam na Bobrownikach....Temu samolotowi poświęciłem przeszło 45 lat życia....he,he,he.Podwozie w twojej wersji bez siłownika chowania  ..było zablokowane i tak został oblatany prototyp...Widzę,że robisz je chowane...co nie jest zgodne z prawdą.Ale to tylko takie moje spostrzeżenie....bo TY go budujesz...Rysunki z monografii też nie są do końca poprawne...wyszło wiele lepszych fotek i też swoje rysunki musiałem aktualizować do budowy swojej makiety...Pozdrawiam i powodzeniaw budowie życzę....Kazik.R

Napisz cos wiecej o tych nowych rysunkach etc.  Mamy nadzie, ze zaczniesz watek.

10 godzin temu, toptome69 napisał:

Oblot DKD-1

 

Napisz jak lata.

Gratulacje, kolejny Wilk!

A papier milimetrowy mozna jeszcze kupic, czy to ze starych zapasow ?

W srode 01 Wrzesnia dostalem druga dawke Pfizer.  Do dzisiaj zadnych sensacji; nie wiem czy to dobrze czy zle. 

To bardzo ciekawe.  Na "wlasne oczy" widzialem to tylko kilkanascie lat temu w modelu latajacego skrzydla na zboczu ale byly to drgania o bardzej szybkiej czestotliwosci (~0.5s).  Dziwne, ze nikt tego jeszcze nie zauwazyl w tym modelu; chociaz moze po prostu nikt sie nie zastanawial.  Ale phugoid ma kazdy samolot czy szybowiec.

W samolotach i szybowcach liczy sie tzw Flying qualities i rysuje na wykresie jak ponizej:

RC Nelson, "Flight Stability and Automatic Control"

Ciekawe, ze rozne zrodla rysuja ten sam wykres ale przesuniety w rozne strony!?  Mozesz sie z tym pobawic, i np policzyc phugoids dla kilku modeli i zobaczyc co wyjdzie. Tym bardziej, ze mozesz to pomierzyc.  Wykres powyzszy raczej bedzie przesuniety za wzgledu na inne masy i momenty bezwladnosci ale moze byc przyjemna zabawa; zima idze na polkuli polnocnej ?.

Z powodu Short period oscillations, ktorych nie dalo sie opanowac, projekt SB13 zostal  zaniechany:

https://en.wikipedia.org/wiki/Akaflieg_Braunschweig_SB-13_Arcus

Bardzo ladne.  Jakie dales profile?

Byly Plany Modelarskie Nr84, narysowne przez Lach Podgorski, zreszta bardzo ladnie. Model byl na uwiezi.

Pewnie sa na Chomikuj.

Godzinę temu, mecenas napisał:

...

Start niestety nie był zbyt udany - dmuchnęło mi z boku i musiałem ostro kontrować.

...

Nie bylo tak zle.  Brawo!

W dniu 21.08.2021 o 16:36, Market napisał:

 

Więc spróbuję zwiększyć częstotliwość logowania, to wyeliminuję ewentualne sprzężenie.

 

Dobry pomysl.

Kiedy wchodzila do produkcji Diana, ladnych pare lat temu, na stronie jednego z "czolowych" producentow szybowcow z Niemiec pojawil sie mniej wiecej taki oto diagram:

Chodzilo mu o wytrzymalosc skrzydla.  Nie moglem w to uwierzyc, ze inzynieryjna firma zamiescila cos takie na swojej stronie!

No coz, Diany, lataja, lataje dobrze i wygrywaja z wszystkimi innymi szybowcami.  Konstrukcja bezdzwigarowa zapobiega odksztalcaniu sie powierzchni skrzydla pod wplywem czasu, wilgoci i obciazen.  Nawet nieznaczne zafalowania powoduja obnizeniu osiagow.

Ten sam producent "uwazal", ze eliptyczne skrzydlo to kompletna przesada, bedzie niemozliwe do naprawy etc etc.  No a teraz ich najnowsze dzielo, eliptyczne skrzydlo!  

https://www.alexander-schleicher.de/en/flugzeuge/as-33/ 

Nie wiem jak nazwac zachowanie Niemieckiego producenta: odtraszanie klientow, brak wiedzy, zawisc.  Niewazne, wazne, ze Diana wygrywa!

7 godzin temu, Granacik napisał:

Karte by zniszczyła ale czy by dobrze zakręciła śmigłem? W to wątpię... Najlepiej kręcą babeczki 30+ bo już wiedzą jak.   

A dwudziestolatki mozna uczyc..

18 godzin temu, Market napisał:

Eeee nie. Lewa oś pionowa jest dla wysokości. A dla prędkości pionowej jest oś po prawej. Wahania prędkości pionowej były ± 1 m/s. Falowanie wysokości było praktycznie niezauważalne gołym okiem z pozycji sterowania z ziemi.

Zagadnienie rozumiem, bo miałem to na studiach. Ze 30 lat temu Tylko wtedy oscylacje kompensowaliśmy aktywnymi systemami sterującymi. I nie pamiętam jakie czynniki wpływają na tłumienie fugoid. Nie mam presji na precyzyjne wyliczenie tego zjawiska w moim przypadku. Chodzi mi o metody, którymi mogę zminimalizować zjawisko. Resztę pewnie dobiorę eksperymentalnie.

16 godzin temu, stan_m napisał:

Zarejestrowane oscylacje nie muszą oznaczać drgań mechanicznych a mogą wskazywać na tzw. błąd pomiaru. Chodzi o podawanie ciśnienia całkowitego i ciśnienia statycznego z rurki Pitota zamontowanej na wiotkiej piankowej konstrukcji modelu szybowca. Ciśnienie dynamiczne (prędkościomierz) jako różnica tych ciśnień jest bardzo "wrażliwe" na drgania rurki Pitota. Trochę mniej Jest wrażliwy wysokosciomierz (ciśnienie statyczne). Analogowe przyrządy lotnicze mają dużą bezwładność (mechaniczny układ wskaźników) i niwelują te drgania tak, że wskazówki stoją w miejscu. Co innego elektronika, która rejestruje wszystko bo ma tak skonstruowany tor pomiarowy. Ogólnie jeżeli pilot się nie skarży to jest OK i nie ma co na siłę poprawiać.

Staszek moze miec racje bo wahania wydaja sie byc duze jak na model.

Godzinę temu, Market napisał:

Teraz pytanie: gdzie to dumping mogę kupić i jak to zamontować. Oczywiście żart Ale tak serio, to jak zwiększyć to tłumienie?

Pod wskazanymi linkiem zdziwiła mnie informacja, żeby przesunąć ŚC do tyłu kosztem zmniejszenia zapasu stateczności statycznej. Dziwne to dla mnie, bo mi się nie zgadza, że zmniejszenie stateczności statycznej zwiększy (polepszy) stateczność dynamiczną.

Kiedy projektowalem swoj motoszybowiec (prawdziwy tzn 15m rozpietosc) przeszedlem bardzo dokladnie przez wyprowadzenie rownan i napisalem arkusz w MathCad do rozwiazywania rownan na phugoid.  Ale to bylo 15 lat temu i bede musial sobie przypomniec.  Korzystalem z ksiazki Robert C Nelson "Flight Stability and Austomatic Control".  Rownania wygladaja zabojczo na pierwszy rzut oka ale nie bylo tak zle.  Trzeba tylko miec nastepna ksiazke Fred Smetana, "Stability and control derivatives".  Zajmuje to duzo czasu ale pomaga zrozumiec zagadnienie.  Ta analiza pozwolila mi potwierdzic, ze J1 Przasniczka jest niestabilna wokol wszystkich 3 osi.

Nie mam juz programu MathCad na komputerze

Zdaje sie, ze XFLR5 liczy phugoids wiec moze zobacz, trzeba tylko znalesc momenty bezwladosci kadluba skrzydel i usterzen, nie jest to az takie trudne.  Pewnie powiekszenie statecznika wysokosci poprawi tlumienie ale teraz strzelam w ciemno, poczytam jeszcze raz.

Dziwie sie, ze amplituda drgan wyszla za 20m??

5 minut temu, kulfon250 napisał:

Oklejanie lewej strony kadłuba zbliża się powoli do końca.

 

Chyba lepiej oklejac symetrycznie...

Sa to prawdopodobnie drgania podluzne tzw phugoid:

https://en.wikipedia.org/wiki/Phugoid

https://www.youtube.com/watch?v=9DnSG4H2UjE

https://www.youtube.com/watch?v=qszrrd_y5ak

Jest tego pelno na Internet.

Wyglada na to, ze w modelu brakuje damping (tlumienie).

I w ten sposob kilka wirtualnych wykresow zamienilo sie w butelke mojego ulubionego Whisky!

Cuda Panie mozna zrobic dzieki tym komputerom! 

9 godzin temu, jarek_aviatik napisał:

 

....

Andrzej, żeby nie było, że porównałeś do Clark Y ?

 

...

 

 

Oczywiscie, ale to bylo, tak jak pisalem, tylko pogladowo aby wyjasnic dlaczego, moim zdaniem, Heron nie chce latac szybko.  Tzn jest jest to sprawa profilu a nie grubej krawedzi splywu. 

Ale dlaczego nie, lubie takie experymenty, mozna sprawdzic cienka krawedz splywu, chociaz nie sadze aby zmiana oporu byla radykalna czy odczuwalna w modelu.

43 minuty temu, tom_tom napisał:

 

@jarek_aviatik nic z tych rzeczy, śledzę pilnie temat i jestem w ciężkim szoku, jaka dyskusja rozgorzała. Żeby zweryfikować teorie, mam w planie wykonanie (metodą druku 3D) ultralekkich elementów, które będą stanowiły przedłużenie krawędzi spływu w moim Heronie (po prostu do grubych spływów dokleję elementy, z góry i z dołu wzmocnię cienką taśmą poliestrową). Niby temat prosty, ale jednak trzeba trochę przysiąść, żeby zamodelować spływy zaraz przy kadłubie oraz na końcówce każdego skrzydła.

....

Doklejajac krawedz zmieniesz nie tylko powierzchnie ale i wydluzenie skrzydla i nie bedzie to samo.  

43 minuty temu, tom_tom napisał:

....

Co do tego, jak sprawdza się MPX Heron w locie, to właśnie jedyne co mi przeszkadza, to brak chęci do rozpędzania się modelu w stosunkowo płaskim locie, jak ma to miejsce w przypadku podobnych szybowców, posiadających skrzydła laminatowe, a nawet tradycyjne konstrukcyjne. W ogóle w płytkim nurkowaniu Heron osiąga stosunkowo niską prędkość, przy której następuje odczuwalny radykalny przyrost oporów. Przydaje się to na zboczu przy większym wietrze - znakomicie ułatwia zejście z dużej wysokości do lądowania. Za to zaskakująco dobrze trzyma się przy niskich, "rekreacyjnych" prędkościach. Wiadomo, opór grubego kadłuba, ale nadal bardzo jestem ciekaw jaki wpływ ma na to również gruba krawędź spływu. Zobaczymy co przyniesie modyfikacja.

....

 

Brak rozpedzanie jest spowodowany zapewne wyzszymi oporami profilu przy malych katach natarcia tak jak pogladowo jest to pokazane ponizej:

Po prostu jest to szybowiec do lotow rekreacyjnych.

Gruby kadlub da dodatkowy opor ale to zapewne nie jest glownym powodem.