Andrzej Klos

Ale jakie konkretnie? Ja mieszkam w Australii ?. Ostatnio Aliexpress ma klopoty z dostawa. Kupilem kilka rzeczy dwa miesiace temu i nadal czekam. Banggood przyslal w 2 tygodnie.

Czy mozesz podac namiary na jakas godna polecenia laser lub frezarka. Z samorobnej frezarki chyba raczej zrezygnuje. Kiedy bede robil model!

Jarek, Gratulacje! Napisz jak Ci wyszedl to jeden dobry lot ?. Jak Ci dziala Flow5? Czy jestes zadowolony? Czy nie sadzisz, ze masz troche za duzy Lift Coefficient na koncowkach? Gratulacje za frezarke, bede musial sie podpytac jak to sie robi?

Tylko cieciwa i powinna byc 0deg. Jesli nie jest 0deg to trzeba ja zrobic 0deg przed analiza, jest do tego funkcja w Profili (chyba?). Kat skrzydla obiera sie na podstawie analizy, doswiadczenia lub na oko ?.

Czy ten silnik nie ma za malo cylindrow? ?

Podobno Polskie szybowce (i samoloty) lataja najlepiej ?.

Glassowki sa bardzo pouczajace ale trzeba byc bardzo wytrwalym i zapalonym bo maja tylko jeden stacjonarny mikrofon i czesto nie da sie tego sluchac.

Trzeba obrobic zdjecie lub szkic, bardzo latwe.

Nie wiem czy ta opcja jest w darmowej wersji, musisz sprawdzic.

Nie wiem jakie sa to profile, wygladaja na jakies HQ, szczegolnie ten drugi. Jest mozliwosc odgadywania profilu w programie "Profili". kosztuje tylko ~E25, na wiecznosc, napeweno Ci sie przyda jest to dobra investycja dla kazdego modelarza lotniczego; mozesz drukowac profile skrzydel etc Trudno zgadywac, ktore profile sa dobre, najlepiej zrobic analize.

Profile Eppler'a ktore podajesz sa do szybowcow w skali 1:1 a nie do modeli. A tak ogolnie od profili Eppler'a nalezy sie w dzisiejszych czasach trzymac z daleka; jego model babla laminarnego niezbyt dobrze dziala co spowodowalo wygenerowaniem wielu profili o kiepskich charakterysytykach zarowno do modeli jak i "full scale". Najlepszym na swiecie w obecnej chwili programem do analizy/projektowania profili jest program XFoil napisany przez Polaka, Marek Drela. Tak ogolnie, aby zrobic to porzadnie trzeba by analize XFLR5 (ktora zawiera XFoil).

Obejrzalem. Bardzo przyjemny program.

Kompozyty to nie moja specjanosc ale sp Jaroslaw Janowski powiedzial mi podczas mojej wizyty ~15 lat temu, ze zostawia w formie na 2-3 dni. Podobno duza roznica..

Jeszcze prostsza metoda, i sprawdzona, jest wklejnie pionowo weglowego paska, np10x0.5mm: https://www.ercmarket.com/carbon-flat-strip-10x0.5-mm-length-of-1-meter-strip10x0.5.html Nacinasz skrzydlo na dolnej powierzchni i po prostu wciskasz na klej ?. Kolega zrobil tak w jakims tam motoszybowcu z HobbyKIng; lata jak rakieta! Dzisiaj go pytalem jak: on wpierw wlozyl pasek do naciecia a potem lekko rozszerzajac pianke stopnowo wlewal CA klej. Mozna tez inaczej, wpierw wcisnac klej a potem pasek weglowy. Klej oczywiscie musi byc inny niz CA, no ale to raczej oczywiste.

Jako predkosc krytyczna maja na mysli predkosc krytyczna dla flutter, co wcale nie oznacza predkosci wysokiej. Jest to tylko nazwa i rownie dobrze predkoscia krytyczna mozna nazwac predkosc przeciagniecia. Nieprawda, flutter moze wystepowac przy mniejszej predkosci, bo jest takze funkcja sztywnosci tzn mala sztywnosc=niska czestotliwosc drgan wlasnych=mala predkosc flutter i odwrotnie. Upraszczajac troche bo dochodzi jeszcze tlumienie, zgodnosc czestotliwosci drgan roznych elementow etc Pojecie, ze powstaje przy duzych predkosciach powstalo zapewene bo raczej konstrutorzy robia konstrukcje sztywne. Przy nowych materialach, jak np wlokna szklane, pewne charakterystki materialow byly nieznane jak rowniez nowoczesne, numeryczne metody obliczeniowe MES (FEA) dopiero wchodzily w uzycie. Np w szybowcu SB9 flutter pojawiaj sie juz przy predkosci 90km/hr, co chyba przyznasz nie jest duza predkoscia: https://en.wikipedia.org/wiki/Akaflieg_Braunschweig_SB-8 Ale zgadzam sie sie, na filmie Arka to nie byl flutter ale raczej wzbudzenie czestotliwosci drgan wlasnych wywolane nierownosciami podloza. Dodanie mas na koncowce skrzydla obnizylo ich czestotliwosc drgan wlasnych. Ja tez mialem flutter lotek w moim PSS Orlik przy srednich predkosciach, stad te ciezarki. Powod; kiepski wiotki fornir i bardzo cienka krawedz splywu profilu=mala sztywnosc Oczywiscie. Dziwne, ze sie jeszcze odzywasz w tym temacie, podobnie jak w wielu innych. Sam napisales duzo niescislosci (albo bzdur w potocznym jezyku ?).

Domyslam sie, ze sam go skomponowales..

OMG! Napisalem, ze Arek juz dawno stwierdzil, ze masy powinny byc skupione. Qurva, kazdy to wie! Tu chodzi tylko o przyklad; powiedzmy, ze optimum jest 10, jego Fox prosto z pudelka jest 3, a on poprzez dodanie masy poprawil osiagi i zmniejszyl ugiecie i dostal 5.5. Jeszcze nie optimum ale blizej. Jakby dodal masy w kadlubie to odpadlyby mu te "piankowe" skrzydla. Tu chodzily tylko o pokazanie, ze poprzez rozlozenie mas na skrzydle mozna obnizyc moment gnacy skrzydla jak np w samolotach pasazerskich. Jak zawsze natlok mysli nie na temat. Napisane w protekcjonalnym stylu (condescending) typu "dziecinna akrobacja" etc.

A jak to inaczej odebrac? Moglby napisac np: "Troche fujara, niewiele brakowalo a palce by uszkodzil" I czemu za niego odpowiadasz?

Dziwna mentalnosc zeby komus szkody zyczyc!

Obciazenie zewnetrzne np silniki, bomby, zbiorniki paliwa zmniejszaja moment gnacy skrzydla: https://airplaneacademy.com/this-is-why-fuel-tanks-are-located-in-aircraft-wings/ https://www.skybrary.aero/index.php/Aircraft_Fuel_Systems Wkladanie balastu do kadluba to nie jest dobry pomysl bo skrzydla bede musialy ten caly "bagaz" nosic. Dlatego tez balast wodny w szybowcu wozi sie w skrzydlach a nie kadlubie, pomimo, ze zrobienie zbiornika wodnego w kadlubie jest latwiejsze. W samolotach pasazerskich/transportowych najpiew zuzywa sie paliwo ze zbiornika kadlubowego. Z tego samego powodu preferowane sa szczuple stewardesy ? Fox nie musi brac wody bo zostal policzony dla odpowiednich warunkow lotu tak jak to wyjasnil Arek. Zalezy jaki kto ma rozum: jeszcze raz https://www.skybrary.aero/index.php/Aircraft_Fuel_Systems W petli skrzydla wyginaja sie do gory, a masa balastu bedzie dzialac w dol. W skrocie, Arek pisal, ze jest oczywiste, ze masy powinny byc skupione ale: -jego model, pianka czy nie pianka, jest za lekki i dodanie masy poprawilo osiagi -skrzydla sa wiotkie, i dolozenie balastu zmniejszylo ich ugiecie -lepszym rozwiazaniem do piankowych skrzydel jest wklejenie dodatkowego dzwigara, np z paskow wegla 10x0.5mm ogolnie dostepnych i kilku moich kolegow to zrobilo. A nastepnie dodanie balastu w skrzydlach blizej kadluba. Ale jemu tak wyszlo i dziala. Strasznie dziwi mnie ta Wasza agresja, no ale znowu zapomnialem, ze jestem na Polskim forum.

Szczuple te koleczka ?...

Czy to tylko sruby czy moze cale gniazdo podwozia jest luzne?

Lucjan. Czy mozesz wyjasnic jak bedzie zrobiony ten "zakrzywiony" glowny dzwigar?

Bardzo ladnie wychodza Ci te ladowania, szczegolnie wytrzymania na "High Alpha" ?. Skrzydla prawie Delta, troche pomagaja. Ja z kolei nie widze nic zlego w tym akurat filmie, wielu kolegow mogloby sie nauczyc jak podchodzic do ladowania i samego ladowania. Nie widze roznicy pomiedzy tym filmem albo np Kraksa, ta sama idea.