Andrzej Klos

https://www.youtube.com/watch?v=EESgk34o19o

Kamil, Chyba nie jest az tak zle. . Oczywiscie jest prawda, ze im bardziej dokladnie wykonane sa skrzydla tym lepsza dokladnosc analizy. Analiza na pewno pozwoli wybrac lepszy profil, w tym przypadku bez babla laminarnego. Trudno natomiast bedzie sie upierac o wyniki jednego profilu nad drugim jesli roznica jest wielkosci grubosci linil wykresu. Ale caly czas uwazam, ze lepsze to niz robienie zadnej analizy i dobranie profilu dlatego, ze w tamtym XVZ modelu zdal egzamin.

Dymyslam sie, ze zabezpieczysz ta srubke przed przypadkowym odkrecaniem. Ale widzac Twoje projekty, jest to pewnie glupie pytanie, wiec zapomnij o nim . Krzysiu, tez nie kocham! A zona mowi, ze jestem malo uczuciowy . Zaczynam powoili wprowadzac Twoja metode tzn ~1 godziny dziennie pracy nad modelem, ale powoli..

Oj Patryk'u, zadajesz dziwne pytania . Czy naprawde zapomniales kilka poprzednich dyskusji na temat aerodynamiki etc tzn troche bardziej zaawansowane niz np wycinanie i klejenie balsy? Polakierowanie drewna ma ta zalete, ze zabezpiecza drewno od wplywow atmosferycznych tzn wahania wilgoci, temperatury etc. W tym celu ja bym polakierowal lekko i uzyl bardziej szorstkiego papieru sciernego aby uniknac babla laminarnego.

Nie kazdy wegiel to wegiel . Wielu producentow, zwlaszcza z tego duzego kraju na wschodzie Azji, daja wegiel "ekonomiczny". Zdazaja sie rozne przypadki: mieszanka wegla ze zwyklym wloknem a nawet barwienie wlokna na czarno. Jest oczywiscie prawda, ze wegiel jest bardziej kruchy (mniej elastyczny) i latwiej peka. Podchodzilbym ostroznie do laczenia wegla z aluminium ze wzgledu na kozrozje galwaniczna.

Gratulacje! Wspanialy samolot, wspanialy lot!

Stefan, Pierwszy raz dalem Ci punkt ( ale tylko za pierwsza czesc wypowiedzi!) Boguslaw, Jakbym mogl to bym Ci dal 5 punktow.

Fantastyczna piosenka . W Australii tez pasuje. Szkoda, ze tak trudno przetlumaczyc

Raczej ani 1 ani 2 (szczegolnie nie 2). Jest to czesta pomylka; roznica w sztywnosci (modul Young'a) pomiedzy weglem i drewnem jest olbrzymia i weglem nie wzmacniasz drewna w ten sposob, Wegiel bedzie narazony na wieksze napreznia i jesli jest cienki to po prostu peknie. A drewno tylko wozisz po niebie. Lepsza metoda jest zrobic gorna i dolna polke dzwigara z wegla, (jesli musisz) a pomiedzy nimi balse jako przekladka np tutaj: http://www.espritmodel.com/explanation-of-the-d-box-build-technology.aspx Proponuje calkowicie zrezygnowc z wegla w Twoim przypadku i wypelnic przestrzen pomiedzy dzwigarami balsa (pionowe sloje). Nie trzeba tego robic na calej rozpietosci, tak mniej wiecej 40-50%.

Gratulacje! No ale czego innego mozna bylo sie spodziewac po takim modelu . Ladowanie tez Ci ladne wyszlo, po kregu .

Nie chcialbym wyjsc na cynicznego. ale one tak zawsze mowia na poczatku, a potem jakos szybko zapominaja .. Powodzenia!

Uwazam, ze koledzy maja racje, fornir duzy lepszy na wiatr niz pianka. Z Polskich konstrukcji, na pierwszy model po piance, polecam model First+ z firmy Blejzyk; jesli chcesz na wiatr to polecam wersje z profilem MG06. To jest chyba ten profil, o ktory prosilem Artur'a kilka lat temu. To jest ten First+ co nie wyje przy duzych predkosciach . Zreszta model lata takze dobrze przy slabym wietrze, byla juz kiedys o tym dyskusja.. Popierajamy Polskich producentow! Ten facet na zboczu, na wydmach z modelem First+ pomalowanym jak zebra na stronie Blejzyk to ja! No ale to bylo >15 lat temu.. PS Gratuluje zarazenia sie hobby! Przekaz tez gratulacje kolegom . Motocykle sa fajne ale w Australii mowia, ze "motocykl to najlepszy przyjaciel tych co czekaja na przeszczepy". Sorry, troche smutne..

Nie zauwazylem, ze piszesz rurka jest z aluminium. Aluminium w tej postaci nie jest dobrym materialem na lozyska, bedzie szybko sie zuzywac. Rurki mosiezne mozna kupic w sklepach modelarskich, czesto z firmy K&S Engineering. No i dodaj jakis smar. Tuz przed wklejeniem rurke nalezy przeszlifowac do czystego metalu, najlepiej zeby byla troche chropowata. Ale to napewno wiesz, sorry.

Stabilnosc.. Pewnie Ci tez chodzi o to aby chcial leciec pod wiatr; jest to glownie funkcja obciazenia skrzydla i rodzaju profilu. Na wiekszy wiatr potrzebujesz wieksze obciazenia skrzydla i profil o malym oporze.

Mozesz tez wkleic rurke mosiezna w piaste kola. Bedzie dobre lozysko

Wyglada na to, ze pani Patrycja, pokonala 30 zawodnikow a nie zawodniczek jak pisze Magazyn Sportowiec; bylo tylko kilka kobiet. I to w Grupie Zaawansowanej! Tym wiekszy jest jej sukces! Brawo! No i na Polskim szybowcu Swift! Jeszcze lepiej! Zreszta wszystkie szybowce byly Polskie! https://civa-results.com/2019/WAGAC_2019/multi_R003s01s02s03s04s05s06.htm

Ladne Skorpion'y. Masz chyba pelna skrzynke.

Pioterek, Nie ma znaczenia czy bedzie 4m czy 1.5m, podejescie i ladowanie powinno byc porzadne. Jesli uwazasz, ze to nie jest poglebianie wiedzy i “nieistotne pierdoly” to tez gratuluje. Rozumiem i doceniam, ze w wiekszych modelach potrzeba wiecej umiejetnosci i nerwow ale to nie zmienia tego co chce powiedziec. W “prawdziwym” lotnictwie najwiecej wypadkow jest wsrod pilotow latajacych na malych, prywatnych lotniskach (czesto wlasnych), bez innych pilotow czy instruktorow, ktorym nikt nie pokazuje i wyjasnia bledow i.e. zle nawyki. Okazuje sie, ze Respect to tez Warbird! W porownaniu z First+ od Blejzyk z profilem, o ktory poprosilem, latal z bardzo porownywalna maxymalna predkoscia a kosztowal 5 razy tyle. Na dodatek Respect “wyl straszliwie” w locie a First+ latal z maxymalna predkoscia prawie bez szumu. Kazdy kto nie chodzil na wagary z lekcji fizyki bedzie pamietal, ze na wszystko potrzeba energii, nawet do robienia halasu. Poza tym latal bardzo dobrze, jak "szczala". Wiem, ze z First+ nie wygram zadnych zawodow w jakiejs tam klasie, ale moje uwagi to tylko ogolna obserwacja. Ale bardzo przepraszam bo znowu nie chwale no i za duzo teorii, ojj.. Radziu, Nie wiedzialem, ze masz az taka krotka pamiec. Przypomnij sobie Twoj ostani RWD-5, zrobiony porzadnie/super/cycus glancus, sam Ci pogratulowalem ale prawie go rozbiles w pierwszym (pierwszych) lotach z powodu zlego ustawienie katow, SC etc: https://pfmrc.eu/index.php/topic/69519-rwd-5-3-m/page-11 Potem zabrales sie za arkusz do liczenia tych katow i SC czyli teoria z ktorej tak sobie drwicie; troche pozno. Obliczenia katow i SC robi sie jako pierwszy etap projektu. Czyli teoria i proste obliczenia chyba Ci pomogly. Ale nie powienienes sie przejmowac, nie jest to takie latwe, SZD zmienili katy w Bocian i nawet Jantar. Na zakonczenie chcialbym wszystkich obrazonych bardzo przeprosic za to, ze: Stwierdzilem, ze ladowania do kitu. Smialem zauwazyc, ze tradycyjny krag ladowania moze przydac sie modelarzom. Mam inne poczucie humour. Za duzo wtracam teorii. Troche inaczej mysle niz wielu na tym Forum.

Znowu zapomnialem, ze jestem na Polskim forum. A wiec: Ludzie nie czytaja post’u do konca tylko pierwsze zdanie. Wielu ludzi uwaza sie za wszystkowiedzacych. Slowianska wybuchowosc. Ad 1. Juz kiedys o tym pisano. https://pfmrc.eu/index.php/topic/68986-agresja-na-forum-z-pozycji-by%C5%82ego-moderatora/ Napisalem, ze ladowania do kitu ale zaproponowalem rozwiazanie w postaci normalnego kregu podejscia do ladowania. Nazywa sie to konstruktywna krytyka. Podejscie do ladowania po kregu to nie jest to moj wymysl ale ucza tego w kazdej szkole lotniczej na swiecie. Byc moze modelarze o tym nie wiedza. Moze warto sprobowac zamiast denerwowac sie bez powodu. Szczegolnie jest to wazne na nowym lotnisku, jest wiecej czasu na obserwacje modelu i powietrza. Ad 2. Jest to forum duskusyjne a nie wzajemnej adoracji. Ireczku, dzieki tym ekspertom (w cudzyslowiu jak to piszesz) dowiedzieles jak dziala dwuteownik: https://pfmrc.eu/index.php/topic/71010-focke-wulf-190-skala-14-26m/page-3 Jakbym byl wredny to bym napisal, ze jest to wiedza sprzed kilkuset lat.. Jurek (Czyno) zrozumial, ze wysmiewanie sie z formatek do sprawdzania profilu skrzydel to male nieporozumienie jesli samemu lata sie modelami szybowcow zrobionym w formie negatowowej CNC z dokladnoscia do ulamka milimetra: https://pfmrc.eu/index.php/topic/60948-mosquito/page-8 Jarek Aviatik pomogl wielu kolegom ustawic model z wlasciwym dekalarzem i polozeniem SC. Ja tez tem mam kilka osiagow. Model Mewa polecial idealnie od pierwszego lotu z ustawieniem dekalarzu i SC co do pol milimetra: http://forum.aerodesignworks.eu/viewtopic.php?f=80&t=1320&hilit=Mewa&start=110 A byl to praktycznie moj project aerodynamiczny. Jantar troche gorzej ale model wyszedl duzo ciezszy od przewidywanego ale co najwazniejsze Wojtek w sumie zadowolony: https://pfmrc.eu/index.php/topic/70951-szd-48-3-jantar-std3-skala-15/?hl=%2Bszd+%2B48 Moje ladowania wychodza mi dosyc dobrze, chociaz przyznam, ze tylko jakies 95% : https://www.youtube.com/watch?v=zBlA-Xn46Do https://www.youtube.com/watch?v=afS8J-rQuBI&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=YF3dRKA2KDE https://www.youtube.com/watch?v=01_opKNhZDo https://www.youtube.com/watch?v=hDoXYiefLKE https://www.youtube.com/watch?v=GIEWoMkP_uc Pomimo kilku prosb, niestety, nie mam czasu pomagac innym kolegom, praca zawodowa mnie wykancza i po pracy jestem w stanie tylko zrobic jakies drobiazgi przy modelach. Emerytura zbliza sie duzymi krokami i mam dwie strony “modeli do zrobienia” (ale zaden nazistowski ) i moze Metoda Traconego Styropianu uda mi sie wiekszosc z nich zrobic. Wydaje mi sie, ze byc moze Twoi koledzy maja wstret do wiedzy, albo juz wiedza wszystko. W tym drugim przypadku gratulacje! Moze czas zmienic kolegow.. Wydaje mi sie tez ze Twoja wypowiedz na temat “ekspertow” jest bardziej niestosowna niz moja, ktora w sumie jest checia pomocy. Ad 3. Zamiast rzucic sie na klawisze, byc moze warto przeczytac post kilka razy. Jesli naprawde mamy watpliwosci to moze lepiej odpowiedzec na drugi dzien.. Zluzujcie sie koledzy i troche wiecej humoru!

Piekne modele ale praktycznie wszystkie ladowania do kitu. Latalem w 3 aeroklubach swiata Polski, RPA i Australijski i w kazdym mowili to samo: Poprawne ladawanie zaczyna sie od poprawnego wyjscia na krag. Chyba zaden z modelarzy nie zrobil poprawnego kregu, wiekszosc tylko gwaltowny zakret o 180⁰ tam gdzie powinien byc 4-ty i rownie gwaltowne podejscie do ladowania, albo za szybkie albo za wolne z widocznymi konsekwencjami . Nie trzeba robic az 4 zakretow, 3 wystarcza ale caly czas kontrolowane rowne opadanie i zmniejszona predkosc; ja na przyklad lubie wypuszczac klapy stopniowo pol po drugim i pelne po trzecim zakrecie. Nie zebym marudzil albo sie chwalil ale ladowania, za wyjatkiem jednego lub dwoch, wygladaly tragicznie albo komicznie (jak kto woli) . PS Czy RWD-8 I Wilga nie lataly troche za szybko?

http://samolotyhistoryczne.org/?locale=pl

Cudo Panie! Szkoda, ze nie elektryczny .

Tak jak poprzednio: Jesli dobrze zrozumialem to chcesz wyciac skrzydlo eliptyczne za pomoca jednego ciecia drutem. Przyznaje, ze nie sadzilem, ze jest to mozliwe ale jak widac za pomoca wyginania styropianu jest to jakos mozliwe. Czlowiek uczy sie cale zycie. Dlaczego nie sprobujesz tej metody? Jednakze nie ma to znaczenia czy skrzydlo bedzie tak jak w: - Spitfire tzn elipsa przesunieta troche do przodu - P-47 Thunderbolt tzn przesuniata jeszcze bardziej do przodu - przesunieta calkowicie tylu - cokolwiek pomiedzy to i tak powierzchnia skrzydla bedzie powierzchnia trojwymiarowa. A teraz troche gdybania: - Wydaje mi sie, ze Republic zrobili ta elipse bardzo sprytnie bo majac prosta krawedz natarcia trojwymiarowa powierzchnia kesonu jest mnie drastyczna i byc moze odwzorowali ja za pomoca kawalkow blachy wygietej tylko w dwoch wymiarach. Ma to dodatkowy pozytywny effect aerodynamiczny, ze przesuwa moment oderwania strug w strone kadluba. - Poprzez zmiane wzglednej grubosci profile wzdluz rozpietosci byc moza mozna uzyskac trapezowy dzwigar, a nie jakas tam krzywa ktoregos tam rzedu. Ale nie wiem czy dalej reszta powierzchnia skrzydla nie bedzie trojwymiarowa; chyba bedzie. Mozna narysowac i sprawdzic.. Powyzsze dwa wywody i tak nie maja znaczenia dla Twojej celu. Aby uniknac gdybania znalazlem strone gdzie buduja od podstaw P-47: https://www.aircorpsaviation.com/nov-dec-texas-flying-legends-p-47d-23ra/ A tu jest miejsce gdzie go buduja: https://texasflyinglegends.org/index.php/contact-us/ Napisalem do nich miesiac temu w sprawie konstrukcji skrzydla i pisali, ze odpowiedza na kazdy email w ciagu 24 godzin. Ale strona wkrotce upadla, jak bedzie dzialac to napisze jeszcze raz. Jednak cokolwiek Amerykanie powiedza i tak nie bedzia mialo to znaczenia dla Twojej celu. A to mozna tanio kupic duzo rysunkow: http://www.aircorpslibrary.com/ miedzy innymi P-47. PS A tak na marginesie, w Polsce buduja RWD-8 juz chyba 12 lat i tylko pospawali kilka rurek na kadlub i zrobili zebarka. Zobaczymy jak pojdzie z PZL P11c.

Sila nosna JEST proporcjonalna do kata natarcia. Dlatego na wykresie autor narysowal maly trojkacik (tzn pochodna). Pomylily Ci sie pojecia; proporcjonalna tzn funkcja jest w postaci y=ax+b, gdzie a jest pochodna. Nie ma znaczenia gdzie przecina os pionowa czy pozioma. Nie jest proporcjonalna jesli funkcja jest np y=x2 lub y=x1/2 etc etc Sorry, ale w latach siedemdziesiatych to byla wiedza z I klasy szkoly sredniej, teraz pewnie teraz pewnie koncowe klasy szkoly podstawowej. Statecznik poziomy nie jest bardziej czuly, byc moze caly uklad mozna zrobic bardziej czuly. Jesli chodzi o sam statecznik to jest dokladnie odwrotnie, tzn tak jak napisalem poprzednio. Zycze duzo szczescia i wytrwalosci w poglebianiu wiedzy. Bedzies tego potrzebowal, sorry. Wiecej mi sie na ten temat nie chce pisac bo naprawde nie wiesz o czym mowisz, sorry.

Czesci zamienne przyszly: Tym razem bedzie jeszcze lepiej udawal Alenia Aermacchi M-346 Master, bo "domaluje" kamuflarz i odpowiednie znaki. Potem PZL 38 Wilk, mysle, ze styropian jest juz dobrze wysezonowany .