Andrzej Klos

Ciesze sie, az sie zarumienilem; bo moje posty na ogol spotykaja sie z inna reakcja. Nie zebym sie przejmowal tymi innymi reakcjami . Arek, Twoj model zrobisz jak uwazasz. Mozesz np zrobic profil orginalny a potem sprobowac inne jak S3021, S3016, nawet ClarkY etc. Zrobilem tak >20 lat temu i byla to dla mnie swietna zabawa. Wiecej juz mi sie nie chce na ten temat pisac, Patryk wyrazil sie podobnie i bardziej obrazowo o roznych starych profilach i skrzydlach. A PS Jeszcze jedno bo nie wytrzymalem , nie sadze aby w tym modelu beda potrzebne hamulce, szczegolnie na orginalnym profilu; bedzie opadal wystarczajaco ; ale to Twoj model..

http://pfmrc.eu/index.php/topic/70358-pierwszy-model-wicherek-25/?p=687202

Wiem, wiem tylko zartowalem.

Ja zawsze pilem bardzo malo , a teraz to nawet coraz mniej.

Mialem okazje zobaczyc “Hurricane”. Wedlug mnie, komputerowe sceny walk sa bardzo budzetowe no i wyszlismy na narod pijanych awanturnikow; no coz, jak nas widza tak nas pisza. Nie wroze filmowi wielkiego powodzenia bo wiekszosci Angielsko mowiacej publicznosci nie chce sie czytac napisow. Podobnie bylo z Czeskim filmem “Dark Blue World”. Zreszta juz niedlugo, nikt z nich nie bedzie potrafil sklecic poprawnego zdania, no ale to juz inna sprawa. W sumie ciesze, ze ktos zechcial zrobic o nas pozytywny film.

Ladan robota. Chcialem tylko dodac, ze tuz po polozeniu ostaniej warstwy materialu (3-4 godziny jak zywica zaczyna sie utwardzac) warto dodac mieszanki zywicy z micro balonami. Czekasz potem ~tydzien az sie dobrze utwardzi i szlifujesz. Potem szpachlowka i wychodzi kadlub gladki jak pupcia.. Do usuwania styropianu bardzo dobry jest aceton.

80g/dm2 powiadasz; to tak mniej wiecej dla modelu mysliwca z IIWW. Model ma byc w skali 1;3 wiec Re bede raczej duze...

Tutaj sa podane profile wielu aparatow powietrznych : https://m-selig.ae.illinois.edu/ads/aircraft.html NACA 23XXX nie polecam, chyba HQ mial jakies specjane do duzych szybowcow.

Czyli tylko kokietujesz?

???? Ja np. stosuję do wyznaczania stateczności modelu samolotu bardzo wygodny tzw. współczynnik cechy objętościowej usterzenia poziomego, który daje co prawda przybliżony ale zdecydowanie szybszy do obliczenia wynik (wartość) , który mówi o zapasie stateczności modelu makiety samolotu i jest bardzo przydatny podczas rysowania planów. Jest to w miare dobra metoda pod warunkiem, ze odleglosc skrzydla od statecznika poziomego jest ~> 3x srednia cieciwa. Np Przasniczka bedzie mial OK ten wsploczynnik ale lata tak sobie, zarowno ta 1:1 jak i modele. W ten sposob mozna policzyc samolot o ukladzie dwoch skrzydel i tez wyjdzie dobrze. Potwierdzają to analizy modeli mistrzów makiet, których modele ( w większości poza jednym niezwykle ciekawym wyjątkiem) zaopatrzone są raczej w profile oryginalne modyfikowane co najwyżej w zakresie grubości. Stara to prawda, że o ile pierwowzór latał dobrze to tak samo dobrze będzie latał jego model RC pod warunkiem starannego wykonania w odpowiednio „dużej” skali. Od siebie dodam jeszcze, że najlepiej latają modele samolotów, których pierwowzory były produkowane w dużych ilościach w długim okresie czasu (wyłączając samoloty wojskowe bo tam decyduje kontrakt zbrojeniowy). Mozna zeskalowac model ale nie da sie zeskalowac powietrza, wiec profile powinny byc dostosowane do skali. Przyznam szczerze, że wszelkie programy symulacyjne traktuję wyłącznie jako narzędzie pomocnicze (tak jak suwmiarka, suwak logarytmiczny, mikrometr) toteż nie robią na mnie żadnego wrażenia ich autorzy zmagający się z wymyślonymi prze siebie terminami…Liczy się w ostateczności wyłącznie praktyka, doświadczenie i czas spędzony w temacie…A tego (póki co) zasymulować się nie da. A szkoda, bo kto stoi w miejscu ten sie cofa . Czy ty naprawde uzywasz jeszcze suwaka logarytmicznego? W dzisiejszych czasach robi sie coraz mniej experymentow, prototypy sa symulowane na komptuerze tzn FEA, CFD, CAD, MathLab etc.

Oj Stasiu, Stasiu , Ja odpowiadam na ta czesc dyskusji, ktora twiedzi, ze mozna osiagnac zadowalajace wlasnosci lotne poprzez sama zmiane SC. Kazdy (?) wie, ze przednie SC daje bardziej stabilny model ale czy osiagi bede zadowalajace? Czy wystarczy trymera? Na polozenie SC maja tez wplyw inne czesci modelu np pekaty (nosny) kadlub. Jesli chodzi o artykul z Modelarz'a to nie wiem. Rozne cuda zdarzaja sie przy malych liczbach Re ale SC w 10-15%? Dochodza do tego takie cuda jak nosny statecznik poziomy. Hmm.. Model lata teraz bez olowiu ze SC w "przyzwoitym" miejscu, tzn bardziej do tylu, jak zaznaczono na planach. . PS Chyba niektorzy, nawet Jarek , myla pojecie statecznosci z wywazeniem. Statecznosc mierzy sie (a przynajmniej mierzylo sie) wartoscia pochodnej na wykresie Cm vs CL (lub alpha). Niestabilny jest wtedy gdy linia czerwona robi sie bardziej pozioma, albo nawet przekreca sie na druga strone tzn robi sie linia czarna. Gdy linia ta nie przecina linii poziomej wykresu po dodatniej stronie model jest "niewywazalny" ale niekoniecznie niestabilny. Ale w dzisiejszych czasach niektorzy (w tym author XFLR5) twierdza, ze trzeba liczyc phugoid; no ale o tym to nawet nie bede wspominal na tym forum.

Dwaj starzy znajomi znowu nie macie racji na temat teorii ale widze, ze i mamy trzeciego. Rece opadaja Jarek ma oczywiscie racje, Roznica katow, tzw dekalaz (?) ma ogromne znaczenie na wlasnosci lotne. Proba poprawy wlasnosci poprzez znaczna zmiana polozenie SC to kolejny mit i nieporozumienie. Ponizej jest link do E-Flite PT-17, ktory latal tylko po dodaniu kilkudziesieciu gramow olowiu. Dopiero jeden czlowiek zastanowil sie, zmierzyl katy i zmienil polozenie statecznika poziomego i teraz lata bez olowiu . https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2925610-E-flite-PT-17-1-1m-BNF-Basic-with-AS3X/page16 Zbyt mala odleglosc ogona od skrzydla jest tez duzym problemem; tworzy to tzw "short coupled plane" i wiele prawdziwych samolotow mialo z tym problem np SE5A, Przasniczka etc. Repliki zarowno w pelnej skali jak rowniez model SE5A (chyba Parkzone) maja przedluzona to wartosc.

Pawel, Tym razem mocno przesadziles. Jest to wspanialy okaz Polskiej mysli technicznej i historii. To, ze byl przestarzaly kazdy wie, ale reszta swiata (oprocz agresora) nie miala sprzetu duzo lepszego. Bez wdawania sie w szczegoly ale Bitwa o Anglie w 1939 skonczyla by sie sromotna kleska Anglikow. To, ze jest zwichrowany? No coz, dlatego jest obiektem muzealnym i nadaja mu to dodatkowego efektu. Zreszta bez 3D scan prawie nikt by tego nie zauwazyl. Uzywanie wulgarnych slow na temat PZL P11c to prawdziwe swietokradztwo ; nie tylko na tym Forum. Jak czytam takie wypowiedzi to przestaje dziwic sie Rozbiorom Polski i chcialbym w tym momencie zacytowac moja sp Babcie: Zly ptak co swoje gniazdo kala. PS Dziwie sie takze temu kto dal Ci dodatni punkt za taka wypowiedz. Z moje strony, jestes druga osoba, ktorej daje punkt ujemny. Pierwsza byl oczywiscie Stefan (stema); no bo ktoz by inny!

Czy to ci sami ludzie ktorzy zbudowali most Genoa?

Az sie lza kreci w oku jak ogladam kolujaca P11c.. Budowa nowej PZL P11c to ambitny projekt ale nie jest to az takie trudne. Spitfire buduja praktycznie od poczatku w Anglii lub Nowej Zelandii w ~2 lata i kosztuje ~2mln Funtow, czyli nie jest az tak zle. W RPA zbudowali od poczatku Spitfire uczniowie ze szkoly przy South African Air Force uzywajac starego Spitfire jako templates (wzorniki?). Na Netflix jest serial o odbudowie samolotow i czlowiek z Anglii zbudowal w podobny sposob P-51D Mustang w szopie w kilku ludzi, po godzinach. Nie zebym marudzil ale RWD 8 buduja gdzies na Slasku juz chyba >12 lat. Bardzo chcialby zobaczyc je oba w powietrzu..

To jest sprawa tego czlowieka i sily rynkowe same pokaza czy to dobry business.

Ślyczny!

Dziekuje.

Koledzy, Kilka (kilkanascie ?) miesiecy temu, jeden z kolegow oferowal uslugi wykonywania kolpakow. Pomimo dlugiego szukania nie moge go teraz odszukac. Byc moze ktos z lepsza pamiecia bedzie w stanie mnie skierowac.

Jurek, Kiedys juz byl ten temat poruszany; szanse praktycznie zadne aby firma udostepnila profile. Jesli masz rozbity model to mozna przeciac skrzydlo, odrysowac profil i porownac z baza, jest taka funkcja w Profili. A

Maly postep prac; udalo mi sie posklejac i wyszlifowac z wielu malych czesci statecznik poziomy razem z pionowymi. Waga to 120g wliczajac 2 serva, kazde po 12.5g. Chyba ostani raz robie taki maly model. Profile: poziomy - AK -9% symm pionowy - NACA 10% Ladnie sie wkopalem z tym modelem Wilk'a; pierwszy model silnikowy Metoda Traconego Styropianu a praktycznie sa do zrobienia trzy kadluby i dwa ogony . No nic ciagne dalej - nastepne ida skrzydla.

Prezentuje sie w locie doskonale; no i ciesze sie, ze jestes zadowolony z osiagow.

Gratulacje, laduje z predkoscia samolotu sportowego!

Nazywa sie to PSS (Power Slope Soaring) i polega na lataniu modelami samolotow z napedem jako szybowcami na zboczu. Potrzeba do tego zbocze i troche wiatru; wymagana sila wiatru zalezy od modelu co pokazane jest ponizej. Wazny jest dobor profilu, dobrze spisuje sie np RG15 ale sa nowsze. Zrobilem kilka modeli PSS (wcale nie musze byc to modele nazistowskie ): http://pfmrc.eu/index.php/topic/66577-css-11/ Ostatnio robiac porzadki w szafie znalazlem dysk z nagraniem mojej PSS TS11 Iskra a takze zlozylem proby PSS PZL 230F Skorpion w jeden film. Prosze wybaczyc jakosc to byl poczatek tego wieku, Iskra 2002, Skorpion 2003. https://youtu.be/ny1N0HEezGY https://youtu.be/JWKy5wWHW7M Tutaj jest moj film z wakacji w Anglii, 2012. Miejsce to Llandudno, Wales. Wiatr jest porzadny i w taka pogode wyjda z domu tylko “Mad dog and an Englishman”. https://youtu.be/8POY1vToylY A takze kilka modeli: Polecam ta kategorie, bardzo przyjemna rozrywka i odskocznia od tradycyjnych modeli szybowcow. Jesli mamy malo strome zbocze lub slaby wiatr potrzebne wtedy sa modele o wiekszym wydluzeniu skrzydel; wydaje sie, ze np PZL Bryza byla by idealna. Moja Iskra (profil MU15) latala przy slabym wietrze lepiej od Mini Ellipse .